Что Вас пугает в СМЕРТИ?

[Самирина]

Сообщение от Казанцев Филипп

... память о смерти-рождении = перерождении, записывается в подсознании и восприятие смерти уже в натальном мире может переживаться в зависимости от того как человек родился.

версия заинтересовала.
а можно подробнее? в смысле как опыт рождения отражается или может отражаться во отношении к смерти...?
если есть информация по отношению в разны возрастных периодах, тем более будет интересно...

(надеюсь, ничего, что я на "ты", здесь так принято...)

[Казанцев Филипп]

Сообщение от Самирина

версия заинтересовала.
а можно подробнее? в смысле как опыт рождения отражается или может отражаться во отношении к смерти...?
если есть информация по отношению в разны возрастных периодах, тем более будет интересно...

(надеюсь, ничего, что я на "ты", здесь так принято...)

То что на ты это нормально.
А вот подробнее на эту тему говорить сложно. Я уже и источник подзабыл, где это читал, просто врезалось в память. Я изучал некоторые эзотерические направления где-то там это встречал.
Вероятно, то с какими трудностями столкнулся человек при рождении и отражает его отношение к смерти. Возможно играют роль и внешние обстоятельства или среда, плюс переживания матери. Лично я родился, по словам мамы, легко, возможно поэтому отношение к смерти своей и чужой у меня лёгкое. Сам я больше радуюсь за умерших людей, чем переживаю их кончину.

[rassudok]

если не брать пассаж Ошо о коммунизме, где ещё в приведённых мной отрывках и Ошо наблюдается нелогичность?

Уже приводил (про тело.и.т.д. в таком роде).

Так Вы утверждаете, что Просветление - это сказка.

Не-а, я спрашиваю, чем просветление отличается от шизофрении?

Вот и обоснуйте.

Обосновывать что?
Вопрос?
А разве вопросы нуждаются в обоснованиях?

Вот он свой опыт обретения Просветления на одной странице и уместил.

В таком случае к чему столько остальной его пейсанины?

Просветлённый прикоснулся к Сверхбытию.

Почему вы считаете, что именно к сверхбытию, а не к другим частям обычного бытия?
Почему вы считаете, что прикоснулся, а не нафантазировал себе это прикосновение?
Почему вы считаете, что шизофреник не прикасается к сверхбытию?
Какие биологические способности которых не было ранее возникают после прикосновения к сверхбытию?
Для начала вопросов хватит.

А тем, кто утверждает, что это именно глюки - не нужно обосновывать оные утверждения?

А тем, кто задаёт вопросы о том, чем глюки отличаются от просветления надо обосновывать свои вопросы или таки нет?

Можно просто принять к сведению.

А зачем мне принимать к сведению его крайне скучную и занудную пейсанину которая к тому-же алогична и непроверяема?

Только вот в одном случае - ИСС может быть вызвано деформацией работы мозга, а в другом случае - выходом за пределы мозга (недаром у Грофа есть книга "За пределами мозга").

Ну и почему вы считаете, что в случае с просветлёнными имеют место быть не теже самые глюки?
И повторяю в очередной раз, а именно - чем просветлённый отличается от шизофреника?

Это точная аналогия с атеистами.

Так-ли она точна?

Ибо - как суперлогичному слепому докажешь, что есть свет? Он скажет, что видение света - есть шизофрения, либо сознательная ложь.

Вот только зрячий благодаря тому, что видит может делать очень много такого чего слепой не может делать и это всё можно проверить на практике.
Понимаете куда я веду?
Если не понимаете, то объясняю, а именно - что может делать просветлённый благодаря своему просветлению такого, чего не может делать не просветлённый и что можно проверить на практике?

Видение мироздания как оно есть.

Почему вы считаете, что шиофреники не видят мироздание как оно есть?
И кстати, что благодаря этому видению они могут делать такого, чего не могут делать те кто не обладает этим виденим и что можно проверить на практике?

Что и испытал Ошо, Будда, прочие Просветлённые.
И отрывок Ошо о своём личном опыте Просветления - просто потрясающий!!!

Ну и что благодаря этому видению они могли делать такого, чего не могут делать те кто не обладает этим видением и что можно проверить на практике?

Согласен.

Вот и чудно.

Вот буддистский лама Оле Нидал - непросветлённый, однако - он других потталкивает к Просветлению с помощью методов линии преемственности Карма Кагью, или Алмазного Пути, Ваджраяны....

Ну и чем он отличается от нашего Ноэля с его библией и молитвой?

а я вот считаю, что Юнг в своей автобиографии не дал повода сказать, что он "резонёр и гиперграфик, то есть - психически больной индивидуум, либо искустный манипулятор пользующийся тем, что подавляющему большинству людей невообразимо трудно (а в ряде случаев вообще невозможно) уследить за движением мысли автора растянутым на сотни страниц (тем более если стилистика письма автора явно усыпляет критическое мышление)".

Это ваше мнение и вы имеете на него право.

[rassudok]

"Загляни немного глубже, и ты найдешь, что прямо под твоей логикой текут свежие воды интуиции, свежие воды доверия.

Непонятно при чём интуиция к доверию?

Дзэн - это путь спонтанности, усилия без усилия, путь интуиции.

По мне так дзен это чушь и ахинея, а те кто ей следуют это умственно дефективное быдло.

Я вижу облака за тысячи миль от меня, слышу древнюю музыку в соснах.

Пустой трёп.

Ты не можешь видеть облака за тысячи миль от тебя логическим умом.

Да уж, говноошо во всей красе.
Видят у него уже умом.
Нет, ну а действительно, при чём тут зрение
ХЗ

Логический ум, как стекло, слишком грязное, слишком покрытое идеями, теориями, доктринами.

Ну так ктоб спорил с тем, что идеал различных гур это дебил, вот уж кому ум точно не мешает ибо его у него нет (кстати, логический ум это некий аналог масляного масла).

Но ты можешь видеть облака за тысячу миль от тебя при помощи чистого стекла интуиции, без мыслей - лишь чистая осознанность.

Каша из непонимания того, что есть ум, что есть зрение, что есть воображение, плюс введение такого термина пустышки как сознанность.
В общем, ахинея детектед.

Стекло чисто, и ясность предельна.

Ну а у дебила стекла вообще нет, а потому - ясность всяко выше.
Вывод, с точки зрения мудоошо дебил это идеал человека.

Ты не можешь слышать древней музыки сосен обычным, логическим умом.

Слышать музыку умом вообще невоможно ибо умом думают, а слышат таки слухом.

Как ты можешь слышать древнюю музыку? Музыка, как только она стихла, стихла навсегда.

Вспомнить тоже не могу?
И сыграть заново тоже не могу?
В общем, очередной гон дерьмоошо.

Не пытайся быть островом - стань частью материка.

Зачем быть частью материка когда можно быть островом?
Насчёт остального?
Что я и предполагал, гимн правополушарничеству.

[rassudok]

Сообщение от seevad

Для мира удовлетворение эго - это успех; для меня это не так. Для меня успех значит быть блаженным - знает кто-нибудь об этом или нет.

Вообще-то говоря из того, что успехоозабоченность это чушь вовсе не следует, что блаженствоозабоченность это самое оно ибо вредоносны как успехоозабоченность, так и блаженствоозабоченность, а вот развитиеозабоченность это как раз самое оно.

[rassudok]

Сообщение от seevad

Это мгновение, это молчаливое мгновение, это мгновение, не омраченное мыслью, это молчание, окружающее удивление, этот последний львиный рык перед смертью - вот оно.

Олигофрены всю жизнь живут не омрачённые мыслями, у них вся жизнь подобна этому мновению.
Следует-ли из этого, что олигофрены это совершенные люди?

[rassudok]

Сообщение от Казанцев Филипп

Рождаясь из утробы матери, человек также переживает смерть, только она происходит в другом, преднатальном, мире где он жил 9 месяцев... память о смерти-рождении = перерождении, записывается в подсознании и восприятие смерти уже в натальном мире может переживаться в зависимости от того как человек родился.

Как минимум не факт.

[rassudok]

Сообщение от Казанцев Филипп

Сам я больше радуюсь за умерших людей, чем переживаю их кончину.

Скажи, а вот если твоих родителей убьёт серийщик будешь-ли ты за них радоватся или таки будешь переживать их кончину и если таки будешь именно переживать их кончину, то почему?

[Самирина]

Сообщение от Казанцев Филипп

Лично я родился, по словам мамы, легко, возможно поэтому отношение к смерти своей и чужой у меня лёгкое.

Родилась нелегко (первенец). Отношение к смерти ровное, вне страхов. Так было всегда.
Брат родился легко и стремительно. Страха смерти нет (философское отношение). Осторожен, бдителен, всегда включен элемент техники безопасности и взвешенный подход.

Сам я больше радуюсь за умерших людей, чем переживаю их кончину.

Больше спокойна за умерших, чем переживаю их кончину.
Так было не всегда...
---

Спасибо за ответ.
Приятно познакомиться.

[seevad]

Уже приводил (про тело.и.т.д. в таком роде).

Про тело - вполне логично. Ибо оно - наша часть. В отличие от приведённых Вами аналогов.

Не-а, я спрашиваю, чем просветление отличается от шизофрении?

Кстати, суперлогичный слепой спросит: чем видение света отличается от шизофрении?

Кстати, коль я непросветлён, то меня можно уподобить слепому, верящему в свет.

Вас же - можно уподобить слепому, не верящему (и даже не допускающему) свет.

Далее - различие Просветлённого от шизофреника в том, что Просветлённый (даже осознав Единство с Универсумом на все 100) и испытывая поэтому непреходящее блаженство - может с успехом играть в игры социума. Другое дело - ое будет понимать, что это лишь игра.

Шизофреник же - зачастую неадекватен в социуме.

Обосновывать что?
Вопрос?
А разве вопросы нуждаются в обоснованиях?

Не вопрос, а ярлык.

Если Вы безаппеляционно заявили, что Просветление - сказка и шиза - то докажите, что это именно так.

В таком случае к чему столько остальной его пейсанины?

Потому что в его биографии - много интересных моментов.

Почему вы считаете, что именно к сверхбытию, а не к другим частям обычного бытия?

Исходя из того самого отрывка - всё - таки сверхбытие....

Кстати, Рассудок, вот есть подсознание, сознание, сверхсознание....

Вы признаёте только первые два пункта?

Так-ли она точна?

Абсолютно. Как логичный слепой не признаёт свет, так и логичный атеист не признаёт Сверхсознание.

Почему вы считаете, что прикоснулся, а не нафантазировал себе это прикосновение?

Он и скажет, что зрячие - лишь нафантазировали свет....

Если не понимаете, то объясняю, а именно - что может делать просветлённый благодаря своему просветлению такого, чего не может делать не просветлённый и что можно проверить на практике?

Если смотреть историю Будды - то видна его безмятежность, знание предыдущих жизней.

Кстати, Оле Нидал, повествуя о Кармапе - тоже много чего интересного о нём писал. См. "Открытие Алмазного пути".

Почему вы считаете, что шиофреники не видят мироздание как оно есть?

Если видят, то они - Просветлённые, которых атеисты упрятали в дурку...