Кто управляет Миром?

[Старик]

Сообщение от Агата

Старик, скажи пожалуйста, почему, упоминая Н.И.Козлова многие позволяют себе так вальяжно относится к его имени и деятельности? Как я понимаю, он человек образованный, с титулами и многими признан в кругу людей, занимающихся психологией. Я думаю, он человек серьёзный и не мог просто «взять понравившиеся ему..», а выбрал то, что по ему мнению было ему необходимо. Вообще, люди, серьёзно занимающиеся любой наукой, прежде чем что-то использовать в своей работе, изучают предмет основательно.
И ещё, как я поняла, Н.И.К. «клепает» лидеров, но ведь чтобы стать лидером, нужно иметь определённый жизненный опыт, который формирует базовую форму, теоретически не всему можно научить. Например, психолог не сможет быть по настоящему хорошим психологом, если многие состояния человеческой души не пережил сам.

Про "вальяжность" ты верно написала - это реально имеет быть место в жизни и не только по отношению к НИКу - иногда подобное возможно заметить и у "больших научных" боссов по отношению вообще к кому-либо... пупы земли - не меньше, которых "пробить" возможно только "ещё более крутой вальяжностью"...

Дело здесь в мировозрении и философии - каждый "суслик - агроном" - особенно это легко увидеть в прениях "пупков земли" разных психологических школ и направлений...

Про титулы и звания - вообще уже тема "скользкая" - технологии меняются уже через каждые 5-8 лет (в психологии - почти то же самое), потому "крутые" звания 10 лет назад - "не катят" "крутому званию", полученному неделю назад, потому что - это уже совсем другая технология, а прошлая (10-ти летней давности) технология уже пошла коту под хвост - сплошь и рядом наблюдается в жизни... И требуется подтверждать всякий раз свою квалификацию "большого научного босса" и в НОВОЙ ТЕХНОЛОГИИ.

Если же этого не делать - возможно попасть в просак - какой-либо "студент" может просто урыть жалом в плинтус с каких-либо более жизненных мировозренческих позиций всю "образованность" великого и могучего сеятеля "добра в жизни людей и общества" - что подтвердится жизненной практикой в жизни людей.

Я полностью стою на той же позиции, что НИК - "человек серьёзный и не мог просто «взять понравившиеся ему..», а выбрал то, что по ему мнению было ему необходимо. Вообще, люди, серьёзно занимающиеся любой наукой, прежде чем что-то использовать в своей работе, изучают предмет основательно."

Пока же я увидел, что НИК не "изучил основательно" то, что взял в свои тренинги - НИК не прошёл до конца обучение, бросив его в самом начале - в данном случае - это можно даже проверить мои "домыслы" у самого НИКа через форум СЗК.

Например, можно задать вопрос:
- Николай Иванович, какая технология выполнения упражнения "спокойное присутствие"?

После чего задать следующий:
- Николай Иванович, какая технология выполнения упражнения "тон 40"?

После чего можно задать главный вопрос:
- Николай Иванович, почему упражнение "спокойное присутствие" начального уровня вы у Хаббарда взяли, а упражнение "тон 40" продвинутого уровня нет?

Про лидерство.
У меня есть взгляд на это вот здесь: http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=46

Может, что-нибудь ещё?

[Экзисто]

Старик

Мы живем в такое время, когда глобализаторы практически завершили процесс концентрации управления производительными силами человечества (глобализацию).

Вопрос, кто управляет миром, сегодня означает, - кто управляет глобализацией.
На мой взгляд, это закономерный и объективный процесс, который изначально носил стихийный характер. Хотя, прежде всего именно ТНК и заинтересованы в открытых рынках по всему миру.
Другое дело, что в этом процессе у каждого государства, религии и нации собственные интересы.
И более развитые страны в этом отношении имеют явные преимущества, и получается, что глобализм выгоднее только для них. Это так. А какие есть другие варианты. Ждать, пока слабые страны догонят развитые? Или перераспределить ресурсы? То и другое невозможно, как невозможно остановить сам процесс.
Маховик глобализма уже запущен на полные обороты. Лидеры глобализма, естественно, выидят себя в качестве центра управления миром, в том числе разрабатывается проект мирового правительства.
Россия в этом процессе занимает далеко не ведущие позиции, и в нём может окончательно исчезнуть как единое государство.
Поэтому требуется вносить какие-то коррективы в этот процесс, с тем, чтобы отстаивать свои интересы, сближаясь с другими странами. А это, в первую очередь, означает, что глобализация должна стать, если это возможно, многополярной, а не тоталитарно-американской.
Потом, я не считаю, что можно абсолютно управлять всем миром. Даже если кто-то, какие-то силы чем-то управляют, то наступает момент, когда сам процесс начнет управлять управленцами. И какими бы мощными ни были такие силы в экономическои и финансовом отношении, в процессе управления эффект обратной связи может стать не менее мощным. Поэтому я не считаю, что какая-то группа лиц или компаний способна управлять миром исключительно по-собственному усмотрению. Неизбежны острые противоречия, которые и будут управлять миром, если не восторжествует разум.

[SiberianTiger]

Важно просто иметь ввиду, что экономические, политические, социальные процессы на планете Земля порождены самим человеком (это не законы природы (Божии)) по своему произволу и носят эти процессы УПРАВЛЯЕМЫЙ характер со стороны человека.

Старик, я несогласен с тем, что ВСЕ процессы носят управляемый характе. Очень многое, на мой взгляд, является "спонтанной динамикой", и определяется не некоей "закулисой", а естественной динамикой, обусловленной спецификой нашего вида, а также природы. Примеры - демография и, скажем, описанная Лоренцом агрессивность. Политики лишь могут в некоторых случаях использовать эту динамику, но далеко не всегда способны на нее повлиять.

- о том, что есть некая «третья сила» — хозяева ТНК (транснациональных корпораций), и ТНБ (транснациональных банков), которые и являются реальными хозяевами стран и народов, населяющих Землю, «мировым закулисьем», «силами Запада».

Все меньше и меньше компаний, поднявшихся вверх, и ведомых харизматическими лидерами-основателями-владельцами. Все больше - безликих представителей "корпоративной Америки", которые ни шатко ни валко движутся вперед, ведомые большей частью безликими профессиональными менеджерами. Паркинсон писал об этом еще в пятидесятых-шестидесятых, а с тех пор все ИМХО несколько ухудшилось, поскольку новой компании сейчас крайне непросто пробиться на уже занятые рынки, тогда как старые компании используют свои капиталы для того, чтобы скупать перспективные стартапы.

Те же ТНК почти все - публичные (акционерные) компании, поскольку такой компании куда легче получить доступ к капиталам, нежели компании частной, да и "обналичить" некоторую часть своего вклада гораздо проще для владельцев.

Я все это к тому сказал, что большей частью ТНК владеют не "олигархи", выстроившие свой вертикальный бизнес, а финансовый капитал - те же банки и пенсионные фонды, которые аккумулируют деньги мелких вкладчиков и делают крупные инвестиции.

А вертикальная модель, свойственная той же России, во многих местах дает трещины, поскольку годится не для любой экономической ситуации. Например, в Японии некоторые кейретсу накрылись медным тазом - равно как и южнокорейские чаеболы.

Я уж не говорю, что интересы разных ТНК могут не совпадать друг с другом. Так что говорить о ТНК как о единой силе я бы поостерегся.


А уж дальнейшее насчет глобализации и "злобных глобализаторов" - это ИМХО вообще во многом паранойя и бред. У меня есть своя теория на тему.

Экзисто

Другое дело, что в этом процессе у каждого государства, религии и нации собственные интересы.
И более развитые страны в этом отношении имеют явные преимущества, и получается, что глобализм выгоднее только для них. Это так.

А вот я с этим всем несогласен.

Не будь глобализации, элита развивающихся стран жила бы на порядок хуже.

А так - и населению перепадает. ласть многих популистов типа венесуэльского Чавеса держится на том, что он продает Штатам нефть, а потом на эти деньги дает подачки своему народу, покупает лекарства, содержит школы - и при этом кроет почем зря те самые Штаты, за с чет экспорта в которые он во многом живет.


Если бы не глобализация - где бы все эти страны с ресурсами брали деньги на то, чтобы кормить расплодившееся население? Где бы они брали капиталы, чтобы разрабатывать эти самые ресурсы? Где бы они брали специалистов, куда бы посылали их обучаться?

Так что выгода - она ИМХО взаимна, и даже более того, - во многом более развитые страны жертвуют своим рынком труда во имя экспансии и дешевизны импорта.

[Старик]

Ответы принимаются.

В этих ответах хорошо отражена та видимость возможности управления и невозможности управления с точки зрения вполне нормального и разумеющего современного человека.

В данном случае, для некоторых из них достаточно дать дополнительно ещё определённую информацию, чтобы они по своему осмыслению включили в круг своих понятий ещё и следующее, что возможно помогло бы им понять управление на глобальном уровне:

Историческая реальность глобальной политики
Начнём с того, что ещё раз поясним термины:

• Глобальная политика это — деятельность по осуществлению целей в отношении всего человечества (включая и каждый из его народов) и планеты Земля.
• Внешняя политика это — деятельность по осуществлению целей правящего класса государства (в более широком понимании политически активной части общества) вне пределов его территории и юрисдикции;
• Внутренняя политика это — деятельность по осуществлению целей правящего класса государства (в более широком понимании политически активной части общества) на его территории в пределах его юрисдикции.

Глобальная политика — историческая данность на протяжении нескольких тысячелетий, наличие которой подавляющее большинство профессиональных политиков, историков, социологов и обывателей в силу ряда причин просто не осознавало (потому, что эта политика пришла из такого далёкого прошлого, что большинство, в круг интересов которого она не входит, с нею свыклось как с климатом, воспринимает её как естественный фон и потому полагает будто её нет и никогда и не было).


Но вопреки их мнениям и их безразличию глобальная политика — объективная историческая данность, и суть того её потока, который определяет «лицо» нынешней глобальной цивилизации, изложена в Библии так:

* * *

«Не давай в рост брату твоему (по контексту единоплеменнику-иудею) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу (т. е. не иудею) отдавай в рост, чтобы господь бог твой (т. е. дьявол, если по совести смотреть на существо ростовщического паразитизма) благословил тебя во всём, что делается руками твоими на земле, в которую ты идёшь, чтобы владеть ею» (последнее касается не только древности и не только обетованной древним евреям Палестины, поскольку взято не из отчёта о расшифровке единственного свитка истории болезни, найденного на раскопках древней психбольницы, а из современной, массово изданной книги, пропагандируемой всеми Церквями и частью “интеллигенции” в качестве вечной истины, данной якобы Свыше), — Второзаконие, 23:19, 20. «…и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут]. Сделает тебя господь [бог твой] главою, а не хвостом, и будешь только на высоте, а не будешь внизу, если будешь повиноваться заповедям господа бога твоего, которые заповедую тебе сегодня хранить и исполнять», — Второзаконие, 28:12, 13. «Тогда сыновья иноземцев (т. е. последующие поколения не-иудеев, чьи предки влезли в заведомо неоплатные долги к племени ростовщиков-единоверцев) будут строить стены твои (так ныне многие семьи арабов-палестинцев в их жизни зависят от возможности поездок на работу в Израиль) и цари их будут служить тебе (“Я — еврей королей”, — возражение одного из Ротшильдов на неудачный комплимент в его адрес: “Вы король евреев”); ибо во гневе моём я поражал тебя, но в благоволении моём буду милостив к тебе. И будут отверзты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся», — Исаия, 60:10 — 12.

Иерархии всех якобы-Христианских Церквей, включая и иерархию “русского” “православия”, настаивают на священности этой мерзости, а канон Нового Завета, прошедший цензуру и редактирование ещё до Никейского собора (325 г. н. э.), провозглашает её от имени Христа, безо всяких к тому оснований, до скончания веков в качестве благого Божьего Промысла:
«Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков. Не нарушить пришёл Я, но исполнить. Истинно говорю вам: доколе не прейдёт небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдёт из закона, пока не исполнится всё», — Матфей, 5:17, 18.

При признании священности Библии и убеждённости в неизвращённости в ней Откровений Свыше, расово-“элитарная” фашистская доктрина “Второзакония-Исаии” порабощения всех становится главенствующей политической доктриной в культуре библейской цивилизации, а Новый завет программирует психику паствы церквей имени Христа на подчинение заправилам библейского проекта порабощения всех:
«… не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобой и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду», — Матфей, гл. 5:39, 40. «Не судите, да не судимы будете» (т. е. решать, что есть Добро, а что Зло в конкретике жизни вы не в праве, и потому не противьтесь ничему), — Матфей, 7:1.

Это конкретный смысл Библии, одуряющий всякого человека, признающего Библию «боговдохновенным» писанием. В результате этого массового целенаправленного многовекового оболванивания людей возникла и управляется вся библейская цивилизация — так называемый «Запад» и отчасти Россия. Всё остальное в Библии — мелочи и сопутствующие этому обстоятельства, направленные на расстройство ума и порабощение воли людей.

Одна из составляющих глобальной политики — глобальная демографическая политика, одним из аспектов которой является «квотирование» численности населения (как коренного, так и пришлых диаспор) всех регионов и государств.


Глобальная политика, включая и её демографическую составляющую, как историческое явление — не научное открытие социологии последних лет и не «мечта» неких «экстремистов», возжаждавших мирового господства, которая может воплотиться в реальную политику некогда в будущем.

Библейская глобальная политика определяет течение истории человечества на протяжении веков и имеет своё вполне конкретное выражение в текущем положении дел во всех государствах, в том числе и в России.

(...)

По поводу данного материала у многих начинается истерика.

В этом случае, нужно просто оставаться благоразумным - мало ли кому что в жизни не нравится и он ведёт себя подобающим образом...

[SiberianTiger]

Сообщение от Старик

Ответы принимаются.

В этих ответах хорошо отражена та видимость возможности управления и невозможности управления с точки зрения вполне нормального и разумеющего современного человека.

Ну - я бы лично себя нормальным бы не называл .

По поводу данного материала у многих начинается истерика.

В этом случае, нужно просто оставаться благоразумным - мало ли кому что в жизни не нравится и он ведёт себя подобающим образом...

Да какая истерика? Передо мной обычная бредятина: начинаем со спасения мира, а заканчиваем банальным антисемитизмом и наездами на западную цивилизацию в целом.

Тогда как умные люди умеют отделять метафору от открытого текста, особенно когда речь идет о текстах, написанных для другого места и исторического времени. Так что наезды на Библию - они ИМХО совсем не в кассу.

Плюс, авторы приведенной тобой чухни не понимали того, что экспансия - она является неотъемлемой частью любой цивилизации, будь она христинаской, мусульманской, коммунистической или "общечеловеческой".

Вот мои мысли на тему, которые я здесь, на этом форуме, кажется, уже приводил:

В основе рассуждений многих людей, с которыми мне пришлось спорить на тему международного положения в течение последней пары месяцев, имеется очень важная ошибка. Это - ошибка аксиоматики.
Большинство "общечеловеков", и не только они, рассматривают конфликт цивилизаций как судебный процесс. То бишь, пытаются искать правых и виноватых, говоря "Это он начал!" или даже "А ты кто такой???!!!" .

На самом деле, конфликт цивилизаций - это не судебный процесс, это - живая природа. То бишь, было много видов, которые могли стать человеком - австралопитеки, неандертальцы, и т.д., - но сейчас кругом лишь представители вида "Человек системы "Адам" с обыкновенным сердечным двигателем" (С) . Остальные исчезли, не выдержав конкуренции, обуславливаемой эволюцией.

А в живой природе конкуренция - процесс объективный, и, увы, неизбежный. Здесь нет правых и виноватых; столкновение, в котором выживает (или уходит на размножение) только один, обусловлено сценарием. И в текущий момент этот же процесс идет на уровне цивилизаций с куда как более высокой интенсивностью, нежели раньше, прежде всего за счет сокращения масштабов шарика. Если раньше многие люди могли прожить всю жизнь и не увидеть ни одного иностранца, сейчас давление культур друг на друга очень высоко. Люди оказываются в центре культурно-пропагандистской перестрелки, причем не только соприкасаясь с носителями других культур, которые сейчас присутствуют в нашей жизни куда как в бОльших количествах, нежели ранее (меняется и качество - сейчас ролевая выборка куда как более широка). Радио, телевидение и Интернет превращают нас из "человеков разумных" в "человеков информационных", и информация идет сразу из многих источников.

Плюс, как я уже заметил, значительный процент культур не может жить в изоляции, привыкши выплескивать вовне недовольство народа. Отсюда - стремление обвинить во всем "их", увеличивая накал нелюбви к чужим. Еще больше ее увеличивает существенное увеличение плотности населения, которое увеличивает число вытесняемых и перенаправляемых таким образом внутрикультурных конфликтов. Это создает достаточно взрывоопасную обстановку в мире, которая, по идее, должна привести к гибели нескольких участников. Речь, конечно, не идет о геноциде, но, прежде всего, о частичном разрушении культурного пространства и агрессивных тенденций. А это достигается не в последнюю очередь через создание истинной демократии и экспансию этих самых пресловутых "общечеловеческих ценностей".

[Старик]

Будь это обычной бредятиной - и истерик никаких не было бы - в равной степени и Библию тогда следует считать бредом в части глобальной доктрины управления, и различного толка "Протоколы различных мудрецов", различного толка Директивы, которые с ЗАВИДНОЙ ТОЧНОСТЬЮ выполняются и реализуются в жизни.

У одних истерика по поводу вообще рассматривания в такой плоскости постановки вопроса, а у других - по невозможности вообще подобное посчитать существующим в жизни.

"Такого не может быть, потому что этого не может быть никогда" - слабое утешение для тех, кто хоть что-то смыслит в управлении, тем более - в глобальном управлении и различает приоритеты обобщённых средств управления обществом.

Ничего нет в этом сложного и заумного - экономика, социология, политика - это дело рук человеческих и это не законы природы - например, количество баксов не от урожайости денежных плантаций и не от природного климата зависит - их печатают избранные конкретные люди и назначают паритет валют - тоже избранные конкретные люди, а не "СТИХИЯ" биржи и рынка...

Неужели не приходит в голову простая мысль на предмет того, что кто-то просто не желает, чтобы люди РАЗБИРАЛИСЬ в подобных вещах?

[Экзисто]

Старик

Библейская глобальная политика определяет течение истории человечества на протяжении веков и имеет своё вполне конкретное выражение в текущем положении дел во всех государствах, в том числе и в России.

А если доказать от обратного другое?
Если бы не было евреев, библии, масонов, христианского мира и антироссийского заговора, как бы развивалась история?
Наверное, по мысли "Внутреннего предиктора СССР", тогда бы уже наступил рай на земле, не было бы войн, Римской империи, варваров, Британской и Российской империй, США?... Разве дохристианский европейский мир, - с одной стороны, тяготевший к упадку в лице римской империи, с другой, в основном варварский - был лучше позднехристианского, начиная с эпохи Возрождения? Думаю, ход истории и современность ничем, или почти ничем, не отличались бы от того, что было и что есть. Кто же это такие, эти сверхразумные существа и вместе с тем обычные люди, которые также пьют, едят, трахаются, любят, и которые, тем не менее, ювелирно управляют миром. Должно быть это те, кто создал германский фашизм и сталинский гулаг, а потом натравил их друг на друга, но почему-то просчитался и навлек на себя беду - значит и не такие уж и сверхсущества. Во всяком случае я не считаю себя глупее евреев или американцев, но знаю тех и других, которые глупее меня, и даже менее расторопных в делах.

По поводу данного материала у многих начинается истерика.

У одних истерика по поводу вообще рассматривания в такой плоскости постановки вопроса, а у других - по невозможности вообще подобное посчитать существующим в жизни.

Совершенно хладнокровно воспринимаю идеи "Внутреннего предиктора СССР" - более того, мне всегда любопытно, когда мыслят по-особому. В юношеские годы, к примеру, меня одолевало болезненное любопытство к структуре, идеям и практике управления в гитлеровской Германии - просто хотелось понять внутренние механизмы того, как целый народ выстраивается и вовлекается в безумную вакханалию войны. Точно также мне крайне любопытно будет изучить великий труд Предиктора, поэтому ни о какой истерике не может быть и речи. Просто такие темы, где рассматривается право на жизнь отдельных людей и целых наций, естесственно вызывают жаркие споры, например тема о смертной казни. Так что у меня только холодный анализ, именно так естествоиспытатель изучает какое-нибудь особое насекомое семейства чешуйчатокрылых, удивляясь тому, как природа разнообразно окрасила этих насекомых, и как разнообразна форма крыльев бабочек, - одним словом, - чудо природы, или кто-то всё это создал и великолепно управляет каждым взмахом каждой бабочки на земле?

КОБ и ВП СССР - это идеология, а идеология - значит опять человек никто, винтик в державной стратегии.
"Мировоззрение человека становится "идеологией" только тогда, когда он поставит свои принципы выше жизни и свободы другого человека."(с)

Неужели не приходит в голову простая мысль на предмет того, что кто-то просто не желает, чтобы люди РАЗБИРАЛИСЬ в подобных вещах?

Мне приходит в голову такая мысль. Объясни еще раз, тугодуму, кто эти кто-то? почему они не желают, чтобы я разобрался? и почему они такие умные, что я не могу разобраться в их хитросплетениях, а ты можешь, значит ты такой умный или всё дело в вере? Ты веришь этому или знаешь доподлинно? Если знаешь, объясни, не отсылая к твоим авторитетам. А если не можешь сам объяснить - значит веришь, а значит - это идеология, а это значит, что твои принципы выше моей жизни и свободы, но тогда я не буду разбираться в твоей теории.

[Владимир Геннадьевич]

Миром правят женщины, через мужчин. Понять их мужчине не просто, поэтому как и зачем - во мраке. Но я уверен, что всё будет хорошо. Они мудры. Исключения встречаются, но это же нормально.

[SiberianTiger]

Сообщение от Старик

Будь это обычной бредятиной - и истерик никаких не было бы - в равной степени и Библию тогда следует считать бредом в части глобальной доктрины управления, и различного толка "Протоколы различных мудрецов", различного толка Директивы, которые с ЗАВИДНОЙ ТОЧНОСТЬЮ выполняются и реализуются в жизни.

ГЫ-ГЫ, "Протоколы тех же сионских мудрецов" - известная и давно разоблаченная фальшивка.

Может, ты просто не видишь общих законов управления, если тебе, в соответствии с христианской традицией, нужны "антропоморфные мудрецы", рационализирующие для тебя идею антропоморфного Бога?

Хотя, если вспомнить психологику Иеро, ты скорее всего просто рационализируешь подобным образом свой "образ врага".

Ничего нет в этом сложного и заумного - экономика, социология, политика - это дело рук человеческих и это не законы природы

ГЫ, ты уверен, что возможно полностью предсказуемое управление коллективами с однозначными результатами?


Мне же кажется, что все управление - это все же надстройка над спонтанными процессами (например, групповой динамики), и максимум, что ты можешь - это повернуть вероятность в свою сторону. но эта вероятность вряд ли может превратиться в 100% в сложных системах.

Неужели не приходит в голову простая мысль на предмет того, что кто-то просто не желает, чтобы люди РАЗБИРАЛИСЬ в подобных вещах?

А кто этот "кто-то"?

Ты пытаешься представить его как некоего загадочного "коня в пальто", "протокольного мудреца", и т.п.

А ларчик - ларчик ИМХО открывается куда проще.

Оруэлл был гением.

Он четко и гениально описал структуру тоталитарного общества, управляемого идеей. Причем идеей - практически любой.

И состоит это общество из трех слоев:
1) Тупых "пролов", которые, подобно стаду, идут туда, куда их ведут, и которым не нужно ничего помимо хлеба и зрелищ.

2) Обычные люди, живущие в метафоре предлагаемой в обществе идеи.
Именно к этому слою относится интеллигенция, именно в этом слое возникают сомнения и ростки нового. И именно поэтому правители стремяться к невыпусканию этого слоя из клещей своей метафоры-идеи.

3) Правители. Та самая "внутренняя партия" у Оруэлла, "Сиорг" у Хаббарда, и т.д. Здесь ИМХО уже возможна жизнь вне метафоры/идеи, когда "одни слова для круга, другие - для улиц", но, естественно, большинство таки живет в метафоре, будучи ее идейными сторонниками.


Естественно, любой такой структуре необходимы внешние враги (выведеные Оруэллом в образе Эммануэля Голдштейна), будь они "троцкисты/уклонисты", "подавляющие личности" (у сайентологов), неарийцы, либо помещики и капиталисты.


Теперь вернемся в текущий момент. Специфика демократического общества со свободой слова и т.п. в том, что, по идее, мнений может быть много, и все они "правильные".


Однако на практике лично я вижу все те же тоталитарные пирамиды. Вот только у каждой идеи такая пирамида - своя.


А последнее мое "открытие" заключается в том, что пирамидам этим часто не нужны никакие "тайные лидеры" и "мудрецы"; народ примыкает к той или иной пирамиде на основании своих психологических заморочек. Те или иные шаблоны определяют, кем ты будешь.

Будет сильная реакция эмансипации - попадешь в число либертарианцев. Внутренняя вина в сочетании с К-стратегией (ценность жизни) и левополушарностью (упрощенная картина мира), а также застревание в треугольнике Карпмна на позициях "Жертва" и/или "Спасатель" побудят тебя примкнуть к общечеловекам. Паранойя, догматическая система координат, запечатанная предшествующими поколениями и чрезмерная ценность разделения на своих и чужих вкупе с Р-стратегией (низкая ценность жизни) - и место тебе будет среди "патриотов".

Ну и так далее.

А если пирамида образуется сама по себе - не обязательны тайные лидеры, вполне хватает и явных. При этом идет борьба идей, и каждая из них стремится подмять под себя максимальное количество людей, навязывая им свои приоритеты.


А "не хотят разбираться" в этом прежде всего сами люди - если в них сильно впечатаны эти их заморочки. К слову сказать, выход из всех этих "квадратиков" - в осознании, чтобы подняться НАД ними всеми.

Потому моя личная концепциа - "радикальный центризм" - говорит, что тогда как левые тянут общество влево, а правые - вправо, я тяну его вверх .

[Старик]

Мне приходит в голову такая мысль. Объясни еще раз, тугодуму, кто эти кто-то? почему они не желают, чтобы я разобрался? и почему они такие умные, что я не могу разобраться в их хитросплетениях, а ты можешь, значит ты такой умный или всё дело в вере? Ты веришь этому или знаешь доподлинно? Если знаешь, объясни, не отсылая к твоим авторитетам. А если не можешь сам объяснить - значит веришь, а значит - это идеология, а это значит, что твои принципы выше моей жизни и свободы, но тогда я не буду разбираться в твоей теории.

Зачем же себя так обесценивать? Тугодумом себя обзывать...

В своих "Взглядах..." я неоднократно указывал источник своих мировозренческих позиций - это Концепция общественной безопасности, разработанная на основе Достаточно общей теории управления.

Как не покажется для кого-то странным - никаких имён вы там не обнаружите - и причина в этом проста - думайте над материалом сами и не полагайтесь на АВТОРИТЕТНЫЕ звания на первых страницах книги... и сделано это СОЗНАТЕЛЬНО, чтобы АВТОРИТЕТНОСТЬ остатки разума падким на авторитеты не застилала.

Всё управление мною рассматривается с точки зрения ДОТУ - достаточно пытливому уму в ДОТУ самостоятельно разобраться и показать, что ДОТУ - бредятина и есть, как всё построенное на её основе (КОБ в частности) - автоматически - БРЕД и ВЗДОР - в урну, где этому и место...

А по поводу ГЫ-ГЫ-канья... давайте оставаться людьми и просто посмотрим, что из всех этих "фальшивок" уже РЕАЛИЗОВАНО в настоящем... (что реализовано из "Протоколов...", что уже реализовано из Директивы СНБ США №20/1, что из Директивы СНБ США №68...)