управленцы - разрушенцы : кто они?

[mitridat]

У Исследователей Жизни, а таковых сейчас каждый второй, принято выделять три взгляда на характер причинно-следственных связей жизненных явлений, происходящих с человеком.
Первый - все зависит от человека! Ты= сам кузнец. куец и куюн своего счастья. Либероиды эту фишку обожают. Она , выполняя много полезного и созидательного на локальном уровне, позволяет загонять под стол сторонников идеи наличия хозяев либероидов - надгосударственного жречества. Писихологи услужливо поддерживают эту точку зрения - это позволяет им делать бабки на кузнецах и куюнах, выдавая им свои теории и практики
Второй - человек есть марионетка в руках выших сил, которыми он не управляет. Эту мульку надувают попы всех религий - подобное охмурилово по их части - либероиды и писихологи здесь отдыхают. у попов в этой области - тысячелетний опыт работы. Доходы здесь тоже нехилые.
Третий взгляд - попытка комбинировать первые два (Маркс, Фрейд) В конце жизни оба фактически отказались от своих учений и сделали ручкой, что не мешает миллионам их последышей тоже успешно рубить капусту на бездумных толпарях.
все вроде при деле, всем место нашлось. Каждый , кто хочет разобраться,получил ложную карту и чешет по чужой территории, думая что идет домой. Все как надо.
Но проблем не убавляется.
Теория рефлексивного управления недавно выдвинула четвертый подход - все определяется той МОДЕЛЬЮ МИРА, КОТОРАЯ ПОСТРОЕНА ЧЕЛОВЕКОМ у себя в голове. То есть, той МЕРОЙ, мерилами которой он меряет свой внутренний и внешний мир.
Любое управление субъективно, слышите, лю-бо-е!
и если общество целенаправленно разрушается, значит , нами правят управленцы-разрушенцы. И довольно успешные. но не успешные вообще!!! А УСПЕШНЫЕ в соответствии со своими мерилами, со своей мерой, моделью мира. Центром которой являются они сами.
Действуя в их же модели, их не перееиграть.
Кто их изучал? Кто изучал мировоззрение и миропонимание разрушенцев ( он может занимать должность начиная от начальника ЖЭКа до мирового правительства) - помните "А если не будут брать, отключим газ?"
В психологии и менеджменте на это изучение - табу. нельзя трогать хозяев, это понятно.
Какие системные файлы, какое программное обеспечение у них в биосе? ( Т.Е. каковы их убеждения и ценности, в которых они не признаются сами себе)
Какова алгоритмика ДУРИ? ( дурни - бессознательные сторонники и кадровая база разуршенцев- управленцев)
Можно ли подготовить нравственных управленцев и на каком программном обеспечении это делать?
где русские сказки , пословицы изложенные на языке управления и психологии?
Без ответа на эти вопросы по моему все проекты жизнеустройства и выходов из кризиса - мечты на диване.
( мечты - мечты, где ваша СЛАБОСТЬ?)

[Noel]

Второй - человек есть марионетка в руках выших сил, которыми он не управляет. Эту мульку надувают попы всех религий - подобное охмурилово по их части - либероиды и писихологи здесь отдыхают. у попов в этой области - тысячелетний опыт работы. Доходы здесь тоже нехилые.

Этож от каких таких попов слышал ты такую версию о марионетках
Большинство религий говорит об обратном... о феномене человека... в животном мире только он имеет свободную волю, т.е право выбирать.
И то, что порой он сам поддаётся и несёт свои доходы в церковь, так значит ему нужно, зто его, а не попов, тараканы

[mitridat]

Да что вы все помешались на этой свободе выбора? Выбирать человек может только из известных ему вариантов.
Есть иллюзия выбора или выбор без выбора.
Его сознание и картина мира ограничены той информацией, которую ему поставляют в образах и словах социальные знахари ( попы в том числе) \
Правильный выбор можно сделать на основе правильного мышления, на основе полной информации, и развитой интуиции.
Правильное мышление можно исказить образованием - обрезанием, дать ложные цели , предоставить ложный выбор, нужную информацию утаить или исказить, дать ложные цели.
Есть еще и иллюзия выбора или выбор без выбора ( деточка , ты когда спать пойдешь, когда игрушки соберешь или когда зубки почистишь?) Ты за кого , за большевиков или за коммунистов? и т.п.
Когда все это сделано,тодга последний шаг - обвинить человека, в том, что он сам во всем виноват.
Всем этим здорово научились владеть управленцы разрушенцы, оставаясь в тени. ( попы и евреи вроде как на виду, но должен же народ на кого то спускать пар, значит плохо охмуряли)


А вообще лучше самих попов никто не ответит . Предоставляю им слово:

Первоверховный апостол Пётр (традиция считает его первым римским первосвященником — папой Римским) поучал:
« 13. Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти,
14. правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро, —
15. ибо такова есть воля Божия чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, —
16. как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божии.
17. Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя чтите.
18. Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым.
19. Ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо (выделено нами при цитировании)

И ещё — более определённо:
«1. Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
2. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение (выделено нами при цитировании).
3. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее,
4. ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.
5. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести.
6. Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые.
7. Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь» (Павел, К Римлянам, гл. 13).


Обозначены цели четко - человек мыслится как объект управления земным властями, раб еще и с радостью должен нести ошейник.
А раз земная власть приравнивается к небесным, то покорность т.н. высшим силам вытекает сама собой. Хотя и этому можно найти подтверждения.
Говорить они могут все что угодно. Но Писание – альфа и омега, вещдок.

[Иеро]

mitridat

Можно ли подготовить нравственных управленцев и на каком программном обеспечении это делать?

Задачу утопична, ибо нравственного управления, как и нравственной власти не бывает в принципе. Бывает то, что может позволить себе управляемая система. посмотрите, к примеру мой принцип "антиутопии", если освоите его для себя - будет вам счастье, ибо это и есть необходимое вам ПО.

где русские сказки , пословицы изложенные на языке управления и психологии?

В процессе обдумывания перед написанием. Возьмётесь?

Без ответа на эти вопросы по моему все проекты жизнеустройства и выходов из кризиса - мечты на диване.

Да и подобные рассуждения то же...

[Noel]

mitridat

Первоверховный апостол Пётр (традиция считает его первым римским первосвященником — папой Римским) поучал:

Это, по большей части, слова Апостола Павла, а не Петра...
mitridat

Обозначены цели четко - человек мыслится как объект управления земным властями,

А какими властями он, человек, должен управляться?
mitridat

А раз земная власть приравнивается к небесным, то покорность т.н. высшим силам вытекает сама собой. Хотя и этому можно найти подтверждения.

Забыл процитировать еще о том, что подчиняться и поклоняться "кесаревым" законам нужно до тех пор, пока они не пртиворечят Божьим:
Книга Деяния > Глава 5 > Стих 29:
Петр же и Апостолы в ответ сказали: должно повиноваться больше Богу, нежели человекам.

[mitridat]

Иеро, Начну с подвопроса о сказках
Цитата:
где русские сказки , пословицы изложенные на языке управления и психологии?

В процессе обдумывания перед написанием. Возьмётесь?
Тест богатырей в русских сказках - поедешь направо - убитому быть ( тест на преодоление инстинкта самосохранения)
Поедешь налево - женатому быть ( тест на подвластность половым инстинктам)
Поедешь прямо - богатому быть ( тест на подвластность демонизму - стремлению к власти и богатству)
Еще вариант, встречается реже - коня потеряешь,( там нападает волк) - это тест на то, состоялся богатырь как Человек или нет - на состоявшегося Человека волк не нападет а будет ему слугой . Собаки тоже чуют трусов.
Вся нечисть в русских ( да и не только в русских) сказках действует на основе в общем - то единых концептуальных моделей. Они же характерны и для управленцев разрушенцев.
1. Я всегда прав.
2. Я -пуп земли.
3. Цель оправдывает средства
4. Добро - выдумка слабых.
5. Если кому то хорошо - это угрожает моему существованию
Таким образом переплетаются три взаимовложенные системы - иезуитская,(3) лицемерная (4) и сверхчеловеческая. (1,2,5)
Соответственно, альтернативная модель должна работать на анти-правилах описанным выше.
Достаточно серьезная работа в этом направлении уже проделана в Концепции общественной безопасности. «Мертвая вода»
Вы пишете :
Задачу утопична, ибо нравственного управления, как и нравственной власти не бывает в принципе. Бывает то, что может позволить себе управляемая система.

БезНРАВственной власти нет так как Власть всегда использует нравственный произвол в той или иной форме.
Произвол по определению выше закона, ( особенно в России ) т.к. жизнь не впишешь в рамки правовых документов. Иначе бы не было развития. Всегда есть то, что не умещается в юридические нормы
Ради выживания миллионов власть может пойти на уничтожение тысячи негодяев, а может и не пойти. Смотря что она считает добром , а что злом.

В фильме «Остров» отец Анатолий забирает у матери ребенка силой, чтобы довести процесс исцеления до конца. Это было запрещено, но он проявил себя как власть, применив именно нравственно обусловленный произвол.
Вы читали роман И.Ефремова «Час быка»?
Там есть любопытный диалог, когда главе земной космической экспедиции задал вопрос глава правящей на планете фашистской олигархии : «Как вы смеете?!»
Ответ землянки - Руководствуясь достойными намерениями, я смею всё!
Ради умозрительной «политкорректности» тысячу негодяев можно сохранить и обеспечить им все условия - и прольются реки крови, население начнет уменьшаться по миллиону в год. А мерзавцы - плодиться и множиться.
Кара - Мурза пишет в книге «Манипуляция сознанием», что Горбачеву доложили кто разжигает конфликт в Армении - запросили «добро» на ликвидацию. Он «добро» не дал
Какая власть поступает более нравственно?
В обоих случаях она осуществляла произвол. Но нравственно обусловленный - своими понятиями о том, что такое хорошо и что такое плохо. Разница лишь в том ярлычки- «хорошо» и «плохо» стояли на разных местах.
Если нравственность понимать как ангельское поведение, то тогда конечно - такой власти нет.
Скорее , не бывает власти не нравственной а закопослушной во всех отношениях.


Вы пишете Моя задача на текушем уровне - это создание идеологии и идеологических концепций, на основе которых будет возможна реальная политическая деятельность.

Создание любых идеологий и идеологических концепций -работа сначала все таки больше теоретическая, т.е. без «дивана» на начальном этапе не обойтись.
Мы все больше скатываемся в «Общество ням-ням, которое, по выражению одного из чеченских полевых командиров может зарезать один волк
Сползание в такое общество начинается с негласного «табу» на постановку «ключевых» вопросов, таких , которые проясняют алгоритмику господствующих идеологий и концепций.
Считаю, что вопрос нравственности управленцев и подготовки нового кадрового корпуса на основе иной нравственности, чем ныне господствующая - один из таких.


кстати, презрение к теоретической проработке - также один из признаков управленцев - разрушенцев. За этим стоит их бессознательный страх того, что их алгоритмы будут вычислены и предложена жизнеспособная альтернатива.

Иеро, в другой своей теме на форуме вы пишите :

Моя задача на текушем уровне - это создание идеологии и идеологических концепций, на основе которых будет возможна реальная политическая деятельность. Даже понимая, что многие сути идеи последующие за ней люди извратят и поймут совсем не так, как я это вижу, это не отменяет необходимости создавать целостную и непротиворечивую внутри себя систему. Ну а там, естественный отбор рассудит, кто будет более прав

Попробую это связать с вашим ответом мне
Мечта - идеальный образ цели. В мечтах , если они созидательные и если за ними идут дела - ничего плохого нет.
Рассуждения - это не мечты. Это процесс диалектики- т.е. искусства правильной постановки вопросов, например как добиться цели в реальных условиях
За получением жизненно состоятельных ответов должны следовать рождение концепций и целеполагание на ее основе.
Затем концепция и цели оборачивается красивой оберткой, привлекательной для общества - идеологией.
На ее основе проводится политика , реальные дела по воплощению Проекта в жизнь.
Последний этап - разработка таких КОНов, ЗА которые нельзя переходить тем, кому твои идеи и концепции не по НРАВУ, т.е . тем у кого иная НРАВственность

Вы пишете : «Даже понимая, что многие сути идеи последующие за ней люди извратят и поймут совсем не так, как я это вижу, это не отменяет необходимости создавать целостную и непротиворечивую внутри себя систему. Ну а там, естественный отбор рассудит, кто будет более прав»


Согласен. Такая позиция вызывает только уважение.

Но есть оговорки. Повторюсь : За получением жизненно состоятельных ответов на которые должны следовать рождение концепций и целеполагания на ее основе.
Затем концепция и цели оборачивается красивой оберткой, привлекательной для общества - идеологией.

Здесь хочу сделать существенно дополнение.
Если замыслы , цели наПРАВлены на выживание всех ЛЮДЕЙ, а не паразитов, сПРАВедливы ПРАВедны - то нет нужды оборачивать замысел красивой оберткой. Это нужно только если внутри вашей конфеты стальной крючок.
Ваши идеи могут извратить и понять двояко по двум причинам:
1. - люди поймут вас в соответствии со своей системой ценностей. через призму ее они будут преломлять все идеи. Значит, надо свою идею выразить так, чтобы большинство людей поняли вас как можно более ОДНОЗННАЧНО. ЕДИНО - ОБРАЗНО. То есть у тех, кому вы хотите добра, должны возникнуть ОДНИ ОБРАЗЫ. Без искажений и двойственности.
Людей - т.к.. еще раз говорю - нет необходимости угождать паразитам. Тогда ваш замысел должен быть четко нравственно выражен , образно насыщен и понятийно определен. А на всех не угодишь. Получится? У Сталина - получилось.


Отступление о Сталине

Сталин - не гений и не чудовище. Сталин - нравственно и концептуально определившийся управленец. Свой произвол он в итоге направлял на созидание.
Только после смерти его оплевали так, что в этой слюне сами и захлебываемся.
Но он определил свой замысел при нем в Конституции было : СССР - государство трудящихся. ( а не паразитов) После него в хрущевской Конституции стало - СССР - государство общенародное. А ведь среди народа могут быть и паразиты…
Он то это знал - «Когда я умру, на мою могилу нанесут кучи мусора. Но ветер истории развеет ее». ( вместе с Россионией ?)

А вот НИКОЛАЙ ВТОРОЙ - концептуально неопределившийся управленец. Без нравственный, т.е. без НОРОВ ( НРВ) ный правитель. Произвол не проявил. А стало быть - разрушенец. Да, с ним поступили подло и жестоко. Но он - «агнец божий» - ныне и присно числится в святых. А Сталин - в образе Сатаны...



2. Вторая причина по которой людей понимают не так , как бы им хотелось - их личная неразбериха в своей же системе ценностей. Он имел в виду одно , но либо не сумел правильно подобрать слова и образы, либо в подсознании - двойные стандарты.

Вы пишете:

Ну а там, естественный отбор рассудит, кто будет более прав -
- вот здесь отдает социальной безответственностью - я придумал , огласил , а там вы уж сами разбирайтесь, и плевать во что это обойдется обществу?
ваши наработки посмотрю в ближайшее время - это интересно.

[mitridat]

Цитата:
Первоверховный апостол Пётр (традиция считает его первым римским первосвященником - папой Римским) поучал:

Это, по большей части, слова Апостола Павла, а не Петра...
согласен, Павел. Тем хуже для него.

Цитата:
Обозначены цели четко - человек мыслится как объект управления земным властями,

А какими властями он, человек, должен управляться?

Справедливыми. Если власти земные действуют с русле Божьего промысла, не строят иерархий паразитируя на остальных как учил Христос :
- «Вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть бóльшим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом; так как Сын Человеческий не для того пришёл, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Матфей, 20:25 - 28).


-то нет необходимости строить и духовную иерархию церквей. В обществе должно быть жречество , не обособляющееся от людей. так и было , вероятно, на Руси
Каких либо разъяснений самих апостолов о том, как согласуются приведённые выше их поучения с этой заповедью Христа, - церкви не сохранили. Также не известно, задавались ли сами апостолы этим вопросом, и не были ли приписаны эти поучения им задним числом, после того, как они покинули этот мир и не могли обличить подлог.
.

Цитата:
А раз земная власть приравнивается к небесным, то покорность т.н. высшим силам вытекает сама собой. Хотя и этому можно найти подтверждения.

Забыл процитировать еще о том, что подчиняться и поклоняться "кесаревым" законам нужно до тех пор, пока они не пртиворечят Божьим:
Книга Деяния > Глава 5 > Стих 29:
Петр же и Апостолы в ответ сказали: должно повиноваться больше Богу, нежели человекам.

В таких серьезных вещах нужна определенность.
А то получается : один апостол так сказал, другой - по другому... А ведь учение то для всех. Или нет? Что положено юпитеру , то не положено быку? Разбираться надо. Конечно , не все так просто.
Реально история написания Священных текстов напоминает эпизод из мФ «Трое из Простовквашино» : дядя Федор ( или дядя Павел) пишет что то свое, потом его что то отвлекло, прибегает Шарик и пишет что то свое, не сопоставив с первым, потом садится Кот Матроскин и добавляет свою отсебятину… в результате мама и папа в обмороке от письма «дяди Шарика»…
Смех смехом, а после массового издания Библии в России в 1870 х годах статистика психических расстройств на почве помешательства от прочтения «священных текстов» подскочила на 13 процентов.
подчиняться и поклоняться "кесаревым" законам нужно до тех пор, пока они не пртиворечят Божьим:

эти бы слова да Богу в уши… Если так, то :

- почему за 300 лет церковь не выступила против крепостного права и зверств помещиков?
- почему предала анафеме Степана Разина, Пугачева, которые вешали Салтычих?
- почему отлучен Лев Толстой , восстававший против безчеловеченых и богопротивных общественных отношений ?

[Сероглазая]

В отрывке, выбранном мадемуазель Ван Лизбет, речь идет об опытах над крысами, проводившихся в 1989 году в городе Нанси. Вот что в нем говорится:
«Крысы — прекрасные пловцы. Чтобы проверить эту способность, ученые из отдела по изучению поведения университета Нанси оборудовали клетку с единственным выходом, туннелем, проходящим под водой в небольшом бассейне. Невозможно подняться на поверхность, она закрыта крышкой. Таким образом, крысы должны плыть, задержав дыхание, чтобы пересечь бассейн и добраться до пищи в расположенной на другом его конце кормушке с зернами. Вначале все крысы пробуют плавать. Но мало-помалу они распределяют между собой роли. В клетках с шестью крысами спонтанно появляются две крысы-эксплуататора, две эксплуатируемых, одна автономная и одна крыса — козел отпущения.
Эксплуатируемые плывут за зернами, а эксплуататоры отнимают их добычу. Когда эксплуататоры наедятся, эксплуатируемым разрешается поесть самим. Автоном сам плывет за зернами и жестоко дерется за право самому их и съесть. Что до козла отпущения, который не способен ни сам плыть за пищей, ни терроризировать других, то у него нет другого выбора, как подбирать оставшиеся крошки.
Все крысы мучают козла отпущения и все эксплуататоры бьют эксплуатируемых, без сомнения, для того, чтобы напомнить каждому его роль. Но самым волнующим является то, что, если поместить всех эксплуататоров в одну клетку, они будут драться всю ночь, а наутро снова появятся: два эксплуататора, два эксплуатируемых, автоном и козел отпущения.
То же самое произойдет, если собрать вместе эксплуатируемых, автономов или козлов отпущения. Во всех случаях это распределение берет верх.
Экспериментатор увеличил число крыс до нескольких сот в одной клетке. Длинная ночная битва. Наутро появился класс суперэксплуататоров, создавших несколько подчиненных себе слоев, чтобы властвовать, еще меньше утруждая себя. Им даже не нужно было больше терроризировать эксплуатируемых, это делали за них другие. Еще сюрприз: на другом конце козлы отпущения были еще больше замучены. В качестве назидания троих из них разорвали на куски и повесили на решетке клетки.
Ученые из Нанси пошли еще дальше в своих исследованиях. Они вскрыли черепа подопытных крыс и препарировали их мозги. Они обнаружили, что больше всего молекул стресса было не у козлов отпущения или эксплуатируемых, а именно у эксплуататоров, которые боялись потерять свой статус привилегированных и быть вынужденными самим плавать за пищей». Я читаю и перечитываю несколько раз этот отрывок, чтобы хорошо понять его смысл. Почему мадемуазель Ван Лизбет дала мне прочитать именно этот текст? Наверняка для того, чтобы помочь мне «найти свое место», как она выразилась. У людей, как только их больше двух, тоже появляются эксплуататоры и эксплуатируемые. Именно так повстанцы «Баун-ти «, сперва революционеры и идеалисты, в конце концов поубивали друг друга. Это могло бы также объяснить крах коммунизма, крах христианства. Крах любого политического движения, будь оно повстанческим, утопическим или духовным.
То, что описывает этот Эдмонд Уэллс, является проклятием групповой жизни. Каковы бы ни были первоначальные намерения, люди всегда будут шагать по головам других. И если эксплуататоры отказываются играть свою роль, эксплуатируемые заставляют их это делать! Рабочие требуют у хозяев, ученики у гуру, граждане у президентов. Люди так боятся свободы, им так страшно думать самим, они боятся самоутверждаться... Я хочу быть Автономом.

Бернард Вербер "Империя ангелов"

[mitridat]

Мировоззренческие установки управленцев – разрушителей.
Иезуитская установка "Цель оправдывает средства. Что бы я ни делал - мои хорошие мотивы оправдывают мои дела." Подобрать десяток благовидных мотивов для оправдания любого дрянного дела никогда не составляет труда (эта стратегия в психологии называется рационализацией). Со временем «иезуит» вообще перестает осознавать свои истинные мотивы.
Сверхчеловеческая.установка "Истина не существует объективно. Правда у каждого своя. Нравственность - выдумки слабых, цель которых сделать сильных добрыми, то есть слабыми. Кто сильный - тот на все имеет право."
Лицемерная. Нет хороших людей, есть люди, которые выдают себя за таковых. Так называемые хорошие люди, которые осуждают мой поступок - лицемеры, которые на моем месте поступили бы так же. Нет благородства, зло делают те, кто могут делать, и осуждают те, кто не могут. Не воруют те, кто воровать не умеют и боятся быть пойманными
· Дело – потом, главное документо оборот и кулуарное решение проблем с глазу на глаз. Отношения с начальством важнее дела
· Управляемость важнее дисциплины. Управляемость это – личная преданность и полная личностная подчиненность мне лично. Политическая лояльность. Компромат есть благо.
· Никто не может измениться. Все люди в сути - глубоко порочны. Шансов на изменение не давать. Анкета – приговор
· «При чем здесь жизнь!» - фраза , случайно вылетевшая из уст одного начальника.
· Идея – только для внутреннего круга. Одна интерпретация идеи для всех. Вторая для избранных , третья для посвященных.
· Сиюминутные результаты важнее длительных
· Выживание основывается на том , чтобы не позволять другим людям расти и держать их в неведении. Ход их рассуждений таков - если у них так много неприятностей, когда люди вокруг слабы или глупы, они погибнут если кто то станет сильным и умным, более информированным и т.п.
· тезис "ИСКАТЬ ПРИЧИНУ НАДО В СЕБЕ" приприниматель держит ДЛЯ ВАС, а не для себя. ТЫ ВСЕГДА ВИНОВАТ - вот суть тезиса.
· НИКТО НЕ ДЕЛАЕТ "ОБЩЕЕ" ДЕЛО, КРОМЕ САМОГО
· Я всегда прав! Если он не прав то он может быть уничтожен, он испытывает скрытую угрозу от всех кто хоть в чем то лучше его. Он должен быть прав, потому что находится в постоянной опасности. Весь мир это скрытая угроза
· Никто не должен расти - недоверие к жизни вообще и к людям. всякое другое существо – это враг которого надо уничтожить скрыто или открыто
· Разделяй и властвуй - вариантов множество.
· Никаких идей и смыслов и высоких материй.
· Чем больше неудобств людям тем лучше
· Чем меньше знают чем слабее разбираются тем лучше
· Плохая информация имеет большую значимость чем хорошая



Признаки в обыденном общении

· Узкий масштаб мышления Не может говорить и высказывать свое мнение о глобальных процессах.
· Информация в оглашениях не соответствует реальным делам – т.е противоречие между оглашениями и умолчаниями.
· Использует в своей речи только самые широкие обобщения – «Говорят», «Все думают» , «всем известно» - и подобные выражения используются постоянно, особенно когда он передает слухи. Если такого человека спросить - Кто это все? – выясняется что это один единственный источник и мнение этого источника он выдает за мнение всего общества
· Такой человек не поддается лечению, перевоспитанию или психотерапии. Если ему предложить улучшить себя, исправить недостатки, он воспримет это как агрессию и сделает все, чтобы другой человек или люди не росли внутренне. Т.е. он не в состоянии взглянуть в глаза своим недостаткам и порокам.
· Неумение заканчивать циклы действий – часто такой человек окружен незавершенными делами.
· При необходимости признается в самых страшных преступлениях без намека на раскаяние.
· Не видят взаимосвязи и взаимовложенности явлений и процессов. Поэтому часто
при необходимости найти действительную причину какого либо явления НЕ может этого сделать. ( часто выбирает причиной то, что ей вообще не является) Так как мир для них это хаос, то в их представлении их действии мало зависят от их воли. Просто так случилось. ( не демонический алгоритм, алгоритм зомби)
· Направлененность на настоящее время и стремление «подмять» настоящее любой ценой здесь и сейчас
· не может охватить мышлением большие интервалы времени, говорить о социальных процессах
· Стремление судить о человеке по анкетным данным что является глубинным неверием в людей, веру в их изначальную порочность.
· Пьет и курит и поощряет это в подчиненных
· Отвергает любые созидательные действия и препятствует им. Созидательным действиям приписывает разрушительные мотивы.
· Лжет и поощряет ложь
· Скрытое или явное восхищение более удачливыми паразитами, корпорациями без анализа существа таких успехов – проявляется в частом цитировании реплик О.Бендера в частности, рекламных слоганов из роликов.
· Считает ростовщичество нормой или никак не определяет к нему свое отношение
· Не дает расти подчиненным, тормозит их личностный и профессиональный рост.
· Выстраивает иерархию во внеслужебных отношениях
· Неспособность к конструктивному диалогу.
· Создание клановых отношений , атмосферы закрытости и секретности, деление на избранных и отверженных.
· Стремление монополизировать управленчески значимую информацию:
Создание без нужды всевозможных препонов в организации в свободном течении информации и передвижения- закрытие дверей, пропусков, перегородок., совещания проходят в узком кругу, информационные потоки организации замкнуты на одно – два первых лица, подчиненные подразделения держатся в неведении относительно длительной стратегии и детально разработанных планов.
· Прикрытие иконами и демонстрация своей набожности
· Отказ от конструктивного анализа своих и чужих ошибок
· Систематические конфликты с заместителем – как проявление неспособности входить в тандемный режим работы.
· Неспособность поддерживать длительные отношения –
· Подбор на руководящие должности исключительно своих и с одинаковым типажем
· Искажает информацию в худшую сторону акцентирует внимание на плохом
· Вообще избегает передавать хорошую информацию – похвалу, благодарности
· Имеет большое количество уволенных сотрудников
· Яростно опровергает все доклады против него
· Избегает делать определенный выбор , двойственная позиция в ситуации выбора
· Одержим изменениями на новом месте. Разрушает старую структуру, яростно изменяет все вокруг.
· Распространяет ложную информацию о других
· не вникает в суть вопросов не стремится разобраться в существе дело «При чем здесь жизнь!» ( фраза вылетевшая из уст одного бюрократа)
· В окружении такого человека могут быть больные, психологически проблемные, запуганные люди. Они могут и не быть душевнобольными, но все же ведут себя ущербно, терпят неудачи и не достигают успехов. Такой человек влияет на них подавляюще.
· Любая идея безкорыстной помощи другому вызывает у такой личности однозначно неодобряемую реакцию = вплоть до гнева

Подчеркнутым курсивом выделены пункты, свойственные не только управленцам.