2+2=4

[квит]

Сообщение от Аусвайс

считаю.я считаю, что результаты работы коллективов зависят от некоего МНОЖЕСТВА факторов,среди которых математика далеко не самый главный и решающий.
Ты уже убедился,что ты ЛИЧНО ничего с помощью ОДНОЙ ЛИШЬ математики создать не можешь. Кроме рисования рассчетов ессно.)))
Так вот твоя отсылка к холодильникам -мимо кассы.
Сторонник физики может так же приводить в защиту своей "науки" факт существования холодильника.Как и сторонник химии. Как и сторонник демократии.Теократии. Оккультизма. И онанизма.

у тебя самого то как с логикой?

о необходимых и достаточных условиях имеешь понятия?

[квит]

Сообщение от Аусвайс

манипулировать понятиями которых не понимаешь -это круто, квит?

эт ты про чё? поподробней плиз

[Аусвайс]

Рассудок

Итак, я не признаю математику наукой ибо язык (в случае математики язык - чисел, геометрических фигур, формул) не может быть наукой.

В этом пункте мы с тобой сходимся во мнениях.Однако, язык не бытовой с несколько иными процессами.

[Аусвайс]

Сообщение от rassudok

Потому, что с металогикой пока туго.

Для металогики надо объединять мозги с кем-то.))) Дабы появмлось как минимум ДВА описания одного и того же -ЛОГИКИ.Дабы стимулировать ход мысли.

[Аусвайс]

цимес моей речи в том, что математика на данный момент внутренне логически выверена и непротиворечива, что подтверждается практикой

.
то есть ты ПРОСТО верующий в непогрешимость тех, кто тебе наваял про "математика на данный момент внутренне логически выверена и непротиворечива, что подтверждается практикой", или ты ЛИЧНО убедился в этом. Кстати, то , что практика подтверждает некую теорию, свидетельствует ТОЛЬКО о том, что теория справедлива относительно ДАННОЙ практики.

Или ты посмеешь утверждать, что не может в ПРИНЦИПЕ существовать никакой практики,которая опровергнет тезис, что "математика на данный момент внутренне логически выверена и непротиворечива"???
У тебя интересный ход мышления.

Улучшению и пересмотру она несомненно может и должна подвергаться в случае обнаружения ее ПРАКТИЧЕСКОЙ несостоятельности.

То есть ты уже решил, КАКИЕ типы опыта ДОЛЖНЫ показать практическую несостоятельность математики, и значит вызвать процесс ее пересмотра. ТЫ похож на аборигена, который рещил, что практическая несостоятельность теории о том ,что солнце вращается вокруг земли, ДОЛЖНА доказываться путем залезания на баобаб и рассматривания движения солнца с этого баобаба.(Может быть хитрый папуас уже ЗНАЛ, что таким путем его теория не может быть опровергнута. НУ или...он просто это ЧУВСТВОВАЛ ИНТУИТИВНО)

Отсюда, ваши с рассудком потуги обосновать логическую несостоятельность должны заключаться в приведении аргументов ошибочности практической.

Твое предложение ( чтобы быть осмысленным) ДОЛЖНО базироваться
на ЗНАНИИ того,насколько математические вычисления ДЕЙСТВИТЕЛЬНО определяют результат той или иной практической деятельности.Наряду с НЕОГРАНИЧЕННЫМ ЧИСЛОМ прочих факторов.
Но, поскольку мы оба знаем,что таким ТАЙНЫМ знанием ты не владеешь,то твоя резолюция и есть та самая болтология,призванная защищать авторитетные писаки выдающихся математиков.

[Аусвайс]

Сообщение от квит

у тебя самого то как с логикой?

о необходимых и достаточных условиях имеешь понятия?

угу. Слышал от профессоров такие байки.

[Аусвайс]

Сообщение от квит

эт ты про чё? поподробней плиз

у меня складывается впечатление,что ты не понимаешь что такое математика.

[квит]

то есть ты ПРОСТО верующий в непогрешимость тех, кто тебе наваял про "математика на данный момент внутренне логически выверена и непротиворечива, что подтверждается практикой", или ты ЛИЧНО убедился в этом.

лично убедился и не один раз

Или ты посмеешь утверждать, что не может в ПРИНЦИПЕ существовать никакой практики,которая опровергнет тезис, что "математика на данный момент внутренне логически выверена и непротиворечива"???

в принципе возможна.

и если таковая найдется - это будет повод пересмотреть тезис о внутренней непротиворечивости. Если найдешь ты - нобелевка, слава и увековечивание в веках тебе обеспечены.

То есть ты уже решил, КАКИЕ типы опыта ДОЛЖНЫ показать практическую несостоятельность математики, и значит вызвать процесс ее пересмотра. ТЫ похожна аборигена, который рещил, что практическая несостоятельность теории о том ,что солнце вращается вокруг земли, ДОЛЖНА доказываться путем залезания на баобаб и рассматривания движения солнца с этого баобаба.(Может быть хитрый папуас уже ЗНАЛ, что таким путем его теория не может быть опровергнута. НУ или...он просто это ЧУВСТВОВАЛ ИНТУИТИВНО)

ты возражаешь на свое какое то противоречие. Я говорил о совсем другом.

Но, поскольку мы оба знаем,что таким ТАЙНЫМ знанием ты не владеешь,то твоя резолюция и есть та самая болтология,призванная защищать авторитетные писаки выдающихся математиков.

с чего это мы оба знаем?

Ты еще ничего не знаешь о том, знаю я что-либо или не знаю

[скоморох]

Сообщение от Аусвайс

и что?

Самый убойный аргумент

Сообщение от Аусвайс

в том что математика -это вещь в себе,незримо присутствующая В ПРЕДМЕТАХ И ЯВЛЕНИЯХ?
или в том что математика на данный момент СОВЕРШЕННА как система и не поддается никакому улучшению и ДОЛЖНА быть защищена от ревизий и пересмотров?

Тот или иной раздел математики, как правило, создаётся с целью смоделировать некоторое явление действительности.
Просто так с бухты барахты и от нечего делать новые разделы математики не создают.

Математические модели нет смысла пересматривать, если они внутренне непротиворечивы. В рамках некоторой модели можно сформулировать некоторое новое утверждение или теорему и доказать её.

Если существующие модели недостаточно хорошо описывают действительность, то можно создать новый раздел в математике и при желании прочитать спецкурс на том же мех-мате, опубликовать книгу или статью, написать диссертацию. Этого никто не запрещает делать.

Тема моей дипломной работы была - обобщение карт Шухарта на случаи ненормальных распределений. То есть Шухарт, когда создавал свои карты контроля за производственным процессом, рассматривал только нормальные распределения. Но ведь в производстве бывают случаи, когда выборка не распределена по нормальному закону, как тогда быть? Проводить ревизию Карт Шухарта и ругать его, что модель не адекватна?
Нет, она адекватна для всех выборок с нормальным распределением.
Поэтому просто разворачиваем его карты на случаи ненормальных распределений, получаем пятёрку, вносим свой вклад в математику, развивая её, и идём пить шампанское.

Но математики не отвечают за тех криворуких юзеров, которые применяют математические модели там, где их применять нельзя (пример со сложением двух литров нефти с двумя литрами воды).

[квит]

Сообщение от Аусвайс

у меня складывается впечатление,что ты не понимаешь что такое математика.

понимаю я ее или нет, но с ее помощью я выполнял проекты, имеющие ценность для заказчика, и соответственно, зарабатывал себе на хлеб.

кстати, планирую вернуться к этому занятию