Цитата:
|
Сообщение от Noel
Цитата:
|
Сообщение от shurikoff
"Официально признанным" - это зничит государтсвенный акт, то что данное верование была включено в правовую среду государства (разрешалось, не запрещалось), т.е. носит просто закрепляющий правовой аспект.
|
ПА!, а каким боком этот "акт" повлиял на Вашу веру или на истинность Писаний и Самого Иисуса вообще? Что дало официальное признание христианству, кроме объязычивания и погрязания в человеческих традициях?
|
Император Константин в начале IV века, стремясь укрепить единство империи и свою власть, прекратил преследование христиан и дал христианству права легальной религии. А в последнее десятилетие IV века, при императорах Грациане и Феодосии I, христианство получило привилегии единственной государственной религии. Остатки дохристианских языческих культов преследовались. Имущество старых храмов было конфисковано или разграблено, статуи богов низвергнуты, жертвоприношения им запрещены.
Христианская церковь сделалась опорой и союзником гибнущего рабовладельческого государства.
Поэтому и нужно было Константину официально оформить это верование для решения своих задач.
Что способствовало централизации своей Власти.
Если бы этого не было бы сделано. То скорее всего верование в Христа осталось бы в прошлом, как одно из многих сект того времени, а например поддержали бы Митраизм.
Но нововеяние в веру Спасителя, который уже пришёл оказалось привлекательнее для масс народа + то, что способствовало распространению, то что указывал: миссионерство …
Официальное признание Христианства в т.ч. дало толчок для его массового принятия народом.
Истинность Писаний ставится под вопрос из-за избирательного подхода к отбору. Т.е. нужные Писания оставлялись
Цитата:
Первый собор был созван Константином в 325 году в Никее. Там должна была решиться судьба арианства (по имени его идейного руководителя Ария). Сущность учения Ария состояла в том, что Сын Божий не был равен Отцу, хотя и являлся его наивысшим творением - так он доказывал п о д о б и е Христа Его Создателю. Представители другого направления, выразителем идей которого активно выступал священник Афанасий, утверждали сущностное р а в е н с т в о Бога-Отца и Бога-Сына. Арианство имело широкое распространение на Востоке и его идеи оставили заметный след в истории последующего развития западного христианства. Столкновения противников и сторонников этого течения нередко стали приводить к отчаянным уличным потасовкам и даже кровопролитию. Чтобы прекратить эту вражду Константин, который, не будучи крещен, носил титул "общего епископа" или "епископа по внешним делам", созвал в Никею глав всех влиятельных церквей. Но первый экуменический (от греческого oikoumene - обитаемая земля, вселенная) собор не осудил арианства прямо, хотя и признал взгляды Афанасия ортодоксальными (от греческого ortodoxia - неуклонное следование принципам, "православие"). Это решение не было принято "демократическим" путем и определяющую роль здесь сыграл не научный, богословский, а политический авторитет Константина, которому подчинились епископы, большинство из которых разделяли взгляды Ария. Там же был провозглашен Символ веры (Credo - "верую") - основная и обязательная для всех христиан формула их мировоззрения.
Второй собор, называемый Константинопольским I, созванный в 381 году Феодосием I, окончательно и прямо предал арианскую ересь анафеме (от греческого anathema - проклятие) и добавил к Символу Веры упоминание Святого Духа, узаконив принцип троичности единосущного божества.
|
А может именно Учение Ария наиболее истинно и более правдиво ?!
Просто его учение не поддержала влиятельная Власть, потому как божественное начало Иисуса было более лучшим решением, т.к. сильнее укрепляла авторитет образа Иисуса Христа.
Цитата:
Цитата:
|
Не факт. В других Евангелиях, которых как раз из-за этого и не включили в Новый Завет, Иисус не представлен Сыном Божиим.
|
Много чего еще не включено в канон, например веды, но это отнюдь не говорит о неистинности Библии в этом ее виде, дошедшем до нашего поколения...
Не показатель потому, как много чего разные чудики понапридумали за века темного средневековья, вот даже смотрите-ка"евангелие от Иуды" "откопали"
|
Формальная причина появления христианства - явление Спасителя - уже для первых христиан являлась достоянием истории, а значит предоставляла необозримый простор для духовного и мифологического творчества. С самого начала предания о земной жизни Иисуса, Его словах и деяниях, самой Его Сущности, заметно рознились. Чуть ли ни в каждой общине являлись подвижники, пытавшиеся, как можно более точно, установить все детали произошедшего и сделать из этого единственно правильные выводы. Четыре канонических (введенных в "правило" - kanon - признанных церковью) Благих Вести - от Матфея, от Марка, от Луки и от Иоанна - вместе с Деяниями святых Апостолов, Посланиями и Откровением святого Иоанна Богослова (Апокалипсис) вошедшие в Новый Завет (следующий за Старым Заветом - Библией) - не были единственными Евангелиями (от euangelion - "высочайший приказ", "благая весть государя народу"), появившимися в то время. Известны многочисленные апокрифические ( от apokryphos - тайный) жизнеописания Христа, содержащие, зачастую противоречивые, подробности земного пути Сына Божия, сосредотачивающие внимание на разных этапах этого пути, приписывающие Ему разные чудеса и изречения. Кроме евангелий существуют и другие тексты, не вошедшие в Новый Завет. Точных критериев такого отбора не существовало и, по всей видимости, канонизированы были те литературные источники, истинность которых признавали наиболее влиятельные общины.
Цитата:
Цитата:
|
Нет, народ массово это принял позже, особенно помогло государственное регулирование веры. Зачем нужно было власть имущим в т.ч обежествлять Иисуса, уже писал, идеализации Его Образа нужна была для укрепления и единения Церкви, то же и есть для Централизации власти в руках правителя.
|
Народ, в общей своей массе, ничего не "принял"... по крайней мере, истинного обращения к Богу в массах не могло быть - это очень личное и не может быть массовым в таких масштабах, как было при Константине или позже, при Ольге, да и крестовыми походами насильственно насаждалось, но людские сердца не были все искренне обращены к Богу...
А потому в христианство вкралось очень много языческих обычаев и другой человеческой ереси... Необращенные "христиане" много дров наломали... и сейчас еще "икается".
Я не спорю, что властями было использовано христианство себе в угоду...в том числе и Константином Великим.
|
Эволюция Христианства имеет долгий путь. Массовое распространение произошло не резко и сразу а постепенно и было растянуто по времени.
В течение первых веков своего существования христианство претерпело сложную эволюцию. Оно развивалось, менялись его идеи и воззрения.
Цитата:
Цитата:
|
А объектов веры у народов предостаточно, просто один из объектов был усилен и поддержан.
|
Это к истинности Евангелия или Иисуса никакого отношения не имеет...во все времена были дельцы, "имевшие" верующих и их веру в своих корысных целях... увы!
|
Но это стало происходить с самого начала возникновения Христианства.
Цитата:
|
Даже и в христианских рядах не было единства: общины отличались друг от друга особенностями устройства, исполнением обрядов, пониманием и разработкой концепции новой веры. Маркионисты, опиравшиеся на "Послание апостола Павла", склонялись к дуализму - противопоставлению "доброго, светлого" нового бога - Христа, "злому, темному" прежнему богу - Яхве. Монтанисты, проповедуя строжайший аскетизм, стремились к экзальтации, ожидая, что второе и окончательное пришествие Спасителя случится со дня на день. Докеты (от греческого dokein - "казаться"), становясь на позиции гностицизма, считали, что жизненный путь и проповеди Христа нельзя считать исторически реальными и понимать буквально - это символы, аллегории, в которых посвященный должен угадать истинный смысл и постичь Высшее Знание.
|
А что тогда имеет отношение к истинности Евангелия или Иисуса ?!
Если даже его изначальные приверженцы не могли придти к единому пониманию и мнению.
Цитата:
Цитата:
|
Он Им всегда не был, есть, но не факт что будет!
|
Этот вопрос можно принять только верой или отвергнуть неверием и подождать до самого Второго пришествия Иисуса Христа! там посмотрим.
|
Ожидание прихода Мессии - "помазанника Божия" (по-гречески Христос) - посланного установить на Земле тысячелетнее царство праведных - особенно усилилось в связи с потерей Израилем независимости и целостности. Множество евреев, проживавших и в самой Иудее и, особенно, в диаспорах, разбросанных по городам Империи, образовывали секты разного толка, отдаляясь от традиционного иудаизма, так прочно связанного с разрушенной иудейской государственностью. Талмудисты и пророки неистово предрекали явление Спасителя, который избавит богоизбранный народ от унижений и страданий, а народ ждал, но не бездействовал: многие пытались с оружием в руках отстоять свободу и приблизить наступление Царствия Божия. Естественно, патриотичные повстанцы не могли противостоять регулярным римским войскам: в 70-ом году пала столица Израиля, в 133-135 гг. разгорелось последнее крупное иудейское восстание, трагичным исходом которого была постройка в 137 году нового города - Элии Капитолины - на месте разгромленного Иерусалима.
Примерно тогда и возникает идея о том, что Мессия уже приходил, но его не поняли и погубили те, кому он нес избавление! Таким образом, хронологически возникновение христианства можно отнести к середине II века н.э. .
А вот будет ли его Второе Пришествие – это уже другой вопрос)
Да и уже предрекалось, что по происшествии первого Тысячелетия будет Второе Пришествие и на рубеже перехода и Ожидали … Но этого не произошло … Потом Пришествие перенесли на окончание II Тысячелетия … и снова не произошло …
Это всё вопросы к Источникам (что они из себя представляют) и их Толкованию (интерпретациям).
26.10.2009, 11:47
