Теория Меняйлова

[SerejaKu]

[Aliskana]

Сообщение от DENYA

Вступают в брак М и Ж.
Вариант 1. Психоэнергетически Ж сосредоточена на М, а М сосредоточен на деле. Работа, какое-то исследование и т.п. Если Ж сосредоточена на М со знаком +, она будет подпитывать его устремления. Если со знаком - то энергетически она будет ему вредить. Задача мыслящего хотя бы первых уровней знать эту закономерность. Как подвариант: М сосредоточен на том. чтоб угодить Ж. Соответственно, в этих секторах у него удача будет расти, в остальных либо блокироваться, либо идти/не идти самопроизвольно.

Вариант 2. М сосредоточен не на деле, а на Ж. Со знаком +. Психоэнергетически уже он ее подпитывает и ее устремления. Соответственно, у него снижается удача в делах, а Ж становится успешна в той области, к которой подсознательно стремится. Если это разврат - то она станет в итоге М изменять. Ну или как минимум если для нее критерием успеха является привлекательность для мужчин, то у нее будет расти число воздыхателей. Задача - для начала распознавать научиться, что в устремлениях у Ж, с которой планируешь связать свою жизнь.

Вариант 3. И М и Ж сосредоточены на деле. Совместно. Не говорю, естественно. что всю энергию отдают этому, друг другу тоже. Тогда им обоим будет успех.

То есть, если Ж сосредоточена на М со знаком + - хорошо, если М сосредоточен на Ж со знаком плюс - ей удача, ему неудача. Несимметрично получается, однако.

А идеал, по Меняйлову, сталбыть, получается, когда оба у станков стоят, а дома родной завод обсуждают? Ну, и по выходным друг другу тоже энергию отдают.

Чтой-то мне эта модель кривой кажется навскидку.

Или может, просто не мое. Не мурчит. Мне ближе теория чакр. Где мужчина отдает по 1,3,5 чакре, а принимает по 2, 4, 6, а женщина, соответственно, отдает по 2,4,6 и принимает по 1,3,5. На 7 уже М-Ж нет, там синтетический уровень. Вот эта теория отзывается и очень многое объясняет.

Так что каждый выбирает теорию, которая ему отзывается. К счастью, хороших и разных теорий много.

[rassudok]

DENYA:
Тот, кто подбивает на предательство.
Присяга на верность была?
Если была, то кому?
Если не было, то в её отсутствии предательство невозможно.

[rassudok]

DENYA:
Ценность любой теории - это не объяснительная сила задним числом, а прогностическая. Ну и прикладная.
Познавательная, нет?
Не ценность?

[DENYA]

Сообщение от Aliskana

То есть, если Ж сосредоточена на М со знаком + - хорошо, если М сосредоточен на Ж со знаком плюс - ей удача, ему неудача. Несимметрично получается, однако.

А идеал, по Меняйлову, сталбыть, получается, когда оба у станков стоят, а дома родной завод обсуждают? Ну, и по выходным друг другу тоже энергию отдают.

Чтой-то мне эта модель кривой кажется навскидку.

Это кусок не сама теория. а скорее мои размышлизмы по ее поводу и попытки на свой нынешний уровень понимания переложить закономерности. Потому как в первоистичнике система гораздо сложнее, больше аспектов и нюансов. Например, схема стадий неосознавания-посвящения, подтипы женщин.
Хотя если так приблизительно глянуть на то, как отображается более-менее приближение к идеалу, то это фильм "Мирный воин". Сократ, он же Учитель, главный герой и девушка. И Сократ его проводит по пути посвящение от нулевки с завышенным по поводу себя самомнением и неправильной оценкой других до готового учиться. И девушка, тоже ориентированная на Сократа. Ни коим образом оба у станка не стоят и родной завод не обсуждают..

Сообщение от Aliskana

Или может, просто не мое. Не мурчит. Мне ближе теория чакр. Где мужчина отдает по 1,3,5 чакре, а принимает по 2, 4, 6, а женщина, соответственно, отдает по 2,4,6 и принимает по 1,3,5. На 7 уже М-Ж нет, там синтетический уровень. Вот эта теория отзывается и очень многое объясняет.

Так что каждый выбирает теорию, которая ему отзывается. К счастью, хороших и разных теорий много.

Много, естественно. Разговор-то изначально зашел о том, что эта теория описывает некие закономерности, происходящие на форуме с появлением "эскадрильи". В данном конкретном случае теорию чакр применить сложнее. Хотя в общем и целом направление теории Меняйлова можно охарактеризовать в одном из аспектов как призыв разбираться в сущности явлений, избегая ярлыков, искажений, "дурилок" и т.п.

Сообщение от rassudok

DENYA:
Тот, кто подбивает на предательство. Присяга на верность была?
Если была, то кому?
Если не было, то в её отсутствии предательство невозможно.

Хм. В абстрактном смысле честно лень счас обсуждать. Уже были разговоры на эту тему. В прикладном - допустим идентифицировал ты принимаемого на работу сотрудника по некоторым признакам как труса и потенциального предателя. Дальше у тебя выбор: размышлять абстрактно о морали, либо отсеять на хрен этого сотрудника, не дожидаясь проверки своей гипотезы реальностью, в смысле будет он тянуть в коллективе на себя и вредить общему делу или нет.

Сообщение от rassudok

DENYA:
Ценность любой теории - это не объяснительная сила задним числом, а прогностическая. Ну и прикладная.
Познавательная, нет?
Не ценность?

А разве возможность прогнозирования - не один из аспектов познания? Если я что-то познал, но никаких выводов из этого сделать для оценки будущего не могу - то как бы реально ли это было познание или простое умствование?

[rassudok]

Lana Forest:
И разве он отупел от своей абсолютной аморальности?..
От абсолютного несоответствия какой именно морали (дело в том, что моралей много и частенько они противоречат друг-другу (а ведь можно ещё и свою собственную мораль создать))?

[DENYA]

Сообщение от rassudok

Lana Forest:
И разве он отупел от своей абсолютной аморальности?..
От абсолютного несоответствия какой именно морали (дело в том, что моралей много и частенько они противоречат друг-другу (а ведь можно ещё и свою собственную мораль создать))?

Если это про Ганнибала - то он как раз ИМХО логик. И глаза на реальность для себя не закрывает. И на женщине вряд ли "улетит" и отупеет до неадекватности. И нельзя сказать, посмотрев фильмы, что он неуспешен. Только скорее темный логик, с темной целью. Но достаточно хорошо разбирающийся в закономерностях того, как мыслят и взаимодействуют люди.
Про мораль - верно. Есть мораль нулевок, низового уровня. Есть мораль властителя, управленца высокого уровня. Для низового уровня допустим отправить взвод в ложную атаку. чтоб замаскировать направление главного удара, это. безусловно, низость и жестокость. Для руководителя более высокого уровня - это способ спасти ценой 30 сотни и тысячи жизней. И т.п. Мораль относительна.

[rassudok]

DENYA:
В прикладном - допустим идентифицировал ты принимаемого на работу сотрудника по некоторым признакам как труса и потенциального предателя.
По каким именно признакам?
Дальше у тебя выбор: размышлять абстрактно о морали, либо отсеять на хрен этого сотрудника, не дожидаясь проверки своей гипотезы реальностью, в смысле будет он тянуть в коллективе на себя и вредить общему делу или нет.
От обстоятельств зависит (могу и не отсеять (ради использования его - там, тогда, для того - где, когда, для чего - это будет выгодно лично мне (как говорится, люди работают на себе в меру своих - знания и понимания - и на того кто знает и понимает больше их в меру своих - незнания и непонимания))).
А разве возможность прогнозирования - не один из аспектов познания?
Один из, но не единственный.
Если я что-то познал, но никаких выводов из этого сделать для оценки будущего не могу - то как бы реально ли это было познание или простое умствование?
Может быть - как реальное познание, так и простое умствование.

[rassudok]

DENYA:
Если это про Ганнибала - то он как раз ИМХО логик. И глаза на реальность для себя не закрывает. И на женщине вряд ли "улетит" и отупеет до неадекватности. И нельзя сказать, посмотрев фильмы, что он неуспешен. Только скорее темный логик, с темной целью. Но достаточно хорошо разбирающийся в закономерностях того, как мыслят и взаимодействуют люди.
Согласен от и до (логик и более того, блестящий интеллектуал (а уж на что он свои - логику в частности и интеллект в общем использовал - это тема для другого разговора)).
Про мораль - верно. Есть мораль нулевок, низового уровня. Есть мораль властителя, управленца высокого уровня. Для низового уровня допустим отправить взвод в ложную атаку. чтоб замаскировать направление главного удара, это. безусловно, низость и жестокость. Для руководителя более высокого уровня - это способ спасти ценой 30 сотни и тысячи жизней. И т.п. Мораль относительна.
Даже добавить нечего (так и есть).

[DENYA]

Мож пару роликов из приведенных все же посмотреть стоит? Для совместного обсуждения?

Сообщение от rassudok

DENYA:
В прикладном - допустим идентифицировал ты принимаемого на работу сотрудника по некоторым признакам как труса и потенциального предателя.
По каким именно признакам?

Я лично все не знаю, не настолько пока в людях разбираюсь, чтоб сразу прочувствовать кто передо мной. Но лично мой набор признаков - это некая истеричность в поведении, склонность к понтам. Некое трудновербализуемое ощущение, что собеседник считает тебя говном. а себя замечательным, и оказывает тебе честь, общаясь с тобой. Еще слышал как признак некая суетливость. что у человека как бы все время внутри что-то зудит, и он не может усидеть на месте. Ну наверное проще показать, чем так вот словами собирать. Ну вот в кино, например, "Место встречи". Тот сотрудник, который испугался и не выстрелил в Фокса в засаде. Как его охарактеризовать? Кино удобнее иногда разбирать - потому что задача хорошего режиссера - скомпоновать признаки и сделать их понятными для зрителя.

Сообщение от rassudok

Дальше у тебя выбор: размышлять абстрактно о морали, либо отсеять на хрен этого сотрудника, не дожидаясь проверки своей гипотезы реальностью, в смысле будет он тянуть в коллективе на себя и вредить общему делу или нет.
От обстоятельств зависит (могу и не отсеять (ради использования его - там, тогда, для того - где, когда, для чего - это будет выгодно лично мне (как говорится, люди работают на себе в меру своих - знания и понимания - и на того кто знает и понимает больше их в меру своих - незнания и непонимания))).

Но согласись лучше же распознать для начала, чем нет. А то придет такой тип. ты глянешь на него, а у тебя какой-то сектор непроработан, и ты на нем "улетишь" - "О, какой замечательный сотрудник пришел!". А потом будешь удивляться, а куда деньги-то делись, или почему он к конкурентам со всей клиентской базой ушел.