Альберт Эйнштейн против капитализма - Страница 14

seevad · 10.01.2011, 20:44

Цитата:

Тогда и понятно, почему они за ним не охотились. Распылялся на 34плюс три...ойзря..зря...

А если бы какой совдеповский учёный так же "распылялся"?

Тоже бы терпели в течение с 1937 по 1954?

Котавр · 10.01.2011, 20:52

По-моему, это годы абсолютно разных задач властей этих стран. Одни спонсировали войну, мечтая избавиться от СССР, другие лицом к лицу с ней встретились и долго-долго восстанавливались. Разные ситуации - разные методы. Так что нет, не терпели бы, и правильно бы делали. В ситуации реальных внешних угроз и к внутренним внимания поболе.

seevad · 10.01.2011, 21:04

Цитата:

По-моему, это годы абсолютно разных задач властей этих стран. Одни спонсировали войну, мечтая избавиться от СССР, другие лицом к лицу с ней встретились и долго-долго восстанавливались.

Вообще - то эти "другие" - снабжали главного агрессора жизненно важным сырьём....

Без которого - ему бы было весьма туго....

Более того - эти самые "другие" - провели через свои воды германский военный корабль, который потом - хорошо бил англичан.....

И скажу больше - если версию о подготовке самого Сталина к нападению на Германию считать ошибочной, тогда получается, что не напади Гитлер на СССР - мы (то есть большевики) - по прежнему дружили бы с ним, совсем не думая освобождать Европу от нацизма.....

Подумайте над этим, товарищ Котавр....

Котавр · 10.01.2011, 21:10

Если какие-то версии считать ошибочными, тогда такими же ошибочными версиями следует считать и многие другие. Уж не настолько идиот был Сталин, чтобы не знать, что лучшая защита - это нападение.

rassudok · 10.01.2011, 21:14

Цитата:

Сообщение от seevad

По крайней мере - она там была отнюдь не с краю...

И имела свои интересы которые ущемили

seevad · 10.01.2011, 21:14

Цитата:

Уж не настолько идиот был Сталин, чтобы не знать, что лучшая защита - это нападение.

Замечательно.

Тогда не говорите о коварных империалистических поджигателях войны - с одной стороны.

И о честном и благородном СССР - с другой.

Просто, ИМХО, там один монстр - опередил другого....

seevad · 10.01.2011, 21:16

Цитата:

И имела свои интересы которые ущемили

Только посадила Каплера отнюдь не Надежда....

Котавр · 10.01.2011, 21:17

А при чем тут Европа вообще? Каждое правительство заботится о собственных интересах. И отдельные мазки не меняют общий фон картины.

Котавр · 10.01.2011, 21:19

Так ведь блин о том и речь!!! Если монстры - оба строя, что кляняться капитализму???

Котавр · 10.01.2011, 21:21

Потому, что один монстр оказался много кровожаднее, проглотив другой, да еще пристально присматривается к оставшимся от первого шерстинкам?

10.01.2011, 20:52	#132
Котавр Старожил Регистрация: 22.05.2010 Сообщений: 1,107	По-моему, это годы абсолютно разных задач властей этих стран. Одни спонсировали войну, мечтая избавиться от СССР, другие лицом к лицу с ней встретились и долго-долго восстанавливались. Разные ситуации - разные методы. Так что нет, не терпели бы, и правильно бы делали. В ситуации реальных внешних угроз и к внутренним внимания поболе.

10.01.2011, 21:10	#134
Котавр Старожил Регистрация: 22.05.2010 Сообщений: 1,107	Если какие-то версии считать ошибочными, тогда такими же ошибочными версиями следует считать и многие другие. Уж не настолько идиот был Сталин, чтобы не знать, что лучшая защита - это нападение.

10.01.2011, 21:17	#138
Котавр Старожил Регистрация: 22.05.2010 Сообщений: 1,107	А при чем тут Европа вообще? Каждое правительство заботится о собственных интересах. И отдельные мазки не меняют общий фон картины.

10.01.2011, 21:19	#139
Котавр Старожил Регистрация: 22.05.2010 Сообщений: 1,107	Так ведь блин о том и речь!!! Если монстры - оба строя, что кляняться капитализму???

10.01.2011, 21:21	#140
Котавр Старожил Регистрация: 22.05.2010 Сообщений: 1,107	Потому, что один монстр оказался много кровожаднее, проглотив другой, да еще пристально присматривается к оставшимся от первого шерстинкам?