Сталкер. фильм Андрея Тарковского. Подтексты.

Irina · 14.05.2011, 14:53

Искала в разделе обсуждение этого фильма. не нашла. смотрела очень давно. плохо помню. сейчас у меня его нет. он остался в бюывшем доме у бывшего мужа в количестве нескольких штук. поэтому я не помню. помню только подтексты. которые хочу обсудить. видеокартинки выкладывать и искать не умею. тем более не могу за них платить.
поэтому если кто выложит в тему иллюстрации - буду благодарна.
ИТАК:
фильм начинается с того, что желающие попасть в _ЗОНУ проходят ряд препятствий в виде шлагбаумов и беспорядочно нагромождённых предметов. неприглядные техногенные помоечные мнеста, напоминающие технические стороны (внутри) всяких станций. бесконечно идут поезда. и ДО и ПОСЛЕ ЗОНЫ. шум поезда. вид поезда. шлагбаум. каталочка-тележка, двмижущаяся по рельсам. тайное, скрытое нелегальное проникновение в ПРЕДЗОНЬЕ, откуда только и можно попасть НАП ЗОНУ, в тайном месте которой находится КОМНАТА, исполняющая желания.
В принципе это - подтекст всего фильма в целом. Трудно дойти до места, где исполнятся желания, но можно. а нужно ли? вот ДИКОБРАЗ (некий отсутствующий в фильме персонаж, о котором только постоянно говорят, но которого нет) дошёл - и повесился. потому что комната исполняет подсознательные желания, о которых человек и сам не знает.
Итак, вопрос первый: нужно ли такое исполнение или нет? Персонажам фильма - нужно. иначе они не шли бы в зону. они идут. и ещё проходят отбор. Сталкер берёт не всех. даму, к примеру, не взял. дамам - вообще беда! их не берут никуда! какой тут подтекст? женщина - не человек? у неё не может быть достойных исполнения желаний? между тем у Сталкера есть ЖЕНА, котолрой его ЗОНА не нужна. она сидит дома НЕ ОДНА, а с больной ДОЧКОЙ, не сыном, а именно дочкой, девочкой, у которой не подвижны ноги, то есть она не может ходить.Когда жена встречает Сталкера после Зоны с дочкой - он несёт девочку домой на руках. снова шум поезда. а девочка двигает взглядом стакан. ей бы в КОМНАТУ - чтоб ноги починились, но нельзя - САМОМУ СТАЛКЕРУ ТУДА НЕЛЬЗЯ! какой тут подтекст? очевидный. делаешь другим то, в чём без конца отказываешь себе. и это - в чём отказываешь - самое главное и актуальное. потому что сам-то Сталкер наверняка получил бы желаемое адекватно. но ему нельзя. Боже, как жестолк мир!
продолжение следует. жду других подтекстов.

Лара · 14.05.2011, 15:02

Ирин, а ты книгу читала? Я, к сожалению, фильм смотрела очень давно, он на меня после книги вообще не произвел впечатления. Стилистика Тарковского, видимо, сложновата для восприятия оказалась.

После твоего поста появилось желание пересмотреть. Попробую найти на Ю-Тубе и выложить ссылку.

Первая серия
Вторая серия

asodax · 14.05.2011, 15:22

Сценарий фильма, насколько мне известно, неоднократно переделывался.
Изначально Сталкер водил в Зону "с целью обмана"- ради наживы: хотите чуда и экстрима - я вам покажу (обличающая отповедь писателя Сталкеру недалеко от комнаты) но после переработки сценария упор был сделан совсем на другие идеи (монолог в конце фильма про веру и т.п.)

Книга и фильм - разные.
Музыка красивая и исполнение роли Кайдановским нравится.

Tytgrom · 14.05.2011, 17:18

Читайте книгу. И не надо смотреть фильм.

Книга совсем про другое, она светлая и добрая, а фильм грязный и мрачный

Modus · 14.05.2011, 17:59

Смотрите фильм. И не надо читать книгу.

Книга совсем про другое, она банальная и попсовая, а фильм серьёзный и красивый.

voha5 · 14.05.2011, 18:24

Цитата:

Сообщение от Modus

Смотрите фильм. И не надо читать книгу.

Книга совсем про другое, она банальная и попсовая, а фильм серьёзный и красивый.

Книга совсем не "банальная" и не "попсовая". А фильм,похоже,Тарковский для себя снимал. Сталкер Редрик Шухарт в книге и в фильме-- совершенно разные!!Если бы Стругатские создали образ сталкера как у Тарковского то книга бы оч сильно бы потеряла!!!

Tytgrom · 14.05.2011, 19:18

Если Чародеи приятный фильм (хотя к книге имеет очень отдаленное отношение), то Сталкер затянутая нудятина.

Кстати, книги, которых сейчас много никакого отношения ни к фильму Тарковского и книге Стругацких не имеют. Они по игрушке и посвящены ЧАЭС

asodax · 14.05.2011, 19:25

Цитата:

Сообщение от Tytgrom

Если Чародеи приятный фильм (хотя к книге имеет очень отдаленное отношение), то Сталкер затянутая нудятина.

А мне эта нудятина понравилась

Как и книга

Цитата:

Кстати, книги, которых сейчас много никакого отношения ни к фильму Тарковского и книге Стругацких не имеют. Они по игрушке и посвящены ЧАЭС

Игрушки основаны на том, придуманном Стругацкими, мире, где основная идея: проникновение Сталкера в Зону и, связанные с этим, приключения.

Пишут же продолжения из серии "Миры братьев Стругацких"

madgenta1 · 14.05.2011, 19:41

Книгу не читала. Фильм когда–то давно смотрела. Впечатления оставил тягостные, экзистенциально болезненные.

Что ж. Это тоже опыт. Можно на всяк случ надо подготовиться морально, зная, как воспринимает, отчасти и чувствует, раковый больной.

voha5 · 14.05.2011, 20:02

Цитата:

Сообщение от madgenta1

Книгу не читала. Фильм когда–то давно смотрела. Впечатления оставил тягостные, экзистенциально болезненные.

Что ж. Это тоже опыт. Можно на всяк случ надо подготовиться морально, зная, как воспринимает, отчасти и чувствует, раковый больной.

Книгу прочтите,наверняка понравится!

14.05.2011, 14:53	#1
Irina Старожил Регистрация: 09.02.2009 Сообщений: 4,847	Сталкер. фильм Андрея Тарковского. Подтексты. Искала в разделе обсуждение этого фильма. не нашла. смотрела очень давно. плохо помню. сейчас у меня его нет. он остался в бюывшем доме у бывшего мужа в количестве нескольких штук. поэтому я не помню. помню только подтексты. которые хочу обсудить. видеокартинки выкладывать и искать не умею. тем более не могу за них платить. поэтому если кто выложит в тему иллюстрации - буду благодарна. ИТАК: фильм начинается с того, что желающие попасть в _ЗОНУ проходят ряд препятствий в виде шлагбаумов и беспорядочно нагромождённых предметов. неприглядные техногенные помоечные мнеста, напоминающие технические стороны (внутри) всяких станций. бесконечно идут поезда. и ДО и ПОСЛЕ ЗОНЫ. шум поезда. вид поезда. шлагбаум. каталочка-тележка, двмижущаяся по рельсам. тайное, скрытое нелегальное проникновение в ПРЕДЗОНЬЕ, откуда только и можно попасть НАП ЗОНУ, в тайном месте которой находится КОМНАТА, исполняющая желания. В принципе это - подтекст всего фильма в целом. Трудно дойти до места, где исполнятся желания, но можно. а нужно ли? вот ДИКОБРАЗ (некий отсутствующий в фильме персонаж, о котором только постоянно говорят, но которого нет) дошёл - и повесился. потому что комната исполняет подсознательные желания, о которых человек и сам не знает. Итак, вопрос первый: нужно ли такое исполнение или нет? Персонажам фильма - нужно. иначе они не шли бы в зону. они идут. и ещё проходят отбор. Сталкер берёт не всех. даму, к примеру, не взял. дамам - вообще беда! их не берут никуда! какой тут подтекст? женщина - не человек? у неё не может быть достойных исполнения желаний? между тем у Сталкера есть ЖЕНА, котолрой его ЗОНА не нужна. она сидит дома НЕ ОДНА, а с больной ДОЧКОЙ, не сыном, а именно дочкой, девочкой, у которой не подвижны ноги, то есть она не может ходить.Когда жена встречает Сталкера после Зоны с дочкой - он несёт девочку домой на руках. снова шум поезда. а девочка двигает взглядом стакан. ей бы в КОМНАТУ - чтоб ноги починились, но нельзя - САМОМУ СТАЛКЕРУ ТУДА НЕЛЬЗЯ! какой тут подтекст? очевидный. делаешь другим то, в чём без конца отказываешь себе. и это - в чём отказываешь - самое главное и актуальное. потому что сам-то Сталкер наверняка получил бы желаемое адекватно. но ему нельзя. Боже, как жестолк мир! продолжение следует. жду других подтекстов. __________________ Без следа - лишь вода, да и то не всегда, а оставленный след - это миру ответ.

14.05.2011, 15:02	#2
Лара не вернулась Регистрация: 10.10.2006 Сообщений: 8,305	Ирин, а ты книгу читала? Я, к сожалению, фильм смотрела очень давно, он на меня после книги вообще не произвел впечатления. Стилистика Тарковского, видимо, сложновата для восприятия оказалась. После твоего поста появилось желание пересмотреть. Попробую найти на Ю-Тубе и выложить ссылку. Первая серия Вторая серия __________________ "Я не вернусь!" - Так говорил когда-то ... И туман глотал мои слова, И превращал их в воду.(c) Би-2 "Серебро"

14.05.2011, 17:18	#4
Tytgrom реал зовет Регистрация: 08.10.2007 Сообщений: 83,496	Читайте книгу. И не надо смотреть фильм. Книга совсем про другое, она светлая и добрая, а фильм грязный и мрачный __________________ Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны.

14.05.2011, 17:59	#5
Modus дитя Ренессанса Регистрация: 29.05.2008 Сообщений: 2,346	Смотрите фильм. И не надо читать книгу. Книга совсем про другое, она банальная и попсовая, а фильм серьёзный и красивый. __________________ Инструменты сердятся, когда на них не играют

14.05.2011, 19:18	#7
Tytgrom реал зовет Регистрация: 08.10.2007 Сообщений: 83,496	Если Чародеи приятный фильм (хотя к книге имеет очень отдаленное отношение), то Сталкер затянутая нудятина. Кстати, книги, которых сейчас много никакого отношения ни к фильму Тарковского и книге Стругацких не имеют. Они по игрушке и посвящены ЧАЭС __________________ Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны.

14.05.2011, 15:22	#3
asodax Формоза Регистрация: 07.02.2006 Адрес: П-ов Муравьева-Амурского Сообщений: 5,744	Сценарий фильма, насколько мне известно, неоднократно переделывался. Изначально Сталкер водил в Зону "с целью обмана"- ради наживы: хотите чуда и экстрима - я вам покажу (обличающая отповедь писателя Сталкеру недалеко от комнаты) но после переработки сценария упор был сделан совсем на другие идеи (монолог в конце фильма про веру и т.п.) Книга и фильм - разные. Музыка красивая и исполнение роли Кайдановским нравится.

14.05.2011, 19:41	#9
madgenta1 Местный завсегдатай Регистрация: 31.03.2010 Сообщений: 702	Книгу не читала. Фильм когда–то давно смотрела. Впечатления оставил тягостные, экзистенциально болезненные. Что ж. Это тоже опыт. Можно на всяк случ надо подготовиться морально, зная, как воспринимает, отчасти и чувствует, раковый больной.