Эрик Берн глазами Раптора

[Тома]

И даже если предположить, что "мусор в голове" -это метафора, то:
1. это оскорбительная метафора

Оскорбиться можно на все что угодно, если захотеть.

-Ты стройна как лань!
-Граждане, он меня козой обозвал!

[Раптор]

Оскорбиться можно на все что угодно, если захотеть.

Хочешь сказать, ты приучаешь себя ИГНОРИРОВАТЬ оскорбления?
Представь:
Иеро пишет мне пост про политику, а я ему:
"Иеро -у тебя мусор в голове-ты должен от него избавиться. Читай мои посты и запоминай наизусть!"
Как бы он отреагировал?
Сказал бы мне:
"-Раптор -ты великий психиатр!"?
зы.

Если засунуть утюг в брюхо, то это не метафора
Если человек скажет, "У меня живот болит, как будто мне утюг в брюхо засунули" то это метафора

К тому же, Берн не пишет что-то типа "У Эрика так много ненужных мыслей в голове, ПОХОЖИХ на мусор "...он пишет "вы должны избавиться от всего мусора, который накопился у вас в голове".
Так что никаких "как будто..похоже..вроде того..как бы..." я не заметил.
Чувак презрительно мелет чушь, выдавая ее за тайну платонизма, христианства и будддизма.
Наверное в детстве его мама часто говорила ему, что у него(Эрика) в голове -мусор и пыталась его вылечить...( смех за кадром)..а потом всю жизнь ДРАМАТИЗИРОВАЛ ее слова.

[Раптор]

Томе:
Ну и как, ты уже избавилась от ТВОЕГО "мусора в голове"?Что ты теперь делаешь вместо "здравствуйте"?

[Тома]

Хочешь сказать, ты приучаешь себя ИГНОРИРОВАТЬ оскорбления?

Нет. Я не ищу оскорблений там, где их нет. Если человек НЕ ХОТЕЛ оскорбить меня, пусть даже мне показалось что то обидным, то я не оскорблюсь.

Так что никаких "как будто..похоже..вроде того..как бы..." я не заметил.

То есть, ты настаиваешь, что Берн говорил про мусор в голове буквально?

Ну и как, ты уже избавилась от ТВОЕГО "мусора в голове"?

Ну это не мне судить.

[Раптор]

ПРИНЦИПЫ ТРАНЗАКЦИОННОГО АНАЛИЗА

А. Структурный анализ

Сущность транзакционного анализа заключается в изучении состояний Я, каждое из которых представляет собой устойчивый рисунок чувств и переживаний, непосредственно связанный с определенным устойчивым рисунком поведения. Каждый человек проявляет три типа состояний Я. Состояние, которое ориентировано на родительское поведение, мы будем называть Родительским состоянием Я, состоянием Родителя или просто Родителем. В этом состоянии человек чувствует, думает, действует и реагирует так, как это делал один из его родителей, когда он сам был ребенком. Это состояние Я активно, например, при воспитании собственных детей. Даже когда человек не находится в этом состоянии Я, оно влияет на его поведение как "Родительское воздействие", исполняя функции совести. Состояние Я, в котором человек объективно оценивает окружение, рассчитывает свои возможности и вероятности тех или иных событий на основе прошлого опыта, называется Взрослым состоянием Я, состоянием Взрослого или. просто Взрослым. Взрослый функционирует, как компьютер. У каждого человека внутри заключен маленький мальчик или маленькая девочка, которые чувствуют, думают, действуют, говорят и отвечают точно так, как он или она поступали, будучи ребенком определенного возраста. Это состояние Я называется состоянием Ребенка. Ребенок не рассматривается как нечто "ребяческое" или "незрелое" – это слова Родителя, – но просто как ребенок определенного возраста, и очень важным здесь является возраст, который может в обычных обстоятельствах колебаться от двух до пяти лет. Каждому необходимо понять своего Ребенка не только потому, что с ним придется прожить всю жизнь, но также потому, что это наиболее ценная часть его личности.

[Раптор]

Состояние, которое ориентировано на родительское поведение

Что такое "родительское поведение"?
Поведение родителей?
Папа чихает..мама чешет зад -это родительское поведение?
КОНЕЧНО!
Ведь это делают родители!
Папа ходит на работу..там он командует людьми и бегает на цырлах перед боссом -это родительское поведение?
Конечно, ведь это делает родитель!
Но, тогда ВСЕ поведение( все, что делает Х) мистера Х( назовем его Абрамом), который является родителем сыночка Y( назовем его ВАНЕЙ) -есть родительское поведение!
Даже те ужимки, которые папа перенял у Джима Керии и Сталина...-это не ИХ ужимки, это его поведение!
Вы пробовали задать себе простой вопрос:
как узнать ЧЬЕ поведение мы видим ( представляем) в данный момент?
Конечно, того, кто в данный момент осуществляет это поведение! -скажете вы.
"Разве то, что делает Абрам, когда глотает кусок бифштекса -есть поведение соседского пса Бульки, который ТОЖЕ глотал кусок бифштекса?"(смех за кадром)
Представим двух друзей-
Сашу и Машу. Они идут по улице . Саша внезапно подскальзывается на банановой кожуре и падает...затем он говорит ( точно как его отец, который сидя перед телевизором , ругал Спартак за пропущенный гол" И как пьяный грузчик из магазина за углом, которому было тяжело поднять мешок
"Мля..! (после этого он говорит как его мама, когда обсуждает с подругами поход в магазин И как его приятель из школы Гена, которому не нравятся учителя физики и пения) Вот дебилы! (затем говорит как его бабушка, ругающая политиков, читая газеты И как сосед -профессор , изучающий проблемы геев в СНГ) Этих спидоносцев, расбрасывающих вокруг всякий сифак, надо расстреливать!"
При этом ЛИЦО у него как у младшенькой Галечки, когда она покакала в памперс, а корчится он от боли ушибов-как подстреленный гангстер из "Крестного отца".

Так ЧЬЕ поведение у Саши?
Папино? Мамино? Младенческое(Галечкино)? Профессорское? Бабкино?
Генино? Гангстерское?
Даже если взять маленький кусочек "поведения" -окажется, что его осуществляли МНОГО людей!
Например, слово "мля!" -Саша сказал "мля!", но это было поведение ПАПЫ или ГРУЗЧИКА ? Или кого-то еще, кто удостоился чести скзать это слово?
ДА...у нас трудный выбор.
Но, может быть просто подумать о том, что поведение принадлежит ТОМУ, КТО ЕГО ОСУЩЕСТВЛЯЕТ?
Иначе, почему Саша должен отвечать за чужое поведение -например, когда он как ДЖЕК выпотрошит свою соседку?
"Не я первый -не я последний",- скажет он и БУДЕТ ПРАВ.( хохот за кадром)
Кто ПЕРВЫЙ на этой планете стал резать мясо?
Не знаете? и я тоже. Но, он, конечно, должен быть
поэтому назовем его Дикарь( так как древние люди, по словам науки ,были дикарями...угу..они научили НАС резать мясо).
Так вот, Дикарь резал мясо. Это ЕГО поведение мы осуществляем, когда режем мясо ..не поведение мамы или папы ( или кого-то еще), которые учили нас резать мясо-это поведение Дикаря!
Родительское поведение, когда родители режут мясо -это поведение Дикаря, а значит , ДИКАРСКОЕ поведение?
И когда Саша режет мясо, он осуществляет "родительское поведение" или Дикарское поведение?
Бред! Саша осуществляет СВОЕ СОБСТВЕННОЕ (что бы это ни значило (смех за кадром)) поведение!
Оно может быть ПОХОЖЕ на поведение "родителей"," обезьян", "соседей", "гоблинов","коммунистов" -но это ЕГО поведение, САШИНО поведение.
Так я и предлагаю понимать словосочетание "родительское поведение" -поведение КАКИХ-ТО КОНКРЕТНЫХ РОДИТЕЛЕЙ (например, АБРАМА, родителя ВАНИ).Назовем его:
альфа поведение( поведение, совершающееся кем-то в конкретном месте и времени) родителей.
Однако, остается неясность...есть ведь поведение, которое делают ОБЫЧНО только родители! НУ там -учат детей что хорошо и что плохо, стирают их подгузники, кормят их, защищают и т.п.
Но все это могут делать и в детдоме и НЕ родители...вспомните Маугли! Сироток и приемных детей!
Вещи, необходимы для физического и социального выживания деток, ОБЫЧНО делаю родители, но, строго говоря, их может делать КТО-УГОДНО( кто может их делать).
назовем это поведение:
бета поведение( поведение каких -либо человеческих организмов, направленное на обеспечение физического и социального выживания других человеческих организмов возрастом от 0 до 18 лет) родителей.
Почему "бета"? потому что это поведение уже не безусловно принадлежит родителям, но КАК ПРАВИЛО, оно принадлежит им.И отличается от альфа поведения тем, что включает в себя ТОЛЬКО поведение каких -либо человеческих организмов, направленное на обеспечение физического и социального выживания других человеческих организмов возрастом от 0 до 18 лет . Пукание, покашливание и ругань с начальником сюда не входят..если ПРЯМО не касаются ( не являются необходимыми для обеспечения физического и социального выживания человеческих организмов возрастом от 0 до 18 лет) физического и социального выживания человеческих организмов от 0 до 18 лет.
Очевидно, что бета поведение родителей ОДНОВРЕМЕННО есть и альфа поведение родителей ( ЧАСТЬ альфа поведения)...Однако есть ЧАСТЬ альфа поведения родителей, не являющаяся бета поведением родителей и зовущаяся "родительским поведением" только на том основании, что "родитель Вани" еще и Абрам
(Назовем такое поведение Альфа МИНУС бета родительское поведение- поведение альфа за вычетом поведения бета, или короче -тета поведение родителей).
-Абрам пукнул( это поведение Абрама), но так как Абрам -родитель Вани, то говорят, что "родительское поведение" Абрама -некультурно.
Однако, есть поведение родителей, которое никто, кроме родителей осуществлять не может.Это -ЗАЧАТИЕ.
Назовем его :
гамма поведение родителей.
Это поведение не могут осуществлять соседи, приемные родители..прочие добровольцы( смех за кадром)
И гамма поведение родителей -часть альфа поведения родителей.
Естественно, если Абрам -родитель Вани, то ИМЕННО ОН и должен был Ваню зачать(хохот за кадром). Специфика в том, что такое поведение может быть осуществлено ТОЛЬКО ОДИН РАЗ ..а жаль( дикий хохот за кадром).
Итого,"поведение родителей" складывается из:
тета поведение(индивидуальные проявления, не необходимые для "заботы")+бета поведение("забота")+ гамма поведение( зачатие)=альфа поведение( поведение конкретных индивидуумов в конкретном месте и времени).
"Заботой" я буду кратко называть "поведение каких -либо человеческих организмов, направленное на обеспечение физического и социального выживания других человеческих организмов возрастом от 0 до 18 лет".

Представим, Бабу Дусю-соседку, поучающую Сашу и Машу что такое хорошо и что такое -плохо...
Что, она осуществляет "родительское поведение"?
НЕТ.
Ни тета, ни гамма поведения она осуществлять НЕ МОЖЕТ, ибо не является РОДИТЕЛЕМ Саши и Маши.
Остается вариант - бета поведения..она "заботится" о Саше и Маше..но и тут мимо! она -не родитель...ее поведение, являющееся "заботой" -безусловно "забота", но НЕ РОДИТЕЛЬСКАЯ , а "забота" бабы Дуси!
И эта "забота" - поведение бабы Дуси, а не "родительское поведение".
Но, очевидно, можно совершать логические ошибки и называть ЧЬЮ-УГОДНО заботу -"родительским поведением"(так же как маленький ребенок называет папой любого мужика, ПОХОЖЕГО на отца ИЗДАЛИ..разумеется, он не в силах ВЫЯСНИТЬ КОМУ ПРИНАДЛЕЖАТ знакомые черты поведения...)...
Назовем это бета-подлог!Когда поведение "заботы" НЕ РОДИТЕЛЯ отождествляется с бета поведение родителя.
Можно называть "родительским поведением" характерное подергивание головы при неврозе( наблюдаемое у чьей-то МАМЫ), которое случается У СОСЕДА..."смотри! сосед по-родительски ДЕРГАЕТ БАШКОЙ!"(дикий хохот за кадром)
Назовем это тета-подлог!Когда какое-то поведение НЕ РОДИТЕЛЯ отождествляется с тета поведением родителя.


Отсюда:
1. когда поведение Вани называют "родительским" на том основании, что он пукает точно так же как Абрам -совершают ТЕТА-ПОДЛОГ( основанный на распространенной логической ошибке:
кот какает и пес какает, заначит кот- это пес)
2.когда поведение бабы Дуси называют "родительским" на том основании, что она покупает памперс, сюсюкает и учит "за жизнь" детишек -совершают БЕТА-ПОДЛОГ(основанный на распространенной логической ошибке:
кот какает и пес какает, заначит кот- это пес).
При любых употреблениях словосочетания "родительское поведение" прежде всего , чтобы понимать, о чем идет речь, человек
представляет ПЯТЬ вариантов:
1.тета поведение родителя
2.бета поведение родителя
3.гамма поведение родителя
4.тета подлог
5.бета подлог
Поскольку Берн использует это словосочетание в своем творчестве, я буду ПРОВЕРЯТЬ его писания, включающие это словосочетание, на соответствие этим пяти вариантам, встречающимся в действительности.

[Раптор]

Сущность транзакционного анализа заключается в изучении состояний Я, каждое из которых представляет собой устойчивый рисунок чувств и переживаний, непосредственно связанный с определенным устойчивым рисунком поведения. Каждый человек проявляет три типа состояний Я.

Вы знаете, оказывается у "Я" есть состояния!
А что это такое?
А это ( если не вдаваться в МУТНЫЕ словарные определения) - сумма некоторых характеристик( качеств, признаков) некоего объекта, существование которых вызвано определенными условиями его(объекта) существования.
То есть определенный СОСТАВ (сумма элементов определенных типов) объекта в некий конкретный момент времени(либо отрезок времени) в некоем конкретном месте (группе мест).
Состояние одежды( заляпанные полы, рваные рукава, пять пуговиц вместо шести ..), состояние квартиры( нет батарей, не покрашен пол или "евроремонт"), состояние здоровья( больные почки, сильное сердце, повышенный уровень холестирина...)....-это примеры состояний.
В зависимости от объекта , находящегося в том или ином состоянии, варьируется и СОСТАВ этого объекта( вплоть до состава-"не существует").
И,ессно, составу объекта соответствует состав "окружающей среды" этого объекта -так называемых УСЛОВИЙ.
Очевидно, что определенный состав объекта соответствует определенному составу ДРУГИХ объектов и определенные изменения состава объекта соответствуют определенным ИЗМЕНЕНИЯМ в составе других объектов.
Таким образом, в одном и том же месте и на одном и том же отрезке времени состав объекта может быть "тем" или "иным" ( в зависимости от условий существования этого состава \составов окружающих объектов).
Это все очевидно.
Так вот, чтобы объект находился в некотором состоянии, необходимо НАЛИЧИЕ весьма конкретных определенных УСЛОВИЙ ( составов других объектов) или ОТСУТСТВИЕ таковых( условий), или ИЗМЕНЕНИЕ таковых (условий).
И эта взаимосвязь СОСТАВОВ объекта и его условий и есть СОСТОЯНИЕ.
И ессно, если условия некоторого состава некоторого объекта ОТСУТСТВУЮТ, то этот объект НЕ МОЖЕТ находиться в некотором состоянии, которое обусловлено НАЛИЧИЕМ этих условий.
Это тоже очевидно.
И естественно, наличие некоторого состава необходимо предполагает наличие ЧАСТЕЙ у объекта.
Это значит, что неделимый( не имеющий частей.. в старину его еще звали "простой") объект не может существовать в качестве объекта, находящегося в каком -либо состоянии.
И так как условия локализованы( находятся где-то), то и обусловленный объект должен быть ЛОКАЛИЗОВАН (иметь конкретное место своего существования). А следовательно, имеет ГРАНИЦЫ.
И так как составы условий имею некоторую длительность( т.е. существуют на протяженни ОРГАНИЧЕННОГО отрезка времени), то и обусловленный( находящийся в некоем состоянии) объект ТАКЖЕ необходимо имеет некоторую длительность.
И замечу, что само "существование" в пространстве некоего объета складывается из элементов его состава, а "существование"на отрезке времени складывается из суммы составов в каждый из моментов этого отрезка времени.
Отсюда следует, что, если некоторый обект:
1.Складывается(составлен) из ЧАСТЕЙ.
2.Локализован(находится в конкретном месте и имеет ГРАНИЦЫ)
3.Темпорализован( "существует" в конкретный ограниченный отрезок времени\имеет длительность)
4.Обусловлен( "существует" ТОЛЬКО при "существовании" некоторой совокупности условий( существовании ДРУГИХ объектов),

ТО и каждое конкретное состояние,в котором он может находиться
этот объект ТАКЖЕ:
1.состоит из частей
2.локализовано( находится в конкретном месте и имет границы)
3.темпорализовано( имеет длительность)
4. обусловлено( существует только при наличии неких условий( состояний ДРУГИХ объектов).
Отсюда, то, что :
1.не состоит из частей
2.не находится в конкретном месте
3.не имеет ограниченной длительности
4.не обусловлено
-НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НИ ОБЪЕКТОМ, НИ СОСТОЯНИЕМ ОБЪЕКТА.
А теперь, главное блюдо:
В пространстве и времени существует только то, что является ОБЪЕКТОМ (нечто сложенное из частей, локализованное, темпорализованное, обусловленное).
Отсюда, все:
1.не сложенное из частей
2. не локализованное
3.не темпорализованное
4. не обусловленное
-
НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИ В КАКОМ КОНКРЕТНОМ МЕСТЕ И ВРЕМЕНИ.
А именно суммму конкретных мест и времен мы и называем -РЕАЛЬНОСТЬ ИЛИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ИЛИ ОПЫТ.
Отсюда,
все:
1.не сложенное из частей
2. не локализованное
3.не темпорализованное
4. не обусловленное
-не является предметом опыта, не реально и не действительно.

[Раптор]

Я
, местоимение личное первого лица един. ч., во мн. ч. мы; то же, что назвать самого себя по имени,

местоимение

Ну, а теперь, поговорим о "я".
То, что это последняя буква в алфавите, думаю, нам известно( смех за кадром)..
А что мы называем этим словом?
ОО!это трудный вопрос
Посмотрите философские словари -вы ничего не поймете( смех за кадром)..И как это обычным людям удается использовать это слово?
Как они умудряются называть этим словом то, чего они не понимают?
Ну, к примеру: что такое "Я"?
" О..это фундаментальная категория философских концепций личности, выражающая рефлексивно осознанную самотождественность индивида..." Вы поняли?
Когда ВЫ варите суп или чихаете...на самом деле, если верить словарю, чихает "фундаментальная категория философских концепций"!
Ужос нах!
Вы хоть раз видели ЭТО рядом с собой?
Вы понимаете, в словаре сказано, что ВЫ-это "фундаментальная категория философских концепций "!
Я за собой такого не замечал...по крайней мере по трезвому( хохот за кадром)..
Так КТО же это варит суп или чихает?
ААА! это Вася или Маня!
Вот в чем секрет!
Раньше, если верить некоторым историкам, когда кто-нить жарил на костре мясо( кого, например, звали НАМ)..ну вы понимаете...он говорил соседу:
"угрх! Нам жарит мясо!..уххх! скоро будет вкусно пожрать! Нам постарается! а вот ГАВ пусть принесет забродивших кокосов..и НАМ и ГАВ хорошо развлекутся!"

Понимаете? У древних не было никакого "я"!
Зато вот " философских концепций" у них было пруд пруди!( дикий хохот за кадром)
И про плоскую землю! И про звезды, прибитые к небосводу!
И если Ваня говорит:
"Я люблю суп с галушками"
, то это значит всего лишь - Ваня любит суп с галушками.
таким образом, словом "я" называют ТО ЖЕ САМОЕ, что и ИМЕНЕМ ЧЕЛОВЕКА.
А что называют именем человека?
Ну конечно же!
Самого человека!
Того человека, которого можно увидеть в конкретном месте, который существует конкретное время, который состоит из частей и..который ВЕСЬМА обусловлен!
И правда- как же можно назвать то, что находится НИГДЕ, нисколько ВРЕМЕНИ, не имеет частей, НЕ ОБУСЛОВЛЕНО НИЧЕМ?
АА!..наверное -это "бог"!( дикий хохот за кадром).
И правда, некое ТЕЛО(объект) находится у костра, уже двадцать лет его видят в племени, у него есть руки и ноги и..иногда башка!(хохот за кадром)...и оно погибнет, если не съест кого-нибудь, если не сможет дышать и испражняться!..
Этому ТЕЛУ дают имя -НАМ( или Вася..Петя..Маня..)!
И когда потом говорят :"НАМ!", представляют ЭТО САМОЕ ТЕЛО, которое именно для того и было названо, чтобы , когда возникнет необходимость, кто-нить мог его представить!
Понимаете, тогда слова были нужны, чтобы кто-то представил что-то,что было нужно для ДЕЛА!
Типа, ГАВ говорит ФУКУ:
"ахха! Нам -козел..утаил мясо от общества..надо его убить!"
И ФУК представляет не ГЮЛЮ( красотку из соседнего стойла) не МАМБУ ( старую бабку, вредную как аллигатор) , а того парня арийской внешности, который спас его от стада бизонов..
Понимаете?