Киберпартизаны на службе врага.

[Modus]

Иеро вполне корректен. Он же не заявляет с апломбом, что за киберпартизанами стоят враждебные спецслужбы, а лишь высказывает свои подозрения об этом. А исходя из принципа наихудшего ожидания имеет смысл предостерчься.
Вот еще статья в тему. http://www.gulag.ipvnews.org/article20060916_01.php
Надеюсь, не боян.

[Makinson]

Статья привлекательная.

[Che]

Статья очень длинная, вот где скорочтение нужно.

[Экзисто]

Сообщение от Modus

Иеро вполне корректен. А исходя из принципа наихудшего ожидания имеет смысл предостерчься. Надеюсь, не боян.

Интересно, что ты хотел этим сказать? В приведенной тобой статье говорится о том, что имено ФСБ мутит воду на форумах. Между тем Иеро, наоборот, намекал о врагах со стороны западных спецслужб. Так что, на самом деле, как я думаю, что если и есть киберпартизаны, к которым можно отнести и меня, поскольку я оппонирую Иеро в идеологических вопросах, есть и "бригады от фСБ", о чем говорится в твоей статье.

[Андрей ОК]

Дело в том, что тема исходя из названия ищет образ врага.

Макинсон, да, так твоя позиция гораздо понятнее.

Слушай сюда.

1. В интернете существует некое идейно движение, которое невыгодно некой спецслужбе.
2. Для нейтрализации этого движения - от имени этого движения вбрасывается заведомо социально-неприемлемая информация, дискредитирующая образ движения.
3. Путем бесструктурного управления достигается то, что многие из этого движения начинают распространять такие заявления.
4. В итоге, идеи этого движения и само движение дискредитируется в глазах народа, и уже не может влиять на его идеологическое состояние.
5. Противник-идея уничтожен, что и требовалось получить. Дешево и сердито.


Таким способом, возможно, дискредитируют идеи (условно назовем) "русского единства", "российской сильной государственности", "международных национальных организованных преступных группировок".

Как? Например, вкладывают в уста сторонников этих идей "антисемитские", "нацистско-фашистские" тексты. Всё. Идея гарантированно вытеснена из инф. поля.

Понятно излагаю?

[Экзисто]

Сообщение от Андрей ОК

Таким способом, возможно, дискредитируют идеи (условно назовем) "русского единства", "российской сильной государственности"...

Приведенные тобой идеологические установки дискредитируются не врагами, а приверженностью выразителей этих идей старому изжившему себя тоталитарному режиму. Естесственна поэтому реакция, к примеру, всех восточноевропейских стран к подобным идеям. Единства в России, никогда и не было по большому счету, если не считать насильственное единство, основанное на страхе. И миф о единстве разоблачила раз и навсегда гражданская война. Единство должно быть основано не на идеологии, потому что такое единство носит всегда классовый, религиозный или националистический характер. А каким оно должно быть, этого, к сожалению, пока никто не знает. Поэтому пока прибегаем к старым, испытанным инструментам, ага?

[Андрей ОК]

Экзисто, я специально для тебя подчеркнул слово "возможно". И написал в скобочках: условно назовем.

Я в данной теме больше интересуюсь методологией инф. войны, чем конкретикой. Т.к. конкретика (для нас) непроверяема (если ты, конечно, не сотрудник ЦРУ, а я не сотрудник КГБ).

С тем же успехом я мог бы написать про дискредитацию идей "демократии", "общечеловеческих ценностей", "гуманизма" и т.д.

[Makinson]

4. В итоге, идеи этого движения и само движение дискредитируется в глазах народа, и уже не может влиять на его идеологическое состояние.

Народ - это не толпа и бездумная масса людей. Народ это множество людей, которые стараются разобраться в вопросах, и вполне возможно, что обладают склонностью к критическому анализу любой информации. Поэтому дискредитировать идею, одними лишь высказываниеми о ней или около неё нельзя.

Идея гарантированно вытеснена из инф. поля.

если идея сильна то её предпочтут вытеснять никак иначе как замалчиванием. Только это эффективно, в случае если противопоставить идее нечего.
А "негативные слухи" об идее, о которых ты говоришь, способны лишь подогреть к ней интерес.

[Андрей ОК]

Сообщение от Макинсона

дискредитировать идею, одними лишь высказываниеми о ней или около неё нельзя.

Это да. Поэтому надо, что эти высказывания были массовыми, и подкреплялись конкретными действиями. Описанию этого и посвящен первый пост.

А "негативные слухи" об идее, о которых ты говоришь, способны лишь подогреть к ней интерес.

Бывает и так. Всяко бывает. На войне как на войне.

[Modus]

Как раз сильная идея может быть более легко дискредитирована, если ее сильно приправиить текстуальным желанием. А чтобы приправить текстуальным желанием слабую идею, нужно еще найти таких последователей, которым она хорошенько вмажет по фантазмам. Это сложно, да и не особо нужно.
А дальше все получается по обычной схеме: текстуальное желание начинает плодить ересь, которая вызывает отвращение у тех, кто разбирается в предмете и не одержим фантазмами, породившими желание. В итоге носители идеи становятся в приличном обществе фриками.