В поисках человеческой души

[Noel]

Сообщение от Иеро

Увы, я долго искал эту "душу" строгими научными методами. Изучал разные феномены, в том числе и свои собственные. Пока ответ на вопрос о её наличии категорически отрицателен.

И не найдешь... Такой субстанции не существует, в том понятии, как это трактует большинство мировых религий.

[Раптор]

ТЫ не там искал душу, Иеро!
Ты ее искал В МЯСЕ.
Попробуй поискать ее там, где нет мяса.

[luchida]

Спасибо,почитаю.

Сообщение от Noel

И не найдешь... Такой субстанции не существует, в том понятии, как это трактует большинство мировых религий.

Если можно,конкретнее.
В каком понимании(отличном от религиозном) её(Душу) искать?
Столько споров,исчисляемых веками,не должно возникать на пустом месте.
Неужели человечество всё это время занимается самообманом?
Давайте поищем вместе.
?

[Samirat]

А что искать? Душу? Я считаю, что она однозначно есть у тех, кто ее за собой признает и ее, вероятно, нет у тех, кто сичтает что ее нет. Мне кажется, что пока душа - нечто субъективно признаваемое или субъективно непризнаваемое.

Искать, безусловно, можно, но что датут эти поиски?

[luchida]

Samira

Доказать наличие Души обязательно нужно.

Наличие Души автоматически доказывает наличие Бога,поскольку по определению является его частичкой.Бога мы познать не можем,но
себя то должны.И тут нельзя основываться на субъективике,она ничего не доказывает,это только самоощущения,самосознание,самоидентификация и возможно самообман.
И еще.Душа,вероятно,ни пола ни возраста не имеет,только опыт.

Присоединяйтесь к поискам доказательств .

[Noel]

Сообщение от luchida

Если можно,конкретнее.

Можно и конкретнее, только это Библейский вариант разговора...

В каком понимании(отличном от религиозном) её(Душу) искать?

Я не рассматриваю в "отлично от религиозном" понимании...

Столько споров,исчисляемых веками,не должно возникать на пустом месте.

Потому что душа это не то, что подразумевает большинство...

Неужели человечество всё это время занимается самообманом?

Большая его часть.

Давайте поищем вместе.

Давай
С чего начнём?
Я процитирую из Библии... Как она образовалась вообще первоначально:

Бытие 2:7 (BLB)
И создал Господь Бог человека из праха земного +, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек = душею живою.(наковырял я)
Вот этот стих говорит о происхождении и составляющих частях живой души...
И говорит он, что душа может быть только при соедиении двух составляющих, а именно ДЫХАНИЕ ЖИЗНИ И ПРАХ ЗЕМНОЙ,
Это для христианства...
Я другие варианты не имел ввиду.

[Samirat]

Сообщение от luchida

Присоединяйтесь к поискам доказательств .

Ну что ж ? Скажу честно - не могу отказать в предложении нику с таким аватаром.

У меня встречное предложение - предлагаю создать отдельную тему "Поиски доказательств существования души" и попробовать это сделать общими усилиями желающих, в том числе и нашими с Вами. Как вы на это смотрите?

Доказать наличие Души обязательно нужно.

Ну, давайте попробуем. Заметьте: я не сказала "Души нет", я сказала: "Она есть у тех, кто ее признает и это субъективное признание души"

Наличие Души автоматически доказывает наличие Бога,поскольку по определению является его частичкой.

Категорически не согласна, что наличие души доказывает существование Бога (сорри, не люблю слово "наличие" в контексте слова "Бог", так как для меня это слово коммерческое и относительно имен существительных)

Бога мы познать не можем,но
себя то должны.И тут нельзя основываться на субъективике,она ничего не доказывает,это только самоощущения,самосознание,самоидентификация и возможно самообман.

Ну, кстати, не самый худший из самообманов, на мой взгляд.

И еще.Душа,вероятно,ни пола ни возраста не имеет,только опыт.

Не знаю... Я опыт отношу к сферам "память" и "внутренняя критика". Под "душой" я понимаю несколько иное.

Так что на счет поисков в отдельной теме?

[luchida]

[quote=Samira;133834]

У меня встречное предложение - предлагаю создать отдельную тему "Поиски доказательств существования души" и попробовать это сделать общими усилиями желающих, в том числе и нашими с Вами. Как вы на это смотрите?

Замечательно смотрю.Давайте выделим(Samira,сделайте пожалуйста.
Я не умею)
Там бы хотелось услышать разные мнения,даже пусть нелепые.
Иногда одна фраза дает новый поворот)

Ну, давайте попробуем. Заметьте: я не сказала "Души нет", я сказала: "Она есть у тех, кто ее признает и это субъективное признание души"

Согласна, о субъективных ощущениях интересно послушать,но
они ничего не доказывают

Категорически не согласна, что наличие души доказывает существование Бога (сорри, не люблю слово "наличие" в контексте слова "Бог", так как для меня это слово коммерческое и относительно имен существительных)

Это только наши личные эмоциональные оценки.
Они уводят от темы.

Ну, кстати, не самый худший из самообманов, на мой взгляд.

И здесь согласна.Но есть у человека потребность - знать.
Тогда всё встает на свои места.

Не знаю... Я опыт отношу к сферам "память" и "внутренняя критика". Под "душой" я понимаю несколько иное.

Я не говорю,что Душа - только опыт,просто пытаюсь выделить её признаки.Возможно,это облегчает поиск.

[Sergey]

История в тему:

Один из гостей Нильса Бора увидел на дверях его дома прибитую подкову:
"Неужели вы, великий ученый, можете верить в то, что подкова над дверью приносит счастье?"
Бор с улыбкой ответил:
"Конечно же, не верю! Но знаете, она приносит счастье даже тем, кто в нее не верит".

Что изменится от того, найдете вы душу или нет?

[Samirat]

Мы уже в отдельной ветке (спасибо модераторам за оперативность).

Не знаю с чего было бы корректнее начать...

Я не утверждаю, но склонна полагать, что души, как таковой, в ее общепринятом смысле (отдельной составляющей) не существует.

Тем не менее я склонна считать, что есть некая деятельность, которую можно было бы назвать духовной, но отношу ее к сфере интеллектуальной деятельности.

Пока так.

[luchida]

Сообщение от Sergey

Что изменится от того, найдете вы душу или нет?

- Мне кажется очевидным,если найдем Душу(как энергетическую структуру)-найдем Бога.Найдем Бога - найдем смысл нашего прибывания здесь,на этой замечательной,но порой,такой скучной планете
- Будет стимул не халявить и трепаться,а "расти",восходить по ступеням
собственного развития.Не для того чтобы быть круче соседа,а потому,
что это нужно самому человеку.
-Для меня это важно ещё и потому,что по ту сторону есть Личности с которыми я бы по своей воле никогда не рассталась Хочется надеяться на встречу с родными мне Душами.
-Ещё важно в общечеловеческом плане,т.к. вера,а лучше знание,что
Бог есть делают нас нравственнее и терпимее дру к другу.

[luchida]

Сообщение от Noel

Я другие варианты не имел ввиду.

Христианство мне ближе,родное
Давайте растолкуем понятия -прах земной - органические соединения,
материальные по сути.
А что есть - дыхание жизни ?

[Noel]

Дух, душа и тело представляют тройное единство человеческой природы. После смерти человека прекращается духовная, душевная и телесная жизнь.

[Samirat]

А какая разница между духовной и душевной? И если они прекращаются, то что тогда переходит в рай и в ад?

[luchida]

Сообщение от Noel

Дух, душа и тело представляют тройное единство человеческой природы. После смерти человека прекращается духовная, душевная и телесная жизнь.

Извините,считаю ответ "мимо" вопроса.
Что есть дыхание жизни?

[luchida]

Сообщение от Noel

Дух, душа и тело представляют тройное единство человеческой природы. После смерти человека прекращается духовная, душевная и телесная жизнь.

Так говорит наше христианство,но это только слова.
Из чего это следует.
А наговорить=напридумывать так как мне удобно ,знаете сколько можно...

[Noel]

Сообщение от luchida

А что есть - дыхание жизни ?

Это Божья часть это то, что движет человеом - вдунул в лице его дыхание жизни,
Я бы назвал это, для себя, тайной Силой от Бога...
В Библии говорится конкретно что происходит с этим "дыханием жизни" после смерти человека:
Екклесиаст 12.7.
И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его.
Это та, непонтная нам сила, которой все движется...
Мы вдруг не забудем дышать...

[luchida]

Сопоставляя обе Ваши цитаты можно увидеть,что дух,кот. возвратился к
Богу и есть то дыхание жизни данное чел-ку при сотворении.

[luchida]

Сообщение от Noel

Я процитирую из Библии... Как она образовалась вообще первоначально:

Бытие 2:7 (BLB)

Тогда, прах земной + дух(дыхание жизни)=душа живая.

[Иеро]

!	Народ, сокращаем или убираем вовсе лишние цитаты во избежание возможных санкций за оверквотинг!

[Noel]

Сообщение от luchida

Сопоставляя обе Ваши цитаты можно увидеть,что дух,кот. возвратился к
Богу и есть то дыхание жизни данное чел-ку при сотворении.

Именно так и получается, как я процитировал из Библии.
Доски, сбитые гвоздями, преврашщаются в ящик...
А прах в соединением с дыханием жизни и есть живая душа. т.е. сам человек.
Человек живой=душа живая...
На стадионе собралось 3000 душ.(С)

"А всё, что сверх того, то от лукавого"...

[luchida]

А получается ли ,что мы и понятия(Дух и Душа) по местам расставили?
Чел.живой=Душа живая =прах земной + Дух(дыхание жизни)

Это библейская аксиома.

А на каком основании мы доверяем Библии?
И давайте не будем запугивать друг друга древними фразами:
"Всё остальное от лукавого".То,что было хорошо для 16века уже не подходит для 21.
Сознание эволюционирует))
Чел. имеет право и поразмышлять на высокие темы,не боясь быть за это осужденным.За стремление к истине нас никто не накажет.

[Раптор]

То,что было хорошо для 16века уже не подходит для 21.
Сознание эволюционирует))

Та ну? Эволюционирует лишь человская глупость! Сознание! У тя и КАПЛИ сознания чела 16 века -нет. Этот подход порожден врагами души человской!
Если есть душа -то чему же тода эволюционировать? А главное -зачем?
Находись в согласии с Божественными уставами -и не трепыхайся!
А вот, коли нет души -мясо-то несовершенно! Будем создавать нейросоцы и
технологию будущего и прочий изврат и богохульство!
зы. За стремление к истине тебя может и не накажут, а вот за ПРИБЛИЖЕНИЕ к ней -точно накажут..даже здесь

[Иеро]

Для искателей "души" могу выдать подсказку.

Итак, следуя логике размышлений, на тему того, что душа таки есть, стоит поискать механизмы соединения этой душевной субстанции с субстанцией телесной. Хотя бы одностронней. То есть, наличие такой субстанции должно иметь реальные физиологические органы в теле, которые за это отвечают. Ну и соответствующие эффекты контакта души и тела. Найдёте что-то такое, вычлинете из него всё то, что объясняется чичтым материализмом работы органического тела и психики - получите что-то относящееся к душе. Не найдёте... ну дальше всё понятно, надеюсь?

[Noel]

Сообщение от luchida

А получается ли ,что мы и понятия(Дух и Душа) по местам расставили?
Чел.живой=Душа живая =прах земной + Дух(дыхание жизни)

Это библейская аксиома.

А на каком основании мы доверяем Библии?

Это личное восприятие каждого.
Я же сказал, что рассматриваю с точки зрения Библии или Библейского Бога. Опять же это я так понимаю и читаю... Это далеко не мнение всего христианского мира.

И давайте не будем запугивать друг друга древними фразами:
"Всё остальное от лукавого".То,что было хорошо для 16века уже не подходит для 21.
Сознание эволюционирует))

Не вопрос это моё ИМХО(цитата из той же БИБлии)
Если старашно, то не будем

[luchida]

Сообщение от Иеро

Для искателей "души" могу выдать подсказку.

Итак, следуя логике размышлений, на тему того, что душа таки есть, стоит поискать механизмы соединения этой душевной субстанции с субстанцией телесной. Хотя бы одностронней. То есть, наличие такой субстанции должно иметь реальные физиологические органы в теле, которые за это отвечают. Ну и соответствующие эффекты контакта души и тела. Найдёте что-то такое, вычлинете из него всё то, что объясняется чичтым материализмом работы органического тела и психики - получите что-то относящееся к душе. Не найдёте... ну дальше всё понятно, надеюсь?

- А если мы предполагаем,что Душа - полевая структура(энергетическая),то она не обязательно должна иметь представительство в каком-то органе(это заблуждение прошлых столетий).
- Как полевая структура Душа может быть привязана к крови(там же гемоглобин,содержащий железо).Поскольку мы говорим об энергетич. категориях,то там все взаимодействия тоньше.
Энергия как более высокая и тонкая форма материи.

[Раптор]

Иеро, по предложенному тобой "методу" я и существование собственного уда не проясню...Правая рука моя какой-то "механизм" соединения с левой , конечно, имеет...но я его не знаю и знать не хочу...
Но из отсутствия представлений о таковом "механизме" -вовсе не делаю ЛОЖНОГО вывода об отсутствии одной из рук!

[luchida]

Сообщение от Раптор

Та ну? Эволюционирует лишь человская глупость! Сознание! У тя и КАПЛИ сознания чела 16 века -нет. Этот подход порожден врагами души человской!
Если есть душа -то чему же тода эволюционировать? А главное -зачем?
Находись в согласии с Божественными уставами -и не трепыхайся!
А вот, коли нет души -мясо-то несовершенно! Будем создавать нейросоцы и
технологию будущего и прочий изврат и богохульство!
зы. За стремление к истине тебя может и не накажут, а вот за ПРИБЛИЖЕНИЕ к ней -точно накажут..даже здесь

Раптор,вы милый.
Только кто-то Вас обидел ...
Может морду ему набьём(шутка),я борьбой занимаюсь

[Раптор]

ЭХ, Луцида!
Это я обидел....
А что занимаешься- молодец!

[Раптор]

Твой Аватар, ЛУцида, вызывает у меня стойкую галлюцинацию САмиры..ьррррр..

[Samirat]

А я, например, с Иеро согласна. Если душа принимается за нечто существующее, связанное с телом человека, то должно быть что-то их сявзущее. И именно по признакам такого связующего логично предпологать существование души. Если их нет, то душа - такая же фантазия как и подсознательное. Все о нем говорят, но пока никто не видел.

По крайней мере очевидных доказательств о том, что "душа" - вымысел больше чем доказательств того, что душа - существует.

[luchida]

Сообщение от Раптор

Если есть душа -то чему же тода эволюционировать? А главное -зачем?

Душа не есть совершенное понятие.
Мы все ещё чего-то не доработали в своих душах,вот и трепыхаемся здесь,школу востипания Души проходим.

[Раптор]

Я -видел. Душу.Свою.

[Раптор]

Если душа принимается за нечто существующее, связанное с телом человека, то должно быть что-то их сявзущее

ДА-да...но кто скажет КАКОЕ оно должно быть, это связующее звено?

[luchida]

Сообщение от Раптор

Твой Аватар, ЛУцида, вызывает у меня стойкую галлюцинацию САмиры..ьррррр..

Ну извините
Могут же разным людям нравиться одинаковые зрительные образы.
Для меня оч. оптимистичная картинка и ещё личная ассоциация с
одним интересным феноменом

[Samirat]

С этим согласна. Логично тогда предположить, что пока не познано связущее, существование души под вопросом и наоборот.

Можно, ИМХО, задаться более полезным вопросом: а зачем нам признание/не признание существования души? Так сказать целесообразность поисков.

[Makinson]

Eto dopolnitelnaya samira.

[luchida]

Сообщение от Раптор

ДА-да...но кто скажет КАКОЕ оно должно быть, это связующее звено?

А почему кровь-то не может быть связующим звеном?

[Раптор]

И воопще, как можно узнать, что что-то с чем-то связано, как не путем набюлюдения?
К чему тогда разный треп по поводу связующих звеньев и прочая бла-бла...
О у меня есть нога...а существует ли голова?
Давайте поищем связующее звено! хе-хе...А может, просто ПОСМОТРИМ на ГОЛОВУ? или на то, что ВМЕСТО нее?

[Раптор]

Кровь воопще- идея не плохая...мэйби...

[Samirat]

Неее... Так не покатит - всем известно, что критик из тебя хоть куда. Выдвигай свою версию. Ждемс...

[Раптор]

Блинн! ДА ведь речь не о "признании" ...Речь о том, что слепые тела атакуют одушевленных челов!
Есть промежуточная категория между ними - омраченные!
Из них и вербуют сторонников и те и те...РЕкгутинг -вот основа и подоснова всего!

[Раптор]

Так не покатит - всем известно, что критик из тебя хоть куда. Выдвигай свою версию. Ждемс..

не..не покатит...с какой стати? Кто отрицает наличие МОЕЙ души? Налетай!
Логические кастеты уш наготове

[Noel]

Сообщение от luchida

- А если мы предполагаем,что Душа - полевая структура(энергетическая),то она не обязательно должна иметь представительство в каком-то органе(это заблуждение прошлых столетий).

Если она "полевая", то должна иметь это "поле" действия или нахождения...
От куда она взялась ваще?

Сообщение от luchida

- Как полевая структура Душа может быть привязана к крови(там же гемоглобин,содержащий железо).Поскольку мы говорим об энергетич. категориях,то там все взаимодействия тоньше.
Энергия как более высокая и тонкая форма материи.

По библейскому понятию душа находится в крови, потому запрещено употреблять в пищу кровь...
И опять же, что происходит с душой после смерти?
Если взять за "базу" кровь, то...
Все опять сходится на то, что это некая сила извне куда-то должна исчезнуть или пересилится, если в ней есть сознание...
Вот этот бредовый вариант и работает в большинстве мировых религий...
Кста он пришёл в христианство из языческих культур...

[Noel]

Сообщение от Раптор

Кто отрицает наличие МОЕЙ души? Налетай!...

Никто и не отрицает наличие твоей души... Скажу более - ты душа человек
НО только пока живой... А далее труп и не более...
Потому и живи счасливо
И меньше размахивай своими "логическими кастетами"...
Для этого существует Логонетик

[Che]

У меня в броузере эта тема отображается вот так:



)))))))

[Раптор]

Спасибо тебе ,Ноэль, за позитивные прогнозы про "труп"..Но, трупом я не стану...секрет фирмы

[Samirat]

Сообщение от Раптор

не..не покатит...с какой стати? Кто отрицает наличие МОЕЙ души? Налетай!
Логические кастеты уш наготове

Запросто! Я в самом начале говорила, что вопрос признания существования души - сугубо субъективное. Если человек признает существование души в нем, то она есть. Если не признает, то ее нету. И в этом ключе я бы душу связывала с сознанием, а не с чем либо еще. Вот ты ее признаешь и она У ТЕБЯ есть, а у кого-то нет.

Сообщение от Раптор

Спасибо тебе ,Ноэль, за позитивные прогнозы про "труп"..Но, трупом я не стану...секрет фирмы

Тоже мне секрет. Я тоже хочу кремации.

[Samirat]

Сообщение от Раптор

Блинн! ДА ведь речь не о "признании" ...Речь о том, что слепые тела атакуют одушевленных челов!
Есть промежуточная категория между ними - омраченные!
Из них и вербуют сторонников и те и те...РЕкгутинг -вот основа и подоснова всего!

Расшифруй! В чем глобальность этой проблемы? Так, похоже, было всегда, а человечество все еще живо. Ты предлагаешь что-то менять в подоснове?

[luchida]

Сообщение от Noel

Если она "полевая", то должна иметь это "поле" действия или нахождения...
От куда она взялась ваще?

Как частица вселенского поля -Бога,он же с нами ею поделился))

По библейскому понятию душа находится в крови, потому запрещено употреблять в пищу кровь...
И опять же, что происходит с душой после смерти?
Если взять за "базу" кровь, то...
Все опять сходится на то, что это некая сила извне куда-то должна исчезнуть или пересилится, если в ней есть сознание...

Естественно возвращается к первоисточнику.
Могут существовать два поля тяготения:
положительное - для светлых Душ;
отрицательное - для темных.
Ну,дальше можно такого настроить))

Вот этот бредовый вариант и работает в большинстве мировых религий...

А может и не бред.
Все религии,по сути,- дорога к Богу через осознание добра и зла для
индивида и человечества в целом.
Эволюция сознания)) Настаиваю

Кста он пришёл в христианство из языческих культур...

Где об этом почитать?

[luchida]

По библейскому понятию душа находится в крови, потому запрещено употреблять в пищу кровь...
И опять же, что происходит с душой после смерти?

Вот тут опять путаница возникает,Вам не кажется?
Смешиваются понятия.
- Из первых двух цитат мы пришли к модели:
Человек=Душа=прах(органика)+Дух(дыхание жизни)
- Тогда в крови находится то,что в него вдохнул Бог - Дух(дыхание жизни).
А понятие Души тождественно самому Человеку.

[Samirat]

Все складывается! Душа в кислороде, который Бог вдохнул в кровь! Еще до того, как эмбрион начал дышать сам.

[Makinson]

Я аж прослезился

[Samirat]

А такие л...и как-ты всегда прослезываются когда им туйню парят. Эта категория не в состоянии оиличить одно от другого. Прямолинейность мышления порождает потоки прибыли (с)

[Noel]

Сообщение от Раптор

Спасибо тебе ,Ноэль, за позитивные прогнозы про "труп"..Но, трупом я не стану...секрет фирмы

Самосожжение что ли?

[Noel]

Сообщение от luchida

Как частица вселенского поля -Бога,он же с нами ею поделился))

Вы вроде как отвергли вариан предложенный мною? Что это дается Богом

Естественно возвращается к первоисточнику.
Могут существовать два поля тяготения:
положительное - для светлых Душ;
отрицательное - для темных.
Ну,дальше можно такого настроить))

Нафантазировать. На чем основывается Ваше предположение?

А может и не бред.
Все религии,по сути,- дорога к Богу через осознание добра и зла для
индивида и человечества в целом.
Эволюция сознания)) Настаиваю

У Вас и эволюция и Бог! Версия интересная, но хоть как-то обоснуте источник ее происхождения.

[Noel]

Сообщение от Samira

Все складывается! Душа в кислороде, который Бог вдохнул в кровь! Еще до того, как эмбрион начал дышать сам.

Логично и сходится!
Именно кислород разносит кровь по организму...
И именно Бог вдохнул этот "кислород" впервые в первого человека...
Возможно это Его сила дает команду дышать и сим снабжать кровь кислородом... Но это физика, а тут все же мне видится Божье сверхестество, которое мы не можем объяснить логикой....
Душевный человек, это далеко не духовный. стоит задуматься над этим.
Душа это жизнь, т.е. жизнь плоти, а не духа.
Дух это разум... то что общается с Богом...

[судак]

А что сразу за сложное? Может вначале найдём собачью душу или душу одинокой берёзки?Отработаем так сказать технологию поиска, а потом и за человека возьмёмся?
Есть ли душа у травинки?А у травы много душ или одна?
Собачье сердце, собачья душа или это так человеку хочется?
Красивая у него душа, добрая -это о чём? Значит она есть? Но где? В поступках, в делах. А что толкает человека на душевные поступки? Правильное воспитание.
Значит душу в человека закладывают воспитатели?
А откуда у воспитателей лишняя душа?Или если воспитатель злой, то и душа злая, неделимая и ученик выйдет от него злой без души, а если добрый, душевный, то и с учеником поделится частью своей большой души?
Вот и ответ - душа обитает у душевных воспитателей и она обладаел свойством делиться и переходить к другому человеку..Но возникает вопрос:А как появилась самая первая душа? У кого? У Адама или Евы?

[Noel]

Сообщение от судак

А как появилась самая первая душа? У кого? У Адама или Евы?

так уже написано в самом начале...
У каждого душа - жизнь появляется при его рождении - с дыханием

[luchida]

[QUOTE]

Сообщение от Noel

Вы вроде как отвергли вариан предложенный мною? Что это дается Богом

Какой фразой(рассуждениями) я это отвергла?
Заодно хочу заметить,я Бога не отрицаю,я его ищу.
Но не могу "слепо" верить,потому что так делали многие поколения до меня.Могу признать логическое(научное) обоснование либо личный опыт,но не иллюзию.

Нафантазировать. На чем основывается Ваше предположение?

Предположение чего?
Полярности или что "настроить" можно всякого?

У Вас и эволюция и Бог! Версия интересная, но хоть как-то обоснуте источник ее происхождения

.

Идея не нова.
Эволюция сознания идее Бога не противоречит.
Чем дальше чел. продвигается в развитии нравственности своего сознания,тем выше он поднимается по лестнице духовного развития
Я бы даже поставила знак равенства:духовность=нравственность.

[luchida]

Сообщение от Noel

Логично и сходится!
Именно кислород разносит кровь по организму...
И именно Бог вдохнул этот "кислород" впервые в первого человека...
Возможно это Его сила дает команду дышать и сим снабжать кровь кислородом... Но это физика, а тут все же мне видится Божье сверхестество, которое мы не можем объяснить логикой....
Душевный человек, это далеко не духовный. стоит задуматься над этим.
Душа это жизнь, т.е. жизнь плоти, а не духа.
Дух это разум... то что общается с Богом...

Мне думается здесь немного по другому.
- Из физиологии знаем,что кровь связывает кислород и разносит его к органам.(не кислород разносит кровь по организму)
Как только кровь перестает циркулировать(не кислород,а кровь),
чел. умирает.А остановка крови вызывается разными причинами.
- Вдохнул Бог может быть то,что на Востоке называется -Ки,Ци,Чи-
жизненную энергию.

Хочу попутно спросить.
Кто-нибудь серьёзно Цигун или Тайцзы не занимается?
Я на первом же занятии по тайцзы свое биополе почувствовала,хотя тренер об этом даже не "заикался" и был удивлен.
Но биополе ещё не душа.Ничего не доказывает.
От электроприборов тоже излучение идет.

[luchida]

Сообщение от судак

А что сразу за сложное? Может вначале найдём собачью душу или душу одинокой берёзки?Отработаем так сказать технологию поиска, а потом и за человека возьмёмся?
Есть ли душа у травинки?А у травы много душ или одна?
Собачье сердце, собачья душа или это так человеку хочется?
Красивая у него душа, добрая -это о чём? Значит она есть? Но где? В поступках, в делах. А что толкает человека на душевные поступки? Правильное воспитание.
Значит душу в человека закладывают воспитатели?
А откуда у воспитателей лишняя душа?Или если воспитатель злой, то и душа злая, неделимая и ученик выйдет от него злой без души, а если добрый, душевный, то и с учеником поделится частью своей большой души?
Вот и ответ - душа обитает у душевных воспитателей и она обладаел свойством делиться и переходить к другому человеку..Но возникает вопрос:А как появилась самая первая душа? У кого? У Адама или Евы?

Какие Вы тут все симпатичные и эмоциональные
А эмоции мешают рассуждать логически.

Проще,конечно,искать Душу у человека,потому как предмет исследования всегда под рукой и проявляет стремление к самоизучению.
Сознание воспитывается окружением.
Вот бы разобраться как Душа соотносится с сознанием ...

Иеро,помогайте.
Покритикуйте.

[Noel]

[QUOTE=luchida;134112]

Какой фразой(рассуждениями) я это отвергла?

Соррички... Я спутал Ваше, грубо говоря, отрицание Библии с "душа дается Богом"

Заодно хочу заметить,я Бога не отрицаю,я его ищу.

Я, надеюсь и верю, что нашел Его.

Но не могу "слепо" верить,потому что так делали многие поколения до меня.Могу признать логическое(научное) обоснование либо личный опыт,но не иллюзию.

Моя вера не слепая. Она основывается на всем перечисленном Вами...

Предположение чего?
Полярности или что "настроить" можно всякого?

На чем вы строите свое предположение полярности?

Эволюция сознания идее Бога не противоречит.

Спасибо! Соглашусь

[Noel]

Сообщение от luchida

Мне думается здесь немного по другому.
- Из физиологии знаем,что кровь связывает кислород и разносит его к органам.(не кислород разносит кровь по организму)

Именно это я и имел ввиду. Мож писАть не умею прально. Звиняюсь...

Как только кровь перестает циркулировать(не кислород,а кровь),
чел. умирает.А остановка крови вызывается разными причинами.
- Вдохнул Бог может быть то,что на Востоке называется -Ки,Ци,Чи-
жизненную энергию.

Можно еще перестать дышать и кровь не получит кислорода - последствия те же... правда сейчас есть искуственное дыхание-можно поддерживать оч длительное время, да и сердца искуственные тоже ставят... Но это не в тему

Хочу попутно спросить.
Кто-нибудь серьёзно Цигун или Тайцзы не занимается?

Я нет... Но некоторые здешние ребята знают это не по наслышке.

[luchida]

Душевный человек, это далеко не духовный. стоит задуматься над этим.

Душа это жизнь, т.е. жизнь плоти, а не духа.
Дух это разум... то что общается с Богом...

Как же,мы же с вами вывели равенство:
прах+Дух=Душа(Человек)
Значит Душа это жизнь и плоти ,и Духа.
И помоему разум присущ больше плоти(мозгу),но ведом он может быть Духом.

А в чем отличие душевного чел-ка от духовного?
Из выше сказанного получается,что из духовного следует душевный
Или не так?

[luchida]

[quote=Noel;134120]

Соррички... Я спутал Ваше, грубо говоря, отрицание Библии с "душа да ...

Библию не отрицаю,а изучаю.
Вы ещё какие-нибудь цитаты подкидывайте.
Будем задумываться.

Моя вера не слепая. Она основывается на всем перечисленном Вами...

Рада за Вас.С верой жить легче.
Не могли бы поделиться своим опытом.
Две головы и Две души,умеющие слушать, всегда лучше

На чем вы строите свое предположение полярности?

На общей картине биполярности Мира.
Белое- Черное(если в упрощенной форме)
У полюсов концентрация больше(заметнее),в среднем секторе контраст более размыт.

[Noel]

Сообщение от luchida

Как же,мы же с вами вывели равенство:
прах+Дух=Душа(Человек)

Я ошибочно подтвердил в самом начале вашу неумышленную уловку или маленькое недоразумение по поводу Дыхания жизни от Бога и Духа человека... Это разные вещи. Прошу меня извинить за невнимательность.

Значит Душа это жизнь и плоти ,и Духа.
И помоему разум присущ больше плоти(мозгу),но ведом он может быть Духом.

Теперь, надеюсь, стало все на свои места
Кроме того, что душа это жизнь = двух составляющих именно плоти и дыхания жизни...
Так путаницы не будет

А в чем отличие душевного чел-ка от духовного?

Коротко без подробностей...
Духовный от Бога, а душевный, то бишь в народе сердечный, плотской.

Из выше сказанного получается,что из духовного следует душевный
Или не так?

Получается ужене так...
Надеюсь, что мы теперь не будем конфузится?
Вот ведь какая несуразица может получится только от небольшого недопонимания или неточности.

[Noel]

luchida

Библию не отрицаю,а изучаю.

Вот эти Ваши слава заставили меня сомниваться в Вашем прнятии Библии, как Слова Божия.
luchida

А на каком основании мы доверяем Библии?
И давайте не будем запугивать друг друга древними фразами:
"Всё остальное от лукавого".То,что было хорошо для 16века уже не подходит для 21.
Сознание эволюционирует))

Сознание человека , возможно, и эволиционирует... Хотя, если взять Адама и Еву, то врядли мы с Вами куда-то заэволюционировали в своёмсознании более того, какое имели первые люди...
Они были созданы безгрешны и совершенны... Оценка их состояния Сам Бог назвал "весьма хорошо". так шта учитывая то, что Бог не меняется, то и слова. сказанные Им через Его пророков:-
От Матфея 5:37 (BLB)
"...а что сверх этого, то от лукавого." не являются запугивание, а актуальны и для нашего времени и сознания.

Не могли бы поделиться своим опытом.
Две головы и Две души,умеющие слушать, всегда лучше

Поделиться опытом это рассказать свою жизнь... Может не стоит в этой теме?

[Раптор]

Расшифруй! В чем глобальность этой проблемы? Так, похоже, было всегда, а человечество все еще живо. Ты предлагаешь что-то менять в подоснове?

Было то всегда...но не в таком масштабе ...Я имею в виду нашествие КЛОНОВ!
На десять тысяч тел -одна душа -куда такое годится....на десять тысяч душ -одна осознающая СЕБЯ душа! Мрак, нафиг!
Мировое господство сатаны!
ДА!
В подоснове!
Челу нужен другой ЯЗЫК! Использующий ИНОЙ синтаксис!
Тада тела проиграют..ибо сразу обнаружатся

[luchida]

[

quote=Noel;134132]Я ошибочно подтвердил в самом начале вашу неумышленную уловку или маленькое недоразумение по поводу Дыхания жизни от Бога и Духа человека... Это разные вещи. Прошу меня извинить за невнимательность.

Нет уж,постойте.
- Было две цитаты о сотворении(соединение двух начал)
и смерти(разъединении этих же начал).Первое понятие из этой диады совпало буквально,так почему же за вторым мы не должны закрепить
синонимичность,т.е равенство понятий,выраженное разными словами.
Потому,что церковь трактует понятие Дух как более высокое?
Если исходить из триединства Бога-Дух Святой,Отец и Сын.
То,какую же свою частичку Бог нам отдал?Церковь говорит -Дух,в момент творения,можно предположить.
- Очень даже получается,что Дух это то самое Дыхание жизни.Никакого противоречия здесь нет.Одновременно Дух - высокое и всеобъемлющее понятие,а мы обладаем его крошечной частью.Посредством этой частицы мы поддерживаем связь с самим Творцом.

Коротко без подробностей...
Духовный от Бога, а душевный, то бишь в народе сердечный, плотской.

Объяснение допускаю,как бытующее в народе,но волне может быть,что здесь ошибочка.Народ тоже может ошибаться.(душевный-сердечный-добрый/относится к чувствам/,при чем тут плотский) У нас полно стереотипов=штампов мышления.Какой лозунг выдвинули под тем и пойдем.
Пока оставим ,до разъяснения ключевых понятий.

[luchida]

А на каком основании мы доверяем Библии?

Мои слова.Но это вопрос,а не отрицание.
В церковной истории много подтасовок,почему мы должны доверять основному источнику?
Который,кстати писался не при жизни Христа/уже на основе легенд о нем/,а потому возможны серьезные искажения.
Касаемо церковной истории,одна иллюстрация:
сначала христианами признавался факт переселения души(реинкарнация),но затем на 5 Константинопольском Соборе это
понятие отменили и стали скрывать.И до нас доносится другая(удобная кому-то трактовка).Об этом надо читать Оригена"О началах",но написано тяжеловато,не современным ,разумеется, языком.

И давайте не будем запугивать друг друга древними фразами:
"Всё остальное от лукавого".То,что было хорошо для 16века уже не подходит для 21.

Подобные фразы формируют установку на отрицание Науки и Прогресса.Нельзя даже дерзать думать иначе,чем в Библии сказано.
И как следствие полная стагнация мозгов,ведь послушным "стадом" управлять проще.Вот тогда и никакой эволюции сознания не будет.
Кстати,священники(особенно нынешние) сами не чисты в помыслах
и действиях,это же читается с них как с листа.Неискренность чел-ка всегда видно,какое бы положение он не занимал.

.-Посоветуйте,пожалуйста, в Москве настоящего батюшку.
Который всегда выслушает,не сошлется на занятость и совет
мудрый даст.

[Sergey]

luchida

- Мне кажется очевидным,если найдем Душу(как энергетическую структуру)-найдем Бога.

Ну действительно, если душа по определению нечто, что заложено в человека Богом, то найти душу равнозначно тому, чтобы найти Бога... Масло масляное.

А вот насчет энергетической структуры – уже сомнения. Во-первых, никто не знает, какая она там эта структура. Во-вторых, если некая энергетическая структура обнаружится, то непонятно – душа это или не душа? Заложена она Богом или природой?

Так что обнаружение энергетической структуры не разрешает поставленный вопрос, а лишь поставит перед людьми новые вопросы.

Найдем Бога - найдем смысл нашего прибывания здесь,на этой замечательной,но порой,такой скучной планете

Ты Бога ищешь для того, чтобы Он дал тебе смысл жизни? А если Бог для того и дал тебе эту жизнь, чтобы ты сама искала себе смыслы?

- Будет стимул не халявить и трепаться,а "расти",восходить по ступеням собственного развития. Не для того чтобы быть круче соседа, а потому, что это нужно самому человеку.

Т.е. смысл жизни человека в том, чтобы угодить Богу... А в чем тогда смыл жизни Бога?

-Для меня это важно ещё и потому,что по ту сторону есть Личности с которыми я бы по своей воле никогда не рассталась Хочется надеяться на встречу с родными мне Душами.

Тебе хочется, чтобы ты сама и родные тебе души оставались неизменными... и смогли встретиться после смерти. Этой награды ты ожидаешь от Бога за послушание?

-Ещё важно в общечеловеческом плане,т.к. вера,а лучше знание, что Бог есть делают нас нравственнее и терпимее дру к другу.

Да, в этом смысл религии. По крайней мере один из смыслов.
Если бы Бога не было, его стоило бы выдумать" (С) (Вольтер).

[Noel]

Сообщение от luchida

[Нет уж,постойте.
- Было две цитаты о сотворении(соединение двух начал)
и смерти(разъединении этих же начал).Первое понятие из этой диады совпало буквально,так почему же за вторым мы не должны закрепить
синонимичность,т.е равенство понятий,выраженное разными словами.

Читайте ещё раз:
И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
Соединение праха земного и дыхания жизни.


И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его.
Рассоединение: Прах в землю, а дух к Богу.

Потому,что церковь трактует понятие Дух как более высокое?

Вы имеете в виду Дух Святой - это Личность Бога...
Давайте не будем предполагать и, тем более, идти на поводу у церквей.

Если исходить из триединства Бога-Дух Святой,Отец и Сын.
То,какую же свою частичку Бог нам отдал?Церковь говорит -Дух,в момент творения,можно предположить.

Он дает только дыхание, разум, свободную волю... Это пока не в тему. ИМХО. Можно предположить...

- Очень даже получается,что Дух это то самое Дыхание жизни.Никакого противоречия здесь нет.Одновременно Дух - высокое и всеобъемлющее понятие,а мы обладаем его крошечной частью.Посредством этой частицы мы поддерживаем связь с самим Творцом.

И как это может происходить?
Интересно получается... Как можно из понятия "Божье дыхание жизни" вычислить "Его крошечную часть". Похоже подгонка под понятия, а не изучение вопроса с разных сторон.
Ведь если взять пока только то, что мы получили из рассмотрения Библейского варианта без фантазий на дальнейшее видение, то мы имеем
только образавание души живой и её распад. Т.е. можно сделать промежуточный вывод, что душа может быть только при жизни самого человека, а при его смерти это понятие просто исчезает.
Если допускать, что она оставляет за собой какую-то информацио уходя обратно к Богу, то я приведу опровержение из самой Библии:

(145-4) Выходит дух его, и он возвращается в землю свою: в тот день исчезают [все] помышления его.
Т.е. помышлений и информации после смерти человека не остается.

[luchida]

от Сергея:
Ну действительно, если душа по определению нечто, что заложено в человека Богом, то найти душу равнозначно тому, чтобы найти Бога... Масло масляное.

Нет тут масла масляного.
А есть познание одного(большего) через другое(меньшее),ибо,что наверху,то и внизу.Предложите другой путь.Попрубуем и его.

А вот насчет энергетической структуры – уже сомнения. Во-первых, никто не знает, какая она там эта структура. Во-вторых, если некая энергетическая структура обнаружится, то непонятно – душа это или не душа? Заложена она Богом или природой?
Так что обнаружение энергетической структуры не разрешает поставленный вопрос, а лишь поставит перед людьми новые вопросы.

На счет энергетической структуры можно пока не вдаваться глубоко в её строение.Вопросы надо бы решать постепенно,в противном случае
это уводит в сторону.Пока надо определиться с главными понятиями.
P.S.но,думаю,Дух/Душа- весь чел,как мы тут установили/имеет энерго-информационную структуру.Давайте об этом потом

Ты Бога ищешь для того, чтобы Он дал тебе смысл жизни? А если Бог для того и дал тебе эту жизнь, чтобы ты сама искала себе смыслы?

Разве я про смысл жизни говорила.Если так,то я смысл жизни вижу в личном развитии Души(Духа и плоти).Для этого я здесь и нахожусь.
Хотелось бы надеяться,что в последний раз

Т.е. смысл жизни человека в том, чтобы угодить Богу... А в чем тогда смыл жизни Бога?

Бог дает свободу действий.
Пример с сатаной,хочешь быть негодяем,да будь,пожалуйста,только путь развития у тебя будет долгим.

Тебе хочется, чтобы ты сама и родные тебе души оставались неизменными... и смогли встретиться после смерти. Этой награды ты ожидаешь от Бога за послушание?

Душа(чел-к) всегда в развитии,а не до 5 лет.
Сейчас уже и психологи это говорят.Люди с которыми мы общаемся оказывают влияние и исподволь меняют нас.
Про послушание я не говорила.Иначе бы не стремилась мыслить самостоятельно,а только в границах избранной религии.

Да, в этом смысл религии. По крайней мере один из смыслов.
Если бы Бога не было, его стоило бы выдумать" (С) (Вольтер).

Говорила уже.С верой в Бога жить легче.
Поэтому и сомневаюсь,не придумка ли это Человечества,чтоб жилось комфортнее.Интересуюсь разными точками зрения

[luchida]

Сообщение от Noel

Читайте ещё раз:
И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
Соединение праха земного и дыхания жизни.

И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его.
Рассоединение: Прах в землю, а дух к Богу.

Ага,вот оно равенство:
Дыхание жизни =Дух(который от Бога пришел,к Богу и возвращается)

Вы имеете в виду Дух Святой - это Личность Бога...
Давайте не будем предполагать и, тем более, идти на поводу у церквей.

Я вообще не думала,что Бог - Личность,скорее Мировая Гармония(равновесие)

Он дает только дыхание, разум, свободную волю... Это пока не в тему. ИМХО. Можно предположить...

Он дает дыхание жизни -Дух,свободную волю -да.
Но разум - способность мозга,т.е.плоти.

И как это может происходить?
Интересно получается... Как можно из понятия "Божье дыхание жизни" вычислить "Его крошечную часть". Похоже подгонка под понятия, а не изучение вопроса с разных сторон.
Ведь если взять пока только то, что мы получили из рассмотрения Библейского варианта без фантазий на дальнейшее видение, то мы имеем
только образавание души живой и её распад.

Божье дыхание жизни = Дух(выше по тексту).
Если он(Бог) её вдыхает,значит отдает свою малую часть нам.
Ну неужели это назыв. подгонкой?
Это же простое рассуждение.

Т.е. можно сделать промежуточный вывод, что душа может быть только при жизни самого человека, а при его смерти это понятие просто исчезает.

Здесь согласна.
Душа,как состоящая из праха(плоти) и Духа умирает,т.е. распадается на исходные составляющие.
Тело тлеет,а Дух(дыхание жизни) отправляется к Богу.

Если допускать, что она оставляет за собой какую-то информацио уходя обратно к Богу, то я приведу опровержение из самой Библии:

(145-4) Выходит дух его, и он возвращается в землю свою: в тот день исчезают [все] помышления его.

Вот это интересно.
Но надо читать в контексте.
Кто из евангелистов это писал?

Т.е. помышлений и информации после смерти человека не остается.

А что тогда возвращается к Богу?
Нейтральный Дух?

[Механик]

Сообщение от Noel

Дух, душа и тело представляют тройное единство человеческой природы. После смерти человека прекращается духовная, душевная и телесная жизнь.

О как!
Типа душа смертна, а?

[Noel]

luchida

Пример с сатаной,хочешь быть негодяем,да будь,пожалуйста,только путь развития у тебя будет долгим.

Пути развития у него не будет... У него путь только к уничтожению. ИМХо по Библии...

[luchida]

Сообщение от Noel

luchida
Пути развития у него не будет... У него путь только к уничтожению. ИМХо по Библии...

Пусть так,не оспариваю.
Но ведь по Иоану Богослову выйдет на какое-то время и будет царствовать.Все же это движение,просто зная итог,мы говорим,что нет развития.Но процесс-то есть и свободу выбора ему предоставляется.

Вы ,пожалуйста, и на др. пункты ответьте

[Noel]

Сообщение от luchida

Ага,вот оно равенство:
Дыхание жизни =Дух(который от Бога пришел,к Богу и возвращается)

Да так, но это не тоже, что духовная составляющая человека...
Это от Бога - можно обозвать это непознанной силой.(НС)

Я вообще не думала,что Бог - Личность,скорее Мировая Гармония(равновесие)

Трудно разговаривать на разных языках, но можно и не обсуждать эту сторону, если она не влияет на результат... Хотя я пока предлагаю дорассмотреть Библейскую версию.

Он дает дыхание жизни -Дух,свободную волю -да.
Но разум - способность мозга,т.е.плоти.

Я сказал, что всё это даёт Бог, а не распределял, ка это сделали Вы.
Я предполагаю, что разум это из сферы духа, но не плоти.

Божье дыхание жизни = Дух(выше по тексту).
Если он(Бог) её вдыхает,значит отдает свою малую часть нам.
Ну неужели это назыв. подгонкой?

Душа,как состоящая из праха(плоти) и Духа умирает,т.е. распадается на исходные составляющие.
Тело тлеет,а Дух(дыхание жизни) отправляется к Богу.
Вот это интересно.
Но надо читать в контексте.
Кто из евангелистов это писал?

А что тогда возвращается к Богу?
Нейтральный Дух?

Екклесиаст 12:7 (BLB) - Это написал Соломон Давидович.
Но в доказательство смертности души в Библии есть много текстов подобного содержания:
Иезекииль 18:4 (BLB)
Ибо вот, все души--Мои: как душа отца, так и душа сына--Мои: душа согрешающая, та умрет.
1-е Тимофею 6:16 (BLB)
единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может.
Иов 33:22 (BLB)
И душа его приближается к могиле и жизнь его--к смерти.
Иов 36:14 (BLB)
поэтому душа их умирает в молодости и жизнь их с блудниками.

[luchida]

[

=Noel;134344]Да так, но это не тоже, что духовная составляющая человека...
Это от Бога - можно обозвать это непознанной силой.(НС)

Можно и так называть.

Трудно разговаривать на разных языках, но можно и не обсуждать эту сторону, если она не влияет на результат... Хотя я пока предлагаю дорассмотреть Библейскую версию.

В чем здесь мы с Вами не понимаем друг друга?

Я сказал, что всё это даёт Бог, а не распределял, ка это сделали Вы.
Я предполагаю, что разум это из сферы духа, но не плоти.

Все от Бога,это точно.
Поскольку чел един(и плоть и дух),наверно,не правильно разделять.
Я об этом задумывалась,по идее Дух руководит плотью,но и плоть
в определенных сферах ведет за собой Дух.Взаимовлияние.
До этого еще надо докопаться.

Екклесиаст 12:7 (BLB) - Это написал Соломон Давидович.
Иезекиил.Но в доказательство смертности души в Библии есть много текстов подобного содержания:ь 18:4 (BLB)
Ибо вот, все души--Мои: как душа отца, так и душа сына--Мои: душа согрешающая, та умрет.
1-е Тимофею 6:16 (BLB)
единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может.
Иов 33:22 (BLB)
И душа его приближается к могиле и жизнь его--к смерти.
Иов 36:14 (BLB)
поэтому душа их умирает в молодости и жизнь их с блудниками.

Здесь мы с Вами сходимся.
Смерть Чел-ка = смерть его Души.
А вот,что дальше с Духом.если он никакой информации с собой не несет?
Я спрашивала:"нейтральный Дух"?

[luchida]

Сообщение от Noel

(145-4) Выходит дух его, и он возвращается в землю свою: в тот день исчезают [все] помышления его.
Т.е. помышлений и информации после смерти человека не остается.

У какого евангелиста это написано?
В каком контексте?

[Noel]

Сообщение от luchida

У какого евангелиста это написано?
В каком контексте?

Псалмы Давида.(145-4)

[Noel]

Сообщение от luchida

[
В чем здесь мы с Вами не понимаем друг друга?

Если опираемся на библейский вариант, то и берём пока его, т.е принимаем.

Поскольку чел един(и плоть и дух),наверно,не правильно разделять.

Если рассматриваем душу в нашем варианте, то ДА!

Я об этом задумывалась,по идее Дух руководит плотью,но и плоть
в определенных сферах ведет за собой Дух.Взаимовлияние.

Хорошо если дух ( и всё же я его не могу отдельно от разума рассматривать) преобладает над плотью... в большинстве случаев
Ну рази что плоть подскажет физиологические надобности, как пить и есть и т.д.

Здесь мы с Вами сходимся.
Смерть Чел-ка = смерть его Души.

Редкая удача, так быстро в таком серьезном разногласии всего христианского мира договорится.

А вот,что дальше с Духом.если он никакой информации с собой не несет?

Так к Богу возвращается, как и написано при распаде души... Читайте там же ...Кто его дал...

Я спрашивала:"нейтральный Дух"?

Это НС...
тайна Бога... Пока не поймём, думаю
Что можно понять из Библии, то я думаю это "дыхание жизни" работает только в тандэме с плотью, т.е. прахом.
отдельно о такой субстанции, как дух вне плоти, принадлежащей человеку, в Библии не говорится.

[luchida]

(145-4)
Выходит Дух его,и он(прах?)возвращается в землю свою,
в тот день исчезают(все) помышления его(помышления тела/плоти/
или Духа?)
Тут не однозначно.
Надо открывать псалмы.
Спасибо за информацию



Пока для удобства сведем вместе те пункты,в которых у нас с Вами разногласий не возникает.
1) Человек=Душа=прах(плоть) + Дух
2) Умирает Человек - умирает Душа,т.к. распадается на исходные компоненты:прах и Дух
3) Тогда в крови "разлит" Дух,а не Душа.(как мы вчера говорили)

Возражения,дополнения ... будут?

[Noel]

Сообщение от luchida

(145-4)
Выходит Дух его,и он(прах?)возвращается в землю свою,
в тот день исчезают(все) помышления его(помышления тела/плоти/
или Духа?)

Помышления у тела бывают разве?
Может как по другому это называется?
Хотя образное выражение типа помыслы сердца в Библии много...
От Матфея 9:4 (BLB)
Иисус же, видя помышления их, сказал: для чего вы мыслите худое в сердцах ваших?
или:
От Луки 5:22 (BLB)
Иисус, уразумев помышления их, сказал им в ответ: что вы помышляете в сердцах ваших?

От Матфея 12:34 (BLB)
Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста.
От Луки 6:45 (BLB)
Добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе, а злой человек из злого сокровища сердца своего выносит злое, ибо от избытка сердца говорят уста его.
Много говорят эти стихи, но сердце здесь не есть плоть...
Это больше для размышления Вам...

Надо открывать псалмы.
Спасибо за информацию

Не только Псалмы А Псалмы это песня, высокая поэзия...

...3) Тогда в крови "разлит" Дух,а не Душа.(как мы вчера говорили)

Возражения,дополнения ... будут?

В основном согласен
Вот только тут немного я бы уточнил для полной ясности:
В Библии подчёркивается много раз, что душа, наш вариант живого человека или жизни, в крови...
Левит 17:11 (BLB)
потому что душа(жизнь) тела в крови, и Я назначил ее вам для жертвенника, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищает;
в скобки добавил я
интереный стих, неправда ли?
Вот еще несколько для размышления
потому Я и сказал сынам Израилевым: ни одна душа из вас не должна есть крови, и пришлец, живущий между вами, не должен есть крови.
Левит 17:13 (BLB)
Если кто из сынов Израилевых и из пришельцев, живущих между вами, на ловле поймает зверя или птицу, которую можно есть, то он должен дать вытечь крови ее и покрыть ее землею,
Левит 17:14 (BLB)
ибо душа всякого тела [есть] кровь его, она душа его; потому Я сказал сынам Израилевым: не ешьте крови ни из какого тела, потому что душа всякого тела есть кровь его: всякий, кто будет есть ее, истребится.
И человек есть душа и душа всякого тела в крови...

[SerejaKu]

Сообщение от luchida

В каком понимании(отличном от религиозного) её(Душу) искать?

Человеческое сознание нуждается в материальном носителе.
При определенных условиях таким носителем может быть физическое тело.
Возможно, в недалёком будущем удастся сконструировать альтернативный компьютерный носитель.
Кроме того, ряд источников давно утверждают, что имеется и третий, чисто энергетический носитель, и что он способен обеспечивать полноценное функционирование сознания как с помощью тела, так и не опираясь на него.
Так вот, если этот энергетический носитель – и есть то, тут обсуждается, то для того чтобы убедиться в его существовании надо

1)Прокачать энергетику до состояния, когда она сможет устойчиво держать сознание, не опираясь на помощь тела.
2)Отработать техники стыковки/расстыковки энергетического носителя с телом.
3)Отработать техники введения тела в “законсервированное” состояние – чтобы во время расстыковки с ним чего-нибудь плохого не случилось.

Поскольку похоже даже Иеро ничего подобного пока не умеет, то глупо и наивно было бы надеяться, что мы тут по итогам обсуждения хотя бы один из этих пунктов осилим. Но вот что мы тут вполне способны сделать – это составить список и обсудить конкретные организации, где пытаются обучать чему-то подобному. Наверняка ведь многие лично сталкивались и могут поделиться впечатлениями, что-то порекомендовать, а от чего-то наоборот предостеречь….

[Механик]

↓↓ Разум Возмущенный

Не помню, гражданин следователь, сколько я так простоял. Опомнился я от забытья, когда абсолютно безликий, юркий человечек в пенсне, явно не имевший возраста, отрекомендовался мне Разумом Возмущенным и потребовал снять с плеча шинель чиновника ветеринарного ведомства. Я это незамедлительно сделал, не испытав ни малейшего чувства утраты. Бесчувствие сие происходило, полагаю, от уверенности, внушенной мне частью великих русских мыслителей, в том, что моя шинель рано или поздно тоже должна быть снята Страшною Силой.
Вынув из кармана мундира карандаш и бумагу, я пожаловался тихо и горько и написал впервые в мире на вмиг отсыревшем листке имя и фамилию грабителя:
Разум Возмущенный.
Я продрог до основания, а затем, затем я скомкал листок и бросил в воду. Ветер подхватил его. Глаза мои следили, когда он канет в Лету. Письмо свое я адресовал Акакию Акакиевичу Башмачкину. Текст моего письма не мог быть открыт следствию до Страшного Суда.
…

— Ну-с, — спросил я своего визави, разделывавшего какое-то блюда на совершенна пустой тарелке, — а где же ваша подружка, где же ваша жена?
Почему вы одиноки?
— Я бросил ее! — И Разум Возмущенный поведал мне, легкомысленно улыбаясь, историю своего освобождения. — Решение бросить Душу созревало во мне давно. Но, как говорится, вчера было рано, а завтра — поздно. Логично?
Я кивнул и заткнул уши, чтобы не слышать рева пьяных Разумов:
"Добьемся мы освобожденья своею собственной рукой!"... Мой визави продолжал:
— Не стану скрывать: Бессмертие Души с какого-то времени стало меня ужасно раздражать. Кстати, детства своего я не помню. Его как бы не было вовсе. Да-с! Раз-дра-жать!.. Почему, спрашивается, я, можно сказать, всесилен, заглядываю, как к себе домой, в тайны материи, суечусь, кручусь, химичу, шнуруюсь, гад морских, заметьте, изучаю, рольнюю розу в гербарии
имею, вес Земли знаю, правило винта — ночью разбудите -- скажу, гены без очков вижу, у вас, кажется, девятой хромосомы не хватает, батенька. О скорости света, пересекающихся параллельных, моем лаборанте Рентгене я уж не говорю. Лелею мечту захреначить теорию общего поля, кварки отыскать, новый порядок навести в микромире и сигануть в макрокосмос. Руки чешутся дорваться до черной дырочки, до любопытнейшей, притягательнейшей черной дырульки! Да и в искусстве я давно не чужак. Столько "измов" наплодить — это, батенька, всяким Бенвенутам Ван-Гогенам Рублевым не снилось...
Короче говоря, я — Разум — с ног сбился, днем и ночью мозгами шевелю, а они ведь не бессмертны, вроде моей Душеньки, они у меня, позвольте заметить, тленны-с! Им не дано за смертные пределы заглянуть, в отличие от некоторых, не будем показывать пальцем. Им, мозгам, второй закон термодинамики покоя не дает, холодеет ведь все на глазах, спасать надо, а Душу он, извините, не е-бет! Она вообще сидит, сложа руки или свернувшись
кошечкой, ловит мгновение в нашем общем Теле, оставляющем желать много лучшего в смысле конструкции, возможностей, запаса прочности, уязвимости, возмутительного принципа бионесовместимости и беззащитности перед лицом игры случайных сил прироры. Я жажду коррекции Тела и поставил эту проблему перед инженерной биологией. В сказанном нет ни грана лжи и преувеличения моих заслуг, любезный...
— Фрол Власыч Гусев — покровитель людей и животных, — представился я.
…
— Да-с, Фрол Власыч! Душа бесконечно ленива в силу своего гарантированного бессмертия и именно поэтому эгоистична как собственное "Я".
О-о! Мы большие эгоистки!.. Мы говорим: ведь дней и миллионов лет у нас много. Зачем ты, Разум, суетишься? Лови, как я, мгновение... Слышите? Я должен ловить какое-то несчастное мгновение, разбрасываться по пустякам, когда дел невпроворот, ногда несовершенно все, буквально все изобретенное мною кроме колеса. С колесом уже ничего не поделаешь. Несовершенное меня злит, но и совершенства я терпеть не могу, поскольку считаю покой мещанством. "Лови мгновение!"
Одним словом, сказалась однажды разница в возрасте и в отношении и трем ликам времени. Я говорю: хорошо тебе толковать о Царстве Божьем, тащить меня в него, а я царство Божье на Земле хочу построить, если я действительно Богоподобен. Ты посмотри, говорю, Душа моя, что в мире происходит! Бардак в труде и капитале, эксплуатация, войны, болезни! Ге-мор-рой! Как можно было, выпуская человека, проморгать геморрой? Тут она расплакалась. Слезы. Почему, скажите мне, Он изобрел слезы для очищения глазного яблока от пыли и мусора, а использует их преимущественно одна Душа не по назначению, для целей, далеких от промывки зрачков и белков? И так во всем! Не ра-ци-о-наль-но!
И наоборот, возьмите, Фрол Власыч, член нашего тела. Почему в случае со слезами Душа считает, что слезы и плач о какой-нибудь погибшей собаке отличают нас от животных в хорошем смысле, а член, жаждущий разнообразных удовольствий, наломавший немало дров в искусстве, жизни, политике и финансах, член живой, беспокойный, неутомимый, авантюристичный, бедовый, должен как раз уподобиться члену крота или же тигра, функционируя исключительно по расписанию, как орган деторождения? Почему?.. Что за диалектика? То отличайся, плача, от свиньи, то будь сдержан в желании, как динозавр. Недаром они передохли от расписания. Даешь сексуальную революцию!
Логично? Но это все чепуха!
Мы, я убежден, произошли от обезьяны, а главное: идей нет никаких у Души. Как же можешь ты, вскричал я однажды, без идей? Опять заплакала Душа.
Мне, говорит, просто нравится жить. Мне совсем не нужны идеи. А цели, спрашиваю строго, у тебя есть? Или тебе и цели не нужны? Нет, говорит, не нужны. Жизнь сама есть идея и цель. Вот до чего мы докатились, Фрол Власыч!
Совместная, так сказать, идея и цель стали лично мне невмоготу. Вечная ревность Души к моей служанке Науке сделалась безрассудной и навязчивой. На каждом шагу поучения. Мораль. Внушение образа жизни…
— Еще чайку?
— Спасибо, это — не чай, — ответил я вежливо, и грустно помешал ложечкой свинцовую жидкость, накапавшую в мой стакан с тучи катаклизма.

[Noel]

Прослушайте, кто хочет...
По теме.
http://www.russiancenters.com/RC/If_...%83%D1%85.html

[luchida]

Сообщение от Noel

Помышления у тела бывают разве?
Может как по другому это называется?

Помышления тела ощущают все
Инстинктами они называются.Даже если сознание(разум) в отключке
"кушать хочется всегда" (примитивные потребности)

Про помышления сердца надо подумать,как сформулировать
Про помышления сердца говорится в категориях "добро "и "зло".Это
эмоциональные оценки на уровне чувст.

Не только Псалмы А Псалмы это песня, высокая поэзия...

Поэзия всегда слишком субъективна.
Где гарантия,что люди,донесшие её до нас не исказили первоисточник,
не привнесли что-то от себя?
Опять возникает вопрос:почему мы должны доверять этим книгам?
Только потому,что древние(значит переносить в свою жизнь заблуждения "седых" веков,только из-за уважения к их древности).
Выход только в том,чтобы искать альтернативные источники приближения к Богу,не отрицая этих древних и стараясь найти "точки соприкосновения".
Только на взаимном уважении к точке зрения оппонента
можно строить продуктивный диалог.

Вот только тут немного я бы уточнил для полной ясности:
В Библии подчёркивается много раз, что душа, наш вариант живого человека или жизни, в крови...
Левит 17:11 (BLB)
потому что душа(жизнь) тела в крови, и Я назначил ее вам для жертвенника, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищает;
в скобки добавил я
интереный стих, неправда ли?
Вот еще несколько для размышления
потому Я и сказал сынам Израилевым: ни одна душа из вас не должна есть крови, и пришлец, живущий между вами, не должен есть крови.
Левит 17:13 (BLB)
Если кто из сынов Израилевых и из пришельцев, живущих между вами, на ловле поймает зверя или птицу, которую можно есть, то он должен дать вытечь крови ее и покрыть ее землею,
Левит 17:14 (BLB)
ибо душа всякого тела [есть] кровь его, она душа его; потому Я сказал сынам Израилевым: не ешьте крови ни из какого тела, потому что душа всякого тела есть кровь его: всякий, кто будет есть ее, истребится.
И человек есть душа и душа всякого тела в крови...

Тут опять всё путается.
Возникают противоречия.
Но ведь можно допустить несовершенство людей и языка- средства
изложения,да ещё в те века.
Надо бы современный подход поискать и здесь преподнести для размышления аудитории.

[Noel]

luchida

Где гарантия,что люди,донесшие её до нас не исказили первоисточник,
не привнесли что-то от себя?

Пока мы идем по пути рассматривания вопроса С Библейской точки зрения, то будем опираться на то, что говорит об этом Библия: Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.
А вот здесь о каком "ПисАнии" говорит Тимофей?
2-е Тимофею 3:16 (BLB)
Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
Ведь Нового Завета еще не было-только писАлся, а?
Выходит ВЗ был в авторитете у Христа и первых христиан... Значит о нём речь в НЗ постоянно идёт! Так?

Выход только в том,чтобы искать альтернативные источники приближения к Богу,не отрицая этих древних и стараясь найти "точки соприкосновения".

Не вопрос, если есть есть такие... Это, скорее, исторические источники будут.

Тут опять всё путается.
Возникают противоречия.

Противоречия только в переводах. Если послушать лекцию по ссылке-там очень ясно раскладывается по полочкам... И с Библейской точки противоречий нету.
Есть противоречия в нашем традиционном понимании слов "душа", "дух", "сердечные помышления"...
Нужно попробовать исключить все ничем(Билией, наукой) необоснованные предположения.

[Noel]

Сообщение от luchida

Надо бы современный подход поискать и здесь преподнести для размышления аудитории.

Как это современный?
Есть таковой?
Боюсь, что с понятием "душа" в совремённости "каша в голове" и не более того.
Я только согласен рассматривать научную точку зрения, если Вы не согласны с Библейской...
Но в научной пуст нам помогают форумчане, если кто знаком?

[luchida]

[quote=Noel;134520]luchida

Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.
А вот здесь о каком "ПисАнии" говорит Тимофей?
2-е Тимофею 3:16 (BLB)
Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,

Так даже сейчас говорят: Бог водит мою руку(или нашептывает),
а я только записываю.
Самый надежный способ ибо опровергнуть не возможно,но и подтвердить нет возможности.
Почему в истории человечества так мало сбывшихся пророчеств?
Да и то,что сбылось не написано прямым текстом,только метафоры
и косвенные признаки,которые легко использовать для подтасовки
в своих целях.
Чтобы доказать истинность библейских текстов,следовало бы провести
сравнительный анализ того,что напророчили и что из этого реально сбылось?

Есть ли работы в данном направлении?

[luchida]

Сообщение от Noel

Как это современный?
Есть таковой?
Боюсь, что с понятием "душа" в совремённости "каша в голове" и не более того.
Я только согласен рассматривать научную точку зрения, если Вы не согласны с Библейской...
Но в научной пуст нам помогают форумчане, если кто знаком?

Современный подход должен быть,человечество со времен Христа,
как ни крути,накапливает информацию.
Конечно имеется ввиду научный подход.
Периодически передачи по TV выходят,но такими мелкими дозами.
Бывают интересные данные.
Например,про кремацию тут упоминали ...
Замеряли поле вокруг тела(трупа) кот. отправляли в печь,появлялись волны по характеристике напоминающие волны энцефалограммы чел-ка,который испытывает чувство страха.Тело боиться быть сожженным.
Чем замеряли,конечно не говорили,но уж поди научились.
Да,не плохо бы,чтоб форумчане делились объективной научной информацией.

[Noel]

[QUOTE=luchida;134587]

Сообщение от Noel

luchida

Почему в истории человечества так мало сбывшихся пророчеств?

Полно пророчеств, которые сбылись уже до самого первого пришествия...
Само пришествие предсказывалось в ВЗ несколько раз. Читайте 53 главу Исаии.
Можно еще посмотреть сбывшиеся пророчества о мировых империях Вавилон - Медо-Персия - Греция - Рим и современная Европа... в книге Даниила читайте... Я посмотрю что-нить попозже по этим вопросам. В Исаии можно разобраться любому, с Даниилом сложнее, но при желании можно...

Да и то,что сбылось не написано прямым текстом,только метафоры
и косвенные признаки,которые легко использовать для подтасовки
в своих целях.

Кому захочется, тот что угодно подтасовать может- притянет "за уши"

Чтобы доказать истинность библейских текстов,следовало бы провести
сравнительный анализ того,что напророчили и что из этого реально сбылось?

Можно, если интересно, попозжее...

[Noel]

Например,про кремацию тут упоминали ...

Сомневаюсь я в его научности...

[luchida]

[quote=Noel;134615]

Сообщение от luchida

Полно пророчеств, которые сбылись уже до самого первого пришествия...
Само пришествие предсказывалось в ВЗ несколько раз. Читайте 53 главу Исаии.
Можно еще посмотреть сбывшиеся пророчества о мировых империях Вавилон - Медо-Персия - Греция - Рим и современная Европа... в книге Даниила читайте... Я посмотрю что-нить попозже по этим вопросам. В Исаии можно разобраться любому, с Даниилом сложнее, но при желании можно...

Благодарю за подсказки

Можно, если интересно, попозжее...

Конечно интересно.

[luchida]

Сообщение от Noel

Сомневаюсь я в его научности...

В научности TV?
Да,наверно.
Надо отфильтровывать всякую лабуду на телевидении.

Пошла читать 53 главу Исаии)

[судак]

Всё очень просто - Иеро знает где душа, тк переодически назначает форумистов душами мозаики , вот пусть расскажет критерии назначения. ( Судак - ДУША, НУ ПРОСТО ДУШКА!!) или душок?

[Noel]

Иеро знает где душа, тк переодически назначает форумистов душами мозаики

Так на то он и ИО...
Т.е. он их награждает.

[luchida]

Прочитала,конечно.
Обычный библейский текст.
Простите за детский вопрос :а как подтверждается
древность(XV-IVвв до н.э.) этого источника?
И что его не отредактировали уже после Христа.
Сами говорили:подтасовать можно всё что угодно.

[Noel]

Сообщение от luchida

Прочитала,конечно.
Обычный библейский текст.
Простите за детский вопрос :а как подтверждается
древность(XV-IVвв до н.э.) этого источника?
И что его не отредактировали уже после Христа.
Сами говорили:подтасовать можно всё что угодно.

Библия писалась около 1500 лет...
А переписывалась еще очень длительное время.
Скептики, как и сейчас Вы, сомневались, что при переписывании Писний в ручную не исказился первоначально смысл.
Но вот в 1943или 4 году бедуинский мальчик нашел свитки в Кумранской пещере... В них были все Евангельские книги, Книга Исаи и многие другие книги ВЗ.
При сравнении найденных рукописей, пролежавших в пещере около 10 столетий, с переписываемыми и уже печатными до сего вреени Книгами, оказалось, что ошибок, искажающих смысл, нету...
Это ли не доказательство точности переданных через тысячелетия Слов Бога...
А подтасовывать люди даже неподтасованное Слово научились нелохо.

Вот представте верующего человека, переписчика Писаний, который прочитал сии слова Билии:
18 И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
19 и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей.
Как он будет относится к своей работе?

[luchida]

Сообщение от SerejaKu

Но вот что мы тут вполне способны сделать – это составить список и обсудить конкретные организации, где пытаются обучать чему-то подобному. Наверняка ведь многие лично сталкивались и могут поделиться впечатлениями, что-то порекомендовать, а от чего-то наоборот предостеречь….

Идея правильная,нужная.Т.к.вредных тренингов/школ тоже хватает,
не хотелось бы на них время тратить
Я была в школе О.Андреева,курс "развитие интуиции".
Сбежала с первого же занятия.Может там и не плохо,но как "поперли"
у них Изумрудные Скрижали Гермеса,поняла - не моё.
Браться за такую эзотерику без подготовки вряд ли стоит.
Много надергано из разных областей,слов много,смысла нет.

Рассказывайте о своём опыте.

[luchida]

Сообщение от Noel

Вот представте верующего человека, переписчика Писаний, который прочитал сии слова Билии:
18 И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
19 и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей.
Как он будет относится к своей работе?

Человека вообще запугать легко.

Летом читала книгу(жаль не взяла с собой) по истории раннего христианства.Как из иудейского народа выделилась секта есеев.
Они уши в катакомбы и отгородились от Мира,так как считали,что
народ перестал искренне чтить слово Божье,беззаконье и безнаказанность высших слоев и нищита и страдания низших -обычная предреволюционная ситуация.
И выхода из неё два: - открытая борьба -восстание - война
или придумать себе героя-Мессию,которого нужно дождаться,перетерпеть,но уж он то за народ воздаст.
Так зарождается сама Идея Спасителя людей.
Что мы можем противопоставить такому мнению?

[luchida]

Сообщение от Noel

Библия писалась около 1500 лет...
А переписывалась еще очень длительное время.

Уточню.
Библия писалась около 1500 лет назад?
Или около 1500 лет всего(было потрачено на написание 1500 лет)?

[Noel]

Сообщение от luchida

Уточню.
Библия писалась около 1500 лет назад?
Или около 1500 лет всего(было потрачено на написание 1500 лет)?

Библия писАлась на протяжении 1500 лет... Моисей в 1500 лет до первого пришествия написАл пятикнижье, а паследнюю Книгу Откровение Иоанна Иоанн написал в конце первого столетия...

[Noel]

Человека вообще запугать легко.

Можно и запугать, но переписчиков было сотни... все они не ошиблись и в этом феномен переписи Писаний!

Что мы можем противопоставить такому мнению?

А нужно ли?
Этих вариантов и сейчас предостаточно... Только "вторых пришествий" в наше вревя уже было больше десятка.
Что их опровергать - они сами не вписываются ни в какие "рамки", не говоря уже о библейских... Да и история не отрицает Иисуса, как исторческую личность...
Вы допускаете, что "самозванец" может Себя назвать Сыном Бога, творить чудеса, быть распятым, воскреснуть, оставить после себя тысячи верующих, которые за тысячелетия выросли до миллиардной числинности Его последователей?
А написать и сохранить тысячелетия Библию это ли не чудо? Сколько её сжигали, уничтожали, запрещали... не помогло однако этосамая тиражируемая и читаемая Книга всех времён...

[luchida]

Сообщение от Noel

А нужно ли?
Этих вариантов и сейчас предостаточно... Только "вторых пришествий" в наше вревя уже было больше десятка.

Нужно обязательно,для таких искателей как я.
Мне очень хочется доверять тому,что написано в Библии,но находятся
контраргументы и они выглядят не менее актуально.Начинаешь сопоставлять и ничего не сходится.
Про "вторые пришествия" ,это хороший метод "перевести стрелки" на
другую тему,но не ответ.

Да и история не отрицает Иисуса, как исторческую личность...

Где об этом серьезные научные работы?
Почему не показывают народу,это ж самая важная информация.

Вы допускаете, что "самозванец" может Себя назвать Сыном Бога, творить чудеса, быть распятым, воскреснуть, оставить после себя тысячи верующих, которые за тысячелетия выросли до миллиардной числинности Его последователей?

Пока я допускаю,что это красивая сказка,в которую мне тоже хочется верить(потому что это оч. благородная история).
Пример современных самозванцев - прекрасноя учебная модель.
Объявляют,творят"чудеса",привлекают тысячи последователей и "слепых" поклонников.Если бы у нас сейчас за клевету казнили на кресте(а не в тюрьму сажали),вполне бы могли быть распяты,а стараниями учеников-последователей можно было бы придумать акт воскресения,показанный избранным-лучшим ученикам.Последователям ведь оч. неприятно осознавать что их "обвели вокруг пальца",возникает своего рода защита от фрустрации - продолжаем верить сами(хоть где-то в глубинах сознания понимаем,что самообман.Может по инерции?)
и чтоб не так обидно было,ещё и другим эту "утку " подсунем,чтоб не
только мы дураками были.(О,как в криминальной среде - "замазать кровью",чтоб как мы был)

А написать и сохранить тысячелетия Библию это ли не чудо? Сколько её сжигали, уничтожали, запрещали... не помогло однако это самая тиражируемая и читаемая Книга всех времён...

Здесь согласна,только надо доказать факт достоверности.

[luchida]

Сообщение от Noel

Библия писАлась на протяжении 1500 лет... Моисей в 1500 лет до первого пришествия написАл пятикнижье, а паследнюю Книгу Откровение Иоанна Иоанн написал в конце первого столетия...

Ну да,в интернете данные 15-4 вв. до н.э.,это про ВЗ,куда и относится
пятикнижье.
Так.
А Откровенье Иоанна(Богослова) - последняя книга НЗ.
Так?

[luchida]

Но Новый Завет писался не при жизни Христа,а спустя много(по нашим меркам) лет.
Искажения истории очень вероятны.
Обрастание фактами,которых не было или были только намеки из которого "раздули" чудеса. Это и сейчас происходит,природа человека такова.

[скво]

Noel! Хе-хе. Опять ты за своё!

[luchida]

Сообщение от скво

Noel! Хе-хе. Опять ты за своё!

Не правда.
Очень интересно.
Если люди не умеют слышать и уважать мнение оппонентов,
продуктивного диалога не возникает.
А у нас получается.
Жаль только остальные форумчане безмолвствуют.

[Noel]

Сообщение от luchida

Но Новый Завет писался не при жизни Христа,а спустя много(по нашим меркам) лет.
Искажения истории очень вероятны.
Обрастание фактами,которых не было или были только намеки из которого "раздули" чудеса. Это и сейчас происходит,природа человека такова.

Книги НЗ, вошедшие в канон, писАлись в первом веке от рождения Христа

[luchida]

Но и современная наука не стоит на месте.
"По новейшим(относительно,уже не новым) данным наших ученых (Г.И.Шипов,
А.Е. Акимов,В.Н. Волченко)"последней"(самой малой на данный момент) природной стихией,лежащей в основе мироздания и уже используемой на практике,выступают т.назыв. торсионные поля("скрученные"),допускающие мгновенное распространение любой информации.Эти поля связывают воедино все уровни природной иерархии и позволяют естественным образом объяснить многие доселе непостижимые чудеса.Согласно торсионной теории,Вселенная
как"супер ЭВМ" образует с человеч. мозгом своебразный биокомпьютер,работающий в соответствии с торсионными законами,т.е.по принципам скрученной спирали.Тем самым торс.теория дала в руки исследователей ключ для раскрытия многих ранее неразрешимых загадок природы,включая психические,духовные,мыслительные и экстрасенсорные процесс."(В.Н.Демин"Русь летописная" 2003г)
Сюда же вписывается любая религия,т.к. суть у них одна,только форма
преподнесения различается в зависимости от культурных традиций.

У кого есть другая,может более подробная информация?

[Noel]

Сообщение от luchida

У кого есть другая,может более подробная информация?

Про торсионные поля не слышал или слышал краем уха...
Думаю это очень сыро и разглядывать серьёзно - время тратить зря...
Но вот в старое вглядеться не повредит:
могу еще ссылочку такую дать.
www.nauka.bible.com.ua

[SerejaKu]

Сообщение от luchida

Рассказывайте о своём опыте.

Да у меня-то собственно опыта никакого и нет - я в тут в местой федерации ушу пятый год занимаюсь - а там просто не принято серьёзно обсуждать какие-либо техники с людьим, не способными безопасно для себя отработать выполнение этих техник в течении ближайших двух-трёх лет. По слухам, раньше всякие вещи типа внетелесных путешествий и выхода в астрал входили в программу 12-го года обучения, но это было в те времена, когда этот 12-й год в основном набирался из непосредственных учеников основателей федерации. А когда туда добрались ученики учеников - оказалось, что для них это всё таки слишком сложно, и в итоге программу модифицировали, сдвинув всё связанное с отделением души от тела куда-то на ещё более поздние года обучения.

Ну и на обзорных лекциях пару раз упоминалось, что энгергетические структуры, способные к автономному существованию есть конечно у всех, но у подавляющего большинства людей они прибывают в неразвитом состоянии. И максимум, что они смогут удержать без помощи тела - это случайные ошмётки впечатлений и обрывки воспоминаний. А это означает что после смерти тела личности подавляющего большинства людей будут практически полностью разрушены.

Так что желающим жизни после смерти остаётся либо надеяться, что вот именно они и есть те избранные счастливчики, кому случайно досталась изначально мощная энергетика, либо целенаправленно на протяжении нескольких десятков лет работать над усилением своей энергетики, типа "спасать душу"...

[luchida]

Сообщение от Noel

Про торсионные поля не слышал или слышал краем уха...
Думаю это очень сыро и разглядывать серьёзно - время тратить зря...
Но вот в старое вглядеться не повредит:
могу еще ссылочку такую дать.
www.nauka.bible.com.ua

За ссылочку спасибо.
Уже и торс. двигатель создается(создан),
сыро это только для нас обывателей.
Причем,они т.поля разные: с левым закручиванием спирали - негативные,
с правым - положительного влияния.Слова молитвы как раз создают
"правые" поля,а бранные слова формируют "левые"-разрушительные поля.
Я думаю,что надо изучать и новые данные и старые источники,и искать точки соприкосновения.А не топтаться на месте как тысячи веков до нас.Религиозные истины несут добрые идеи людями,они созидательны,поэтому их нельзя отвергать.
Но есть такие увлекательные естественные науки,которые дают
развитие нашим знаниям о Мире.

[luchida]

Тоже интересная ссылочка,
статья нашего ученого по интересующему вопросу -
"Пути принятия Творца современным естествознанием"
http://www.veinik.ru/science/trust/article/377.html

[asodax]

Вот что-то про торсионные двигатели, поля и прочее я очень сомневаюсь, что они существуют, уже созданы и т.п.
На мой поверхностный взгляд на данный момент - все это ересь под видом наукообразный слов, определений и прочего словоблудия.

[luchida]

Сообщение от asodax

Вот что-то про торсионные двигатели, поля и прочее я очень сомневаюсь, что они существуют, уже созданы и т.п.
На мой поверхностный взгляд на данный момент - все это ересь под видом наукообразный слов, определений и прочего словоблудия.

Отрицать огульно - не правильно
Сначала бы надо критикуемый вопрос изучить.
Например,я не могу отрицать Библию(а такая позиция в мире имеется),
но и опровергнуть её не могу,просто сказав,что это красивая сказка.
Я её изучаю.Всегда надо взвешивать вопрос на двух чашах "весов",
с двух сторон.
Вот только - тяжелое это занятие,не всем хотса.Лучше бы нам готовый
ответ выдали
Почему-то никто не желает?
Значит,только самим искать.

А какая позиция по заявленному вопросы кажется лично Вам верной?

[asodax]

Все дальнейшее будет оффтопом.

Отрицать огульно - не правильно
Сначала бы надо критикуемый вопрос изучить.

Я так понимаю, ты знакома непонаслышке с трудами Г.И.Шипова, А.Е. Акимова, В.Н. Волченко и прочей братии? Ты внимательно и вдумчиво их читала?

Можно при желании устроить на форуме совместные чтения их трудов.

На данный момент я уверен, что ни одного торсионного двигателя, созданного торсионщиками с обещанными ими сверхвозможностями, не существует.

Причем,они т.поля разные: с левым закручиванием спирали - негативные, с правым - положительного влияния.

Это, насколько я еще помню физику помню, у физиков микромира слямзили.

Слова молитвы как раз создают
"правые" поля,а бранные слова формируют "левые"-разрушительные поля.

Может быть в молитвах важен настрой, а не слова?

[luchida]

Сообщение от asodax

Я так понимаю, ты знакома непонаслышке с трудами Г.И.Шипова, А.Е. Акимова, В.Н. Волченко и прочей братии? Ты внимательно и вдумчиво их читала?

Много встречала ссылок на работы данных товарищей.
Сейчас знакомлюсь с ними подробно.Знаю,что отношение к ним неоднозначное,Шипова Г.И.обвиняют в лженауке,но так и Глилея клеймили тем же.На статью Волченко В.Н. давала ссылку,читала,на мой взгляд близко к правде.

Можно при желании устроить на форуме совместные чтения их трудов.

Желание такое есть,давайте устроим чтение и обсуждения.
Физику люблю,но моих школьных знаний может быть
и не достаточно(биолог по образованию).С интересом отнесусь к комментариям специалиста.

На данный момент я уверен, что ни одного торсионного двигателя, созданного торсионщиками с обещанными ими сверхвозможностями, не существует.

Данные в периодике встречаются.

Это, насколько я еще помню физику помню, у физиков микромира слямзили.

Вы полагаете, торсионные поля под определение микромира не попадают?

Может быть в молитвах важен настрой, а не слова?

А в бранных словах что важно?

[asodax]

luchida

Данные в периодике встречаются.

В периодике много чего встречается. Есть даже учебники по эфиродинамике, несмотря на то, что от теории эфира давно отказались.

А в бранных словах что важно?

Вот это мне и интересно: какие слова, на твой взгляд бранные?

Вы полагаете, торсионные поля под определение микромира не попадают?

На данный момент да.

Желание такое есть,давайте устроим чтение и обсуждения.

Принимается. С какого труда начнем?

ЗЫ. - К слову сказать, те, кто ищут душу в материальном мире, среди материи, являются еще более ярыми материалистами, нежели те, кто отрицает существование души как таковой.
Здесь под "существованием" понимается то, что ее можно пощупать, измерить, взвесить.

[luchida]

Сообщение от asodax

luchida

В периодике много чего встречается. Есть даже учебники по эфиродинамике, несмотря на то, что от теории эфира давно отказались.

Периодику надо "отфильтровывать,согласна.Но отрицать напрочь,всё,что там печатается тоже нельзя.

Вот это мне и интересно: какие слова, на твой взгляд бранные?

Оскорбляющие личность человека.
Эмоциональная составляющая имеет не последнее значение.
В молитву,кстати,тоже вкладываются эмоции(= настрой),только,обычно,
с надеждой на позитив.

На данный момент да.

Т.К. Вы отрицаете сам факт их существования.

Принимается. С какого труда начнем?

Пока с его(Шипова) комментариев.
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161483.htm

Предлагайте Ваши варианты.

ЗЫ. - К слову сказать, те, кто ищут душу в материальном мире, среди материи, являются еще более ярыми материалистами, нежели те, кто отрицает существование души как таковой.

Это точно. Но есть подозрение,что материализм должен дружить с идеализмом(Душа как высшее(тонкое,энергетическое)) проявление материи.Поэтому ищем точки соприкосновения а не аргументы против.

Здесь под "существованием" понимается то, что ее можно пощупать, измерить, взвесить.

Или испытать на себе,но так,чтобы это не было самообманом,
собственной или внушенной фантазией.

[asodax]

Пока с его(Шипова) комментариев.
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161483.htm

И какое отношение имеет Шипов и торсионные поля к упоминаемому в статье???

Но есть подозрение,что материализм должен дружить с идеализмом(Душа как высшее(тонкое,энергетическое)) проявление материи.

К выделенному:

можешь пояснить, что ты вкладываешь в понятия "тонкое", "энергетическое". В каком контексте ты эти понятия употребляешь, что в них вкладываешь?
Хочу их понять, дабы избежать разночтений в дальнейшем.

[luchida]

[quote]

Сообщение от asodax

И какое отношение имеет Шипов и торсионные поля к упоминаемому в статье???

- В статье наглядный примет того,как "правильные" ученые сначала ругают,а потом начинают эксплуатировать идеи этой самой лженауки.
Шипов Г. как раз и считается псевдоученым,а может он просто смелый мыслитель?
- Вихревой теплогенератор(в статье) - прикладной вопрос торсионной физики.
Т.е.,как водится,сначала возник вопрос:откуда берется избыток энергии,потом стало понятно,что это может быть новое направление в науке. "Было ясно,что обнаружен новый источник Е
и похоже,что фактически даровая энергия".Экспертиза в РКК "Энергия" им. Королёва подтвердила достоверность.
- Вот ещё пример,когда высокую науку обвиняют в ложности знаний,
там о торсионных полях упоминается в связи с главным критиком по этому вопросу.
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00160113.htm

Торсионные поля являются свойством всех физических объектов.
http://grachev.distudy.ru/Uch_kurs/s.../templ_3_2.htm


По поводу понятия "Душа как тонкое,энергетическое(высшее) проявление материи", подумаю как лучше сформулировать.

[asodax]

luchida

К вопросу о вихревых теплогенераторах:
посмотри, например, здесь - никаких "торсионных полей", никакого Шипова и т.п.
Все в рамках традиционной физики - все законы сохранения выполняются.

Торсионные поля являются свойством всех физических объектов.
http://grachev.distudy.ru/Uch_kurs/s.../templ_3_2.htm

К сожалению, не нашел объяснения - что же такое сами торсионные поля? Как они были обнаружены, когда, кем, чем зарегистрированы?
Возможно, просто проглядел...

По поводу понятия "Душа как тонкое,энергетическое(высшее) проявление материи", подумаю как лучше сформулировать.

Буду ждать, потому что, мне кажется, что с эти термины одни из ключевых в дальнейшем понимании и диалоге друг с другом.

[luchida]

Сообщение от asodax

luchida
К вопросу о вихревых теплогенераторах:
посмотри, например, здесь - никаких "торсионных полей", никакого Шипова и т.п.
Все в рамках традиционной физики - все законы сохранения выполняются.

Спасибо,прочла.
- Основной раздел статьи - механоактивация(воды).Где автор обсуждает "количественные изменения некот. параметров воды при её переходе из свободного состояния в поверхностное" - диэлектрическую проницаемость и удельную теплоемкость.
Убедительно,но это раздел термодинамики.
- А то,что мы с Вами обсуждаем,как мне думается, вопрос из др. раздела физики.
Автор статьи резонно упоминает о явлении кавитации в жидкостных средах.Мне вот,что показалось интересным - " в потоке возникали области с отрицательными давлениями и создавались условия для разрыва сплошности жидкости и развития кавитационных процессов, сопровождавшихся наглядным признаком кавитации – сонолюминесцентным свечением жидкости [59, 60], при этом на выход струезавихрителя поступала кавитирующая горячая вода, в близком к дисперсному состоянии ".
При кавитации жидкости "излучает свет небольшое облачко плазмы,которое на короткое время зажигается в центре схлопывающегося пузырька.Это излучение имеет тепловую природу".
Это ведь уже квантовая физика(поправьте меня,если я ошибаюсь).

Пока гипотетические торсионные поля являются(должны являться разделом именно квантовой теории).Их там и надо искать,
они полевой природы.

В идеале,любой физический процесс следует рассматривать на макроуровне - с точки зрения классической физики(механики,термодинамики и пр.) и ,одновременно, на микроуровне - с позиций квантовой физики."Фактически,квантовая физика есть наука о состояниях".

А Шипова надо сначала почитать и попробовать понять,уж потом отрицать.
Вы что у него читали или думаете,он не достоин такой чести?

К сожалению, не нашел объяснения - что же такое сами торсионные поля? Как они были обнаружены, когда, кем, чем зарегистрированы?
Возможно, просто проглядел...

Будем искать.

Буду ждать, потому что, мне кажется, что с эти термины одни из ключевых в дальнейшем понимании и диалоге друг с другом.

"Ломала" голову всё это время.
Продолжаю.

[asodax]

Сообщение от luchida

Спасибо,прочла.
...
Убедительно,но это раздел термодинамики.

Ага, в рамках термодинамики идет объяснение работы вихревых теплогенераторов.

- А то,что мы с Вами обсуждаем,как мне думается, вопрос из др. раздела физики.

Тебя не устраивает его объяснение?

При кавитации жидкости "излучает свет небольшое облачко плазмы,которое на короткое время зажигается в центре схлопывающегося пузырька.Это излучение имеет тепловую природу".

Эта фраза откуда?

Это ведь уже квантовая физика(поправьте меня,если я ошибаюсь).

Мне сложно судить по одной фразе.

Пока гипотетические торсионные поля являются(должны являться разделом именно квантовой теории).Их там и надо искать,
они полевой природы.

Т.е. ты полагаешь, что торсионные поля - это гипотеза?
Шипов и иже с ним полагают их, насколько мне известно, экспериментальным фактом!

Я пока не знаю ни одного экспериментального подтверждения оному.

А в квантовой физике им (торсионным полям) уж тем более не место!

В идеале,любой физический процесс следует рассматривать на макроуровне - с точки зрения классической физики(механики,термодинамики и пр.) и ,одновременно, на микроуровне - с позиций квантовой физики."Фактически,квантовая физика есть наука о состояниях".

В таком случае, попробуй, ради интереса, рассмотреть процесс перемещения школьника, весом 40 кг с первого этажа на четвертый не только с позиций классики, но и с позиции квантовой физики

А Шипова надо сначала почитать и попробовать понять,уж потом отрицать.
Вы что у него читали или думаете,он не достоин такой чести?

Luchida!
Мы вроде бы с тобой договорились вместе попробовать что-нибудь почитать из Шипова и попытаться разобраться.
Или уже что-то изменилось?

Да, на данный момент я полагаю, что Шипов такого внимания не достоин.

Будем искать.

Думаю, мы пока еще в этой теме немного пооффтопим, а затем создадим отдельную тему.

"Ломала" голову всё это время.
Продолжаю.

Интересный момент. Получается, что Ты употребила в общении слова, разъяснение которых у тебя вызывает затруднение.

[luchida]

Сообщение от asodax

Интересный момент. Получается, что Ты употребила в общении слова, разъяснение которых у тебя вызывает затруднение.

Начну с самого интересного.
Естественно,у меня нет четкой формулировки,
я же ищу,пытаюсь понять.
Разве у кого-то есть готовое определение?
Поделитесь,пожалуйста.
Когда-то,беседуя со своим преподом(он сторонник Агни Йоги),
я затрагивала вопрос: что есть энергия?(в А.Й. много о ней говорится).
Ответ - высшее проявление(состояние) материи(физики говорят так же).
Книжка есть интересная,наверно читал,Ф.Капра."Дао физики".
- Душа,можно предположить, это энергия,точнее энергоинформационное
образование(поле) индивида,"тонкое" по своим качествам в сравнении с видимой материей.
- Тело,это более плотный("сконденсированный") сгусток энергии.
И то и другое есть материя и энергия одновременно.
Всё зависит от "угла" зрения.

[asodax]

Сообщение от luchida

Начну с самого интересного.
Естественно,у меня нет четкой формулировки,
я же ищу,пытаюсь понять.
Разве у кого-то есть готовое определение?
Поделитесь,пожалуйста.

Про сам термин энергия - небольшое пояснение.
В каком значении его использовала ты?

Книжка есть интересная,наверно читал,Ф.Капра."Дао физики".

Слышал. Не знаком.

[luchida]

Энергию,на данный момент, я понимаю как поле(поля),присущее(присущие) всем физическим объектам(живым и неживым) и переходящее в разные состояния и виды,
в зависимости от св-в самого объекта,его движения(работы) и взаимодействия с др. объектами.

А "Дао физики" можно почитать здесь
http://grigam.narod.ru/bibl/kapra/kap01.htm

[luchida]

Сообщение от asodax

Про сам термин энергия - небольшое пояснение.
В каком значении его использовала ты?

В приведенном отрывке пункт 1 и 2 аналогичны,т.е.
Е - величина применяемая для описания движения материи.
Согласна,но наверно это не охватывает всего явления.

В пункте 3,почему сказано "мифической" субстанции ?
Потому,что мы с тобой эту энергию не ощущаем на себе?
А как же ядерный взрыв,не убедителен?

[asodax]

Энергию,на данный момент, я понимаю как поле(поля),присущее(присущие) всем физическим объектам(живым и неживым) и переходящее в разные состояния и виды, в зависимости от св-в самого объекта,его движения(работы) и взаимодействия с др. объектами.

Понятно.

В приведенном отрывке пункт 1 и 2 аналогичны,т.е.
Е - величина применяемая для описания движения материи.

Нет, это разные вещи.
В первом случае - это число, величина.
Во втором - синоним выражению "движение материи".

А "Дао физики" можно почитать здесь
http://grigam.narod.ru/bibl/kapra/kap01.htm

Спасибо за ссылку. У меня где-то электронный вариант этой книги уже лет пять "валяется". Все никак не могу приступить к чтению. Может быть не время еще, а может быть и не надо уже.

Со своей стороны, возвращаясь к теме "торсионных полей", рекомендую "Сказку о тройке" Стругацких.

В пункте 3,почему сказано "мифической" субстанции ?
Потому,что мы с тобой эту энергию не ощущаем на себе?

Потому что эта "мифическая" субстанция сродни "теплороду".

А как же ядерный взрыв,не убедителен?

Что тебя смущает в ядерном взрыве?

[RI]

Душу в себе просто чувствуешь. Её не надо искать - ИМХО. Она как Бог - существует вне зависимости от того, веришь ты в Него или нет. Вернее она не как Бог - она часть Бога.

[luchida]

Типичный(очень симпатичный),чаще женский взгляд(извините,не имею ничего против). То что мы чувствуем - это наши ощущения и
реакции на окружающий мир,обусловленные нашим же опытом.
Это если попросту говорить, не жонглировать разными "умными" терминами,не залезая в дебри психологии(психоанализа,который уважаю).
Но некоторым индивидам этого не достаточно,им нужно ЗНАТЬ как,
по каким законам живет Мир и Человек.
Искать Душу надо обязательно.
Если ученым удасться доказать наличие души и её бессмертия и человечество осознает сей факт,то, тот самый, переход на другой - более высокий уровень сознания случиться.Т.к. следствие этого факта - внимательное и бережное отношение не только к своим поступкам,но и словам, и мыслям.
Чего так все добиваются,а "воз и ныне там".
И пока мы находимся на исходной потребительской(животной) позиции,
и много рассуждаем "о прекрасном",а реальный сдвиг очень небольшой.


asodax, я размышляю , дела кое какие тормозят,
продолжение следует

[Ordinator]

Душа - это энергетическая сущность, а не что бы то ни было сверхъестественное. Почему нужно приплетать религию там, где достаточно физики?

[rassudok]

Сообщение от Ordinator

Душа - это энергетическая сущность, а не что бы то ни было сверхъестественное. Почему нужно приплетать религию там, где достаточно физики?

Душа это совокупность ощущений испытанных ранее и связей между ними.

[Ordinator]

В данном случае я смотрю на это с точки зрения физики безотносительно психологических моментов.

[rassudok]

Сообщение от Ordinator

В данном случае я смотрю на это с точки зрения физики безотносительно психологических моментов.

С точки зрения физики это материя и при том лично мне мыслится, что совсем не поле (бозоны), а вещество (фермионы).

[Ordinator]

Ну, экспериментально это пока что не проверено. Я исхожу из того, что логично считать нечто бессмертное энергией, поскольку существует закон сохранения энергии.

[Noel]

Сообщение от Ordinator

Ну, экспериментально это пока что не проверено. Я исхожу из того, что логично считать нечто бессмертное энергией, поскольку существует закон сохранения энергии.

..логично ли считать "душу" бессмертной?
На каком основании это можно делать?

[rassudok]

Сообщение от Ordinator

Ну, экспериментально это пока что не проверено. Я исхожу из того, что логично считать нечто бессмертное энергией, поскольку существует закон сохранения энергии.

Чтож, твоя позиция понятна и заслуживает уважения.

[rassudok]

Сообщение от Noel

..логично ли считать "душу" бессмертной?
На каком основании это можно делать?

Зависит от отношения к материи.

[seevad]

..логично ли считать "душу" бессмертной?
На каком основании это можно делать?

Ноел, подойди к попу, спроси.

Он тебе на Библию укажет.

Не веришь Библии - иди к вайшнавам с их Гитой.

Не веришь вайшнавам - иди к буддистам с их текстами.

Не веришь религиозникам вообще - иди к трансперсональным психологам.

Не веришь ничему заимствованному - тогда примени принцип "не знаю".

[Агата]

Сообщение от Noel

..логично ли считать "душу" бессмертной?
На каком основании это можно делать?

Что ты имеешь ввиду под словом душа?
Я думаю,что каждый человек-это некое окно в наш,некий внешний мир,мир радуги. даже не так. Не окно как дыра, а окно как стекло,некая мембрана.Эта мембрана звучит.Это и есть душа. Больше пока сказать не моге,не выловила пока в себе.Возможно на Земле соприкасаются пришельцы из милиардов Миров,каждый человек-пришелец.Есть Мир тьмы и Мир света. Мембрана их разделяет. От и До сидели на трубе,от упало,до пропало,кто остался на трубе?

[seevad]

От и До сидели на трубе,от упало,до пропало,кто остался на трубе?

Труба нефтяная?

Тогда погуглите, кто нефтянку курирует...

[Агата]

Сообщение от seevad

Труба нефтяная?

Тогда погуглите, кто нефтянку курирует...

Меньше выпендривайся и я и о тебе всё расскажу. Ты вон от своего тайного желания иссох весь.Я уже о тебе могу кое что рассказать,только это для тебя пока будет дико.

[seevad]

Меньше выпендривайся и я и о тебе всё расскажу.

Я весь внимание.

Ты вон от своего тайного желания иссох весь.

Это желание являеццо тайным и для меня?

Я уже о тебе могу кое что рассказать,только это для тебя пока будет дико.

Смелее, не боись...