Ray X., 2000, Открытая книга мудрости. - Страница 3

Иеро · 24.11.2006, 20:15

Цитата:

Добиться Победы — это значит добиться нужных Вам результатов, ни больше, ни меньше.

Верно только в условии столкновения с кем-либо или чем-либо. Иначе это только достижение, а не победа.

Цитата:

ПОБЕДА — факт достижения нужных Вам результатов.
Одним из традиционных способов достижения Победы является Борьба (за что-либо, с кем-либо и т.д.).

Говоря о победе, а не о достижении, автор изначально ставит в задачу борьбу. Но сам дальше пишет следующее:

Цитата:

БОРЬБА — процесс приложения усилий в направлении, противоположном чьим-либо усилиям.
Если Вы стремитесь к Мудрости, то для Вас гораздо более привлекательным будет вариант достижения Победы без значительных усилий. Естественно, такой энергоемкий процесс, как Борьба, сразу “отпадает”.

То есть с другой стороны, автор призывает отказаться от борьбы.
Это крайне нелогичное утверждение в связанном тексте. Победы без борьбы не бывает, но нам надо отказаться от борьбы, став мудрыми... Но тогда без борьбы не бывает и победы. В результате, по Рэю получается, что мудрый победить не может.

Из этого можно сделать вывод о том, что:

мудрый не побеждает, а просто достигает своих целей, без всякой борьбы с кем-либо и чем-либо.

Но вот этого сам автор, судя по всему, не заметил.

Sergey · 24.11.2006, 20:22

Насчет последнего сообщения, замечание: если в тексте сказано без значительных усилий - это еще не значит отказаться от борьюы. Как вариант - стать настолько крутым бойцом, что борба не будет требовать много усилий.

Андрей ОК · 24.11.2006, 20:37

Цитата:

Сообщение от Аллы

эти слова "подвешивают" мышление людей подобно тому, как некоторые действия "подвешивают" компьютер.

Цитата:

Сообщение от Иеро

Я вот то же могу тексты написать, такие, что большинство людей повиснуть может, и что?

Если книга не подвешивает (кроме справочников) - то в топку такую книгу. Зачем ее читать?

Дайте мне слово, которое меня "подвесит"! Я по крупицам собираю такие тексты и совокупности слов, пересеивая "тонны словесной руды". Такие слова на вес золота...
А вы говорите - не читайте, не рекламируйте...

ПС. Впрочем, книжка - попс. Примитив. Она была бы прогрессивной веке эдак в 18. Даже открывать не стал, хватило нескольких цитат. И невлом было тебе, Иеро, так подробно ее анализировать?

Иеро · 24.11.2006, 23:19

Андрей ОК

Цитата:

И невлом было тебе, Иеро, так подробно ее анализировать?

Рэй очень удобен для тогого, что бы поднять из себя полезные мысли, хорошие определения, и т.п. Ну и на основе всего поднятого написать кое-что своё в ту же тему, но более качественное.

Alla Knyazko · 25.11.2006, 17:04

Цитата:

Сообщение от Андрей ОК

Дайте мне слово, которое меня "подвесит"! Я по крупицам собираю такие тексты и совокупности слов, пересеивая "тонны словесной руды". Такие слова на вес золота...

Таких слов - целая книга.
Может, Вы не то собирали до сих пор, раз этого не видите?

И - не думаю, что такие слова "на вес золота": их в русском языке
более чем достаточно, и их применение (даже мысленное) отнюдь не
идёт на благо мышлению человека.

pih · 25.11.2006, 22:34

Цитата:

Добиться Победы — это значит добиться нужных Вам результатов, ни больше, ни меньше.

Верно только в условии столкновения с кем-либо или чем-либо. Иначе это только достижение, а не победа.

Однако автор написал - "не больше и не меньше", то есть именно достижение результата он называет ПОБЕДОЙ. Может быть, термин не самый удачный. Однако он хотя бы привел его с определением

Цитата:

ПОБЕДА — факт достижения нужных Вам результатов.
Одним из традиционных способов достижения Победы является Борьба (за что-либо, с кем-либо и т.д.).

Говоря о победе, а не о достижении, автор изначально ставит в задачу борьбу.

Где

Вот чуть более полная цитата :

Цитата:

Одним из традиционных способов достижения Победы является Борьба (за что-либо, с кем-либо и т.д.). Определим и это понятие.
БОРЬБА — процесс приложения усилий в направлении, противоположном чьим-либо усилиям. Если Вы стремитесь к Мудрости, то для Вас гораздо более привлекательным будет вариант достижения Победы без значительных усилий. Естественно, такой энергоемкий процесс, как Борьба, сразу “отпадает”.

Итак, автор говорит что традиционно победы (= достижения результатов (с) Рэй) добиваются борьбой, в то время как мудрые побеждают ( = достигают своих целей

) без значительных усилий и без борьбы.

Сравнивая с итоговым выводом "от Иеро" -

Цитата:

мудрый не побеждает, а просто достигает своих целей, без всякой борьбы с кем-либо и чем-либо.

можно заметить некоторое сходство

Цитата:

Это крайне нелогичное утверждение в связанном тексте. Победы без борьбы не бывает, ...

В более традиционном понимании "победы" - да. С понятием же Рэя все нормально

Так что это несколько некорректный наезд, основаннный на подмене понятия "победа" с специфичного - Рэевского на собственное

Иеро · 25.11.2006, 23:22

pih

Цитата:

Однако автор написал - "не больше и не меньше", то есть именно достижение результата он называет ПОБЕДОЙ. Может быть, термин не самый удачный. Однако он хотя бы привел его с определением

Видишь ли, автор претендует на истинность и безошибочность того что пишет, так что не могу принять как аргумент "не самый удачный термин". Автор сам подразумевает, что в победе обязательно есть борьба.
А без борьбы нельзя говорить о победе, только о достижении.
Следовательно или Рэй допускает логическую ошибку, или сам не понимает что пишет. Другому автору это было бы простительно, но Рэй претендует на большее...

pih · 25.11.2006, 23:33

Цитата:

Сообщение от Иеро

pih
Автор сам подразумевает, что в победе обязательно есть борьба.

Где

Он пишет что "традиционный путь ... это борьба... и это есть плохо"

Цитата:

А без борьбы нельзя говорить о победе, только о достижении.

Это твое утверждение? Если принять его за аксиому, то да, логическая ошибка у автора есть. Вот Рэй считает что говорить о победе тут можно, ибо пользуется своим ее понятием. Если ты утверждаешь что назвать "достижение" "победой" ошибка принципиальная, а не терминологии - то так и скажи

Вот например, заменим в его тексте все вхождения слова "победа" на то, как он ее определяет. Если ты с полученным текстом согласен - то не очень понятно вот это :

Цитата:

Следовательно или Рэй допускает логическую ошибку, или сам не понимает что пишет. Другому автору это было бы простительно, но Рэй претендует на большее...

Или так, или одно из двух

Иеро · 25.11.2006, 23:54

pih

Цитата:

Если ты утверждаешь что назвать "достижение" "победой" ошибка принципиальная, а не терминологии - то так и скажи

Хорошо, так и скажу.

Ибо так Рэй делает подмену понятий, притягивая удобные для него трактовки. С общей сутью у него я согласен, но вот частности, которыми он пользуется считаю ошибочными.

Иеро · 27.11.2006, 14:56

Продолжение разбора...

Цитата:

ИСТИНА: Любой (!) результат появляется только в том случае, когда не существует ни одного человека с Действительным Намерением “Не допустить появления этого результата” и при этом существует один или несколько человек с Действительным намерением “добиться этого результата”.

Вот бы увидеть вывод этой истины..., я уж не говорю о каком-либо доказательстве. Просто данное утверждение может быть очень просто опровергнуто наблюдаемой реальностью и хотя бы наличием т.н. фактов параллельных реальностей для отдельных людей, то есть просто не связанных между собой плоскостей человеческой деятельности.

Да, данное высказывание может быть локально верным в некоторых ситуациях, но не более того.

Цитата:

Вами манипулируют и Вас обманывают, значит ни у кого (включая Вас!) нет Действительного Намерения “Не допустить того, чтобы Вас обманывали и чтобы Вами манипулировали”, и, естественно, лжецам вокруг Вас никто не мешает лгать Вам и использовать Вас по своему усмотрению. Похоже на молчаливое согласие, правда?

Кстати, ещё один конкретный ляп, который заключён в описании намерения через НЕ ("Не допустить"). Любые намерения в силу того, что они работают через бессознательное, исключительно позитивные по формулировке и конкретные по объектам. То есть, к примеру, не "не допустить что-либо (действия)", а "сохранить что-либо (имущество, психическое состояние, и т.п.)". В формулировке автора у читателя рождается отрицательная по сознательному уровню команда, которая на бессознательном уровне часто воспринимается как прямая. То есть вместо "не допустить", будет именно - допустить. То есть автор делает качественную подмену сути влияния, когда он говорит, с одной стороны, одно и вполне здравое, что формально к нему нет претензии, но на уровне неконтролируемого влияния он внушает совершенно противоположное. А раскусить этот обман способны разве что опытные психологи и хорошо информированные читатели.

Так что при чтения Рэя предлагаю быть предельно бдительным.

24.11.2006, 20:22	#22
Sergey Старожил Регистрация: 12.05.2006 Адрес: Г.Брянск Сообщений: 8,852	Насчет последнего сообщения, замечание: если в тексте сказано без значительных усилий - это еще не значит отказаться от борьюы. Как вариант - стать настолько крутым бойцом, что борба не будет требовать много усилий.