"Куда жить": технократизм vs гуманитарность

[megalogic]

Ну, вот и сформулировалась первая идея: надо воздействовать на людей ЛИЧНЫМ ПРИМЕРОМ. Если твои духовные ценности действительно чего-то стоят, то они не останутся незамеченными.

[Afa]

Пытаюсь понять, как классифицировать себя.
Программиста, сисадмина, городского человека - легко удирающего с собакой на природу.
Сходить в "Самоидентификацию", что ли...

[Тома]

Ты готова аргументированно доказать,

Не буду я ничего доказывать. Итак очевидно, что 90% людей не вписываеться в твою класификацию. И как любая крайность причисление себя к узкой группе и противопостовления себя всем остальным пользы не принесет.

я ПРОШУ вносить и разрабатывать конкретные идеи,

1 Расширить класификацию, а еще лучше избавиться от неё.
2 Учитывать реалии современной жизни. У тебя технократы-маньяки какие то. А Гуманитарии-сельские жители.

Лично я вижу нормальный путь именно в разработке технологий напрвленных на неприкосновенность природы и природных ресурсов. Но для этого нужна более развитая технология чем сейчас.

[Дар]

очевидно, что 90% людей не вписываеться в твою классификацию

Кому очевидно? Тебе?! - а мне неочевидно. Что будем делать? (как вариант - вспомнить про "категоричность" и "СЗЧ")

Кстати, если я скажу, что люди делятся только на мужчин и женщин - ты согласишься? ...и ОШИБЕШЬСЯ, если согласишься! Потому что есть разные транссексуалы и прочие ребята.

Так и я, выдвигая свою классификацию, предполагал, что нет черного белого, а есть 256 оттенков СЕРОГО В русле данной темы: что есть те, кто в бОльшей степени привязаны к технике и уповают исключительно на нее - и есть те, кто привязаны к ней в мЕньшей степени и видят последствия ее бездумного использования.

[Тома]

Так и я, выдвигая свою классификацию, предполагал, что нет черного белого, а есть 256 оттенков СЕРОГО

А все выглядит так, что есть белое и черное в твоем понимании. Если не так , то стоило бы писать отчетливей.
Ну и пока о терминах не договоримся обсуждать что то действительно бесполезно.

[SiberianTiger]

Что и как делать, чтобы спасти мир?
1) Снизить рождаемость в развивающихся странах до "1 семья - один ребенок";
2) Внедрить в сознание людей экологическое мышление;
3) Сделать идеалы личностного развития чем-то престижным в обществе, чтобы на развивающих себя не смотрели как на идиотов, а, напротив, уважали .

[Иеро]

Вся история человечества - это история противостояния человека природе. Человек стремится создать вокруг себя предсказуемую окружающую среду, что бы скомпенсировать свою неуверенность в своём будующем. В результате имеющийся конфликт непредсказуемости можно решить двумя путями внешним - изменением окружающей среды, и внутренним, как то - изменением внутреннего представления о мире. Именно опорой на тот или иной подход определяется обозначенная разница между техником и гуманитарием. Каждый из имеющихся подходов имет свои плюсы и минусы, которые необходимо учитывать для выбора своего собственного пути. Но между ними есть принципиальная разница, которая заключается в том, что гуманитарный путь куда как более личен и из=за этого малотехнологичен, он куда как менее управляем экономическими механизмами, и наоборот, технологический путь безличен и подчинён экономическим законам. Так как мы сейчас находимся в стадии развития общества, когда упор идёт на базовый инструмент власти, основанной на управлении экономическими средствами, то преобладение в общественных установках имеет технологический подход, котороый стремится сделать из биосферы - техносферу. Но на определённом этапе своего развития и распространения получится так, что естественная биосфера из-за своего массового сокращения станет куда большей ценностью, чем сейчас и появится тенденция к восстановлению всего того, что было утрачено ранее.

[Технолог]

А какими средствами будет осуществляться восстановление утраченного?Не техническими ли?

У нас нет выбора, невинность человечество уже потеряло. Отказ от технократии сейчас как раз и приведет к гуианитарной катастрофе и разрушению природной среды.

[SiberianTiger]

А речь ИМХО не идет об отказе от технологии. Скорее, о "балансировании" ее индивидуальным развитием.

[Технолог]

Да индивидуальному развитию ИМХО побоку вообще все технологии. Полноценного общества на идее индивидуального развития не построишь. Развитие - удел элиты. Следовательно, элита - это те, кто способен развиваться .

Вопрос в названии темы предполагает однозначный ответ - он так изначально сформулирован. А нет в жизни однозначных ответов на вопросы такого уровня. Отвечать на них приходится локально, предметно и конкретно, а иначе это не ответ, а сотрясение воздуха и бесполезное многобуквие.

Согласно нормальному распределению существует некий оптимум влияния технологических инноваций на жизнь конкретного человека и общества. Этот оптимум одинаково далек как от изолированных индейских племен Амазонки, так и от футуристических антиутопий вроде "Пятого элемента".