Грань познания

[Makinson]

Да, это весьма такая распрастранённая вещь, что религия за гранью познания. Но я провожу опрос с целью выяснить все ли так считают, потому что я думаю, что религия лежит в сфере сознания. Религия мало чем отличается от сектанства, это суть одно, на мой взгляд.

[Sergey]

Makinson

Считаете ли вы, что РЕЛИГИЯ находится за гранью познания?

РЕЛИГИЯ (лат. religio - благочестие, набожность, святыня) - мировоззрение, миропонимание, мироощущение, а также сопряженное с ними поведение людей, определяемое верой в существование сверхъестественной сферы, артикулируемой в зрелых формах Р. в качестве Бога, божества.

ПОЗНАНИЕ — творческая деятельность субъекта, ориентированная на получение достоверных знаний о мире.

ПОЗНАВАЕМОСТЬ – возможность познания.

Итого.
Религия – это система взглядов в человеческих головах.
Познание религии – это получение достоверных знаний о религии (как кусочка мира).

Познаваема ли религия? Разумеется, да. Я могу предпринять вполне конкретные действия, чтобы получить достоверную информацию о религии:
- расспросить верующих об их взглядах
- расспросить священника
- почитать священные книги
- изучить историю религии
- провести научный эксперимент, чтобы подтвердить или опровергнуть какие-то тезисы религии
- ознакомиться с трудами других исследователей
- и т.д.
Подобные действия приведут к увеличению у меня достоверных знаний о религии (как системы взглядов). Следовательно, если я согласен с приведенными выше определениями, то для меня религия познаваема.

Да, это весьма такая распрастранённая вещь, что религия за гранью познания.

Ну что ж, действительно, немногие люди стремятся думать над сутью вещей. С другой стороны, ты уверен, что люди считают, что именно религию (а не Бог) находится за гранью познавания? Разница существенная.

Но я провожу опрос с целью выяснить все ли так считают, потому что я думаю, что религия лежит в сфере сознания.

Сфере сознания или сфере познания? Тоже существенно разные вещи.

Религия мало чем отличается от сектанства, это суть одно, на мой взгляд.

Верно. Практически все религии начинали свою деятельность, как секты. Но все же поясни, как этот тезис связан с вопросом познаваемости религии.

[Tytgrom]

А я считаю, что религия непознаваема. Ее можно было как-то объяснить раньше, но понять почему люди верять теперь для меня сложно.

[Sergey]

Tytgrom
"Я не могу объяснить, зачем людям религия" = релиия непознаваема?

[Tytgrom]

Ну почему в твоей формулировке - это так глупо звучит
Получилось, что я не верю в религию потому что не могу понять верующих

Попробую еще раз объяснить.. хотя уже сомневаюсь, что права...

Религия - это кроме всего прочего обрядовость. Выполнение каких-то ритуалов. И из религии это переходит в другие сферы жизни. А что стоит за обрядами и ритуалами в каждой отдельной голове - загадка.
На нашем форуме очень много споров не только о религии, но и о течениях внутри религии.

Если бы религия была бы познаваема - она была бы единая и однозначная. Ведь основы физики, математики и т.д., не вызывают различных толкований и выполнение физических законов не требует "обрядов", а требует выполнения определенной вполне объяснимой и закономерной последовательности действий.

Получилось еще более путано...Но пока по-другому не получается

[Петр Тайгер]

Сообщение от Tytgrom

... что стоит за обрядами и ритуалами в каждой отдельной голове - загадка.

Просто реплика. Как дополнение.
В Русской православной Церкви исполнение обрядов и ритуалов считается необходимым условием, иначе нельзя приобщится к ее так называемым Таинствам и Дарам.

[Sergey]

Tytgrom

Если бы религия была бы познаваема - она была бы единая и однозначная. Ведь основы физики, математики и т.д., не вызывают различных толкований и выполнение физических законов не требует "обрядов", а требует выполнения определенной вполне объяснимой и закономерной последовательности действий.

Как человек, который имеет некоторое отношение и к математике, и к физике могу сказать: допускают. И математика, и физика. Причины тому две:
1. Мы все находимся на разном уровне познания материала.
2. Мы все порою допускаем ошибки.

Вам не доводилось наблюдать, как два преподавателя математического анализа – очень умных и знающих человека - ругаются и называют друг друга шарлатанами? Или как преподаватели физики устраивают спор прямо во время защиты дипломной работы, потому что по-разному объясняют, какие физические законы сработали? Все это было в ВУЗе, в котором я учился.

Один мой знакомый – Алексей - учится в МГУ. На экзамене преподаватель просит его доказать теорему. Алексей говорит – не буду ее доказывать, т.к. теорема неверна. Преподаватель говорит – ну тогда приведите пример, который докажет, что она неверна. Алексей приводит пример. Пораженный преподаватель говорит – сообщите об этом преподавателю, который читает курс. И дело даже не в теореме. По словам Алексея теорема была не ахти какой важной. Но сколько студентов до этого учили теорему и ее доказательство, не замечая, что она неверна?

Все эти примеры доказывают, что толкования были есть и будут. Даже в такой стройной науке, как математика. И, тем не менее, несмотря на разные толкования, математику можно познавать. Также и с религией.

Религия - это кроме всего прочего обрядовость. Выполнение каких-то ритуалов. И из религии это переходит в другие сферы жизни. А что стоит за обрядами и ритуалами в каждой отдельной голове - загадка.

Загадка? Возможно. Но кто сказал, что эта загадка непознаваема?

Познаваемость – возможность познавать. Какие у нас есть возможности познавать? Например, спросить самих верующих и священников, какое значение для них имеют те или иные церковные ритуалы. Провести опрос, собрать материал, сделать выводы. Это и процессом познания.

[Tytgrom]

Но тогда познавать можно все? Но не все можно познать...
Сергей, а почему на ВЫ? Я чем-то обидела?

[Петр Тайгер]

Вообще, то, - термин "познание" относится к употреблению в теологии.
Продукт науки - это "понимание". Понял, изучил явление, - это то же, что обнаружил повторяемость результатов в достаточно большом количестве опытов, экспериментов. Осмыслил, проработал, проанализировал (там еще много всего прочего - формализация, структуризация и прочее,прочее, прочее...), - делаешь выводы. Возможно даже приходишь к формулированию основ нового закона. Потом уже, - на основе этого понимания, как продукта науки, делается куча производных технологий различного вида и плана. .
А "познание" - это в большинстве случаев так говорят, когда "познают" Бога, - это акты иррационального, экстатического, личного духовного опыта. Их "аршином не измерить".

[Sergey]

Tytgrom

Сергей, а почему на ВЫ? Я чем-то обидела?

Это я непроизвольно перешел на обращение ко всем читателям.

Но тогда познавать можно все?

Все, что более или менее конкретно себя проявляет. Например, религия проявляет себя в виде деятельности конкретных организаций (церкви), а также в виде конкретных убеждений, образа жизни, переживаний и т.п. у религиозных людей. Все это можно познать.

Если же брать познание Бога, то тут сложнее. Да, можно выяснить, как проявляет себя Бог с конкретными людьми. Вот только это будет исследованием не Бога, а веры в Бога у людей.

Но не все можно познать...

Всю возможную информацию по объекту или предмету собрать не представляется возможным. Но чаще всего вся информация и не требуется. Достаточно выделить какие-то существенные черты и закономерности.

Например, если бы ты начала собирать информацию по ритуалам, то рано или поздно (через 20, 50 или 1000 человек) мнения начали бы повторяться. И дальнейший опрос людей практически потерял бы смысл. Хотя при таком подходе можно что-то упустить. С другой стороны, кто-нибудь другой позже мог бы изучить и дополнить проведенное тобой исследование.