Тайна, скрытая за материей

[Страга]

предлагаю к обсуждению следующий материал:

Тайна, скрытая за материей

Наука утверждает - мир вокруг нас иллюзорен. Как же мы видим и видим ли вообще? Что же такое окружающая нас реальность?

Сразу скажу, эзотерикой здесь не пахнет, скорее это логика с очень смелыми выводами.
Сама постановка вопроса у меня всплывала ранее много раз и из различных источников, например она IMHO проходит лейтмотивом скажем у Омара Хайяма, кое что есть у Романа Ключника в книге "Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии".
С одной стороны инфа очень интересная и несколько даже необычная, ибо так или иначе тема существует и "эксплуатируется" довольно давно и. Следовательно оно стоит того, чтобы попытаться его осмыслить
С другой стороны, может показаться что материал представленный в видеоролике бесполезен в практике хотя бы потому, что, учитывая его давнюю "эксплуатацию" в явном виде на практике не применяется (по крайней мере я такого не встречал).
Но так или иначе, думаю, что после его просмотра будет о чем поговорить, а это уже хорошо

[Сансара]

Ролик посмотрела. Мне нравится смотреть несколько под другим углом.

Когда я впервые узнала, что всё, что мы видим, слышим, чувствуем - всего лишь бесцветные электронные импульсы, которые наш мозг собрал, сформировал по блокам и для облегчения понимания зафигачил в образы восприятия (картинки, звуки и т.п.), то я подумала:

ё-моё, то, что я вижу, и то, что видит мой сосед может кардинально различаться! Например, то, что я вижу синим, в его мозгу могло сформироваться например в красный. Но мы даже не будем знать, что наши восприятия различаются. Потому что договорились называть вот это вот, то что у меня видится синим - "синим цветом". И у него, то что по-моему было бы красным - тоже называется "синим".
И я подумала: что же такое окружающая меня реальность, и не всё ли это у меня в голове.

Поразмышляв некоторое время, я поняла такую штуку:
мы с окружающими меня людьми довольно одинаково оцениваем окружающую реальность.
Например, выйдя в лес, я почувствую чистый воздух, или буду где-то любоваться красивым пейзажем, и многие другие люди, одновременно воспринимающие это, согласятся со мной, что это good.
Или например зайдет в вагон метро вонючий бомж, и те, до кого дойдет запах, согласятся со мной, что он довольно неприятный. Я не знаю, как он воспринимается у них. Но я вижу, что их и мои оценки того, что у нас воспринялось - похожи.

Исходя из этого, вполне логично, что несмотря на возможное различие сформированных у разных людей образов восприятия - мы оцениваем эти образы примерно одинаково. Поэтому я думаю, что и материя вокруг - одна.
Я не знаю, как её воспринимают другие, но я знаю, что я не одинока во многих оценках окружающей действительности.

Более того, мы можем на неё влиять. Мы можем совершать действия и изменять материю вокруг нас. И изменяться она будет не только в моём восприятии, но и в восприятии окружающих. И то, что я могу делать с материей вокруг - похоже на то, что с ней могут делать другие люди.

Однако вполне возможно (и наверняка это так и есть), что материя может быть гораздо больше, и информативнее, чем мы её воспринимаем. Как говорят: карта не равна территории. Мы воспринимаем карту.

[Фавн]

Ложки нет
Что-то этот "логически и научно обоснованный факт", совсем не научен и никак не обоснован.

Сразу скажу, эзотерикой здесь не пахнет, скорее это логика с очень смелыми выводами.

Сразу скажу, что это эзотерика, а логикой там и не пахнет.

Во-первых, физика, химия и т.п. не подводят нас к пониманию того, что мир состоит из "образов или метафизических субстанций", как это утверждается в кино. Этим занимается именно эзотерика, религия и т.п.

Ну а логики там нарушается столько же, сколько в постах логонетика.

Примеры "логических обоснований" кина:
Как не существует мира во сне, так и не существует мира в реальности.
Вся материя является восприятием, мозг - материя, следовательно мозг - восприятие.
Не мы находимся в комнате, а комната находится в нас, т.к. восприятие о комнате регистрируется в мозгах.
Единственная реальность - мир восприятий, следовательно это существует лишь в мозгах.

[rassudok]

Сообщение от Фавн

Ну а логики там нарушается столько же, сколько в постах логонетика.

Вообще-то говоря мне и в голову-бы не пришло городить такую чушь как в том шизоне (шизофреническом кине).
Насчёт-же моих постов?
Они таки внутренне непротиворечивы, а звенья моих логических цепей таки очень легко можно прозвонить и проверить их на соблюдение в них правил логического вывода, а потому - как это не прискорбно и не неприятно для некоторых, но с логикой в моих постах всё ОК.

[Страга]

Интересный момент получается, у меня создалось впечатление, что все судят о фильме исключительно со своей колокольни.
Суть не в том, логичны (по субъективной оценке) там выводы или не логичны,
"чушь" это или "это не чушь",
хотя вполне возможно, что навешивание на явление ярлыка с надписью "чушь" это лишь реакция, за которой скрывается неспособность его воспринять здесь и сейчас, что и порождает страх над неведомым.
Что это, граница познаваемого, наложенное свыше табу или предел за который можно шагнуть только изменив себя?

[Фавн]

Интересный момент получается, у меня создалось впечатление, что все судят о фильме исключительно со своей колокольни.

Это как? И с чьей надо судить?

Суть не в том, логичны (по субъективной оценке) там выводы или не логичны, "чушь" это или "это не чушь"...

А в чём суть? В чём суть этого кина?

хотя вполне возможно, что навешивание на явление ярлыка с надписью "чушь" это лишь реакция, за которой скрывается неспособность его воспринять здесь и сейчас, что и порождает страх над неведомым.

Возможно.
А вполне возможно что и нескрывается, а может и нет страха перед неведомым вообще и с тобой говорит Бог моими устами, а может ещё много чего быть и не быть. А может быть, набор алогичных высказываний и ложных установок(как, например: "Наука утверждает - мир вокруг нас иллюзорен") это невротическое убегание от реальности(признаёшь всё иллюзией и тревожность как-то отступает, да? ).
Чего ты боишься, Страга?

Что это, граница познаваемого, наложенное свыше табу или предел за который можно шагнуть только изменив себя?

Что именно "что это"?
Я ведь и ответить могу ты уточни только что именно за "это" тебя интересует.
Что ты познаёшь и какую границу встретил(какая конкретно граница у тебя на пути(я вообще сомневаюсь в наличии у тебя оной))?
Какое табу тебе спать не даёт и ты хочешь переступить?

Увлечение мутотой про Матрицу(сидя при этом в самом глубоком тензоре), ложными посылками звучащими рефренами или эзотерикой с научным флёром?
Так это не табу, это фантазирование(оно может быть как здоровым, так и невротическим(убегание от своей никчёмности в реалии(а тут раз и целая вселенная в твоей голове буквально в шляпе - сразу как-то статуснее самоощущаться))).

P.S.
Кстати этот зомбёж для скучающих домохозяек(вот что я думаю это такое) внушает инфантильное(ибо ты становишься центром всего) мнимое величие, что ты центр вселенной(ибо вселенная плод твоего воображения). Я - творение твоего мозга, да ты - это, я - это ты, мы - Единое, Бог разговаривает через нас сам с собой(и просится на кушетку), но это не значит что я исчезну когда исчезнешь ты ↓↓ пользуясь случаем

приглашаю тебя в Церковь Единой Воли:
http://project.megarulez.ru/forums/s...ad.php?t=10897

Я есть независимо от тебя, от твоего восприятия и воображения, представь себе...
Впрочем... даже "твоё Я" ныне независимо от тебя

[Механик]

Ниасилил в чем тут тайна?
Металлический лом не материален до тех пор пока им по темечку не стукнули. Ну да.
Всякая мыслимая ситуация реальна лишь по своим последствиям. Теорема Томаса, однако.
Дальше что?

[Страга]

Фавн,я тебя умоляю, давай всё по порядку и без сленговых словечек
Что касается меня, то у меня есть желание распознать это явление и исходя из этого вписать(или не вписать) его в своё мировоззрение А навесить ярлык "Чушь" это и простите дурак может от скудности своего ума. Всё, и мировоззрение в том числе меняется по мере развития, в этом суть эволюции.

[Фавн]

Какое явление-то?
Что горит свеча, тебе светло, а в твоём мозгу темно?
(это не издёвка, это в фильме про это говорится на полном серьёзе).

Что именно ты хочешь распознать?

[Страга]

Сообщение от Фавн

Что именно ты хочешь распознать?

Фавн, я достаточно уже сказал в сообщениях чуть выше, повторять их не вижу смысла.
У меня такое впечатление, что это некий "ремейк" на тему, которая уже была озвучена в фильме Матрица, но если в этом блокбастере эта мысль была на фоне мордобоев, стрельбы и эмоциональных соплей главных героев, то в ролике она выжимка, позволяющая человеку (мне например) по иному взглянуть на реальность.
Это с одной стороны.
С другой же стороны, уверен, что не ошибусь, найдется масса людей, которые не в меру заморочатся темой и в той или иной мере сакцентируют на ней свое целеполагание. Ничего хорошего (впрочем как и плохого) из этого IMHO не выйдет, но то, что внимание человека сместится в сторону "виртуальностти" не есть хорошо. Среди людей, увлекающихся психологией "по жизни", а я их знаю не мало, очень большой процент подменивших Божий Промысел на "личностное саморавитие" (именно так, в кавычках), в результате ходят по миру без семьи, без детей как неприкаянные, но "довольные жизнью". Что они смогут оставить после себя?
Вот о каком явлении я говорил.