Между желаниями, страхами, идеальностью, временем, ловушками и истинностью

[Сансара]

Сообщение от SiberianTiger

Слова правильные и красивые, - но вот внутренний настрой твой очень отличается от этих слов.
Ибо ты хочешь оставаться в роли Спасателя, а Спасатель - это по определению позиция "заботы сверху", несовместимая с "это его жизнь и его ответственность".

Значит у нас с тобой разные понятия о "Спасателях".

Ведь весь треугольник, - это как раз отсутствие ответственности, особенно у "Жертвы"!

А если в "моих настройках" понятие ответственности присутствует в полной мере и является одной из главных основ - значит я вне "треугольника"?

И цепляет Спасатель именно за "тебе со мной лучше, чем без меня".

Тигр, у меня ощущение, что ты "хочешь впустить в меня" близкие тебе формулировки. У меня ощущение, что ты сейчас хочешь привести меня к тому образу, что у тебя сложился обо мне

Так вот. Приведённой формулировки у меня тоже нет.
Я не знаю, как будет "ему/ей лучше". Со мной или без. С апельсиновым соком, с минеральной водой или с кефиром.
Решать "как лучше" должен каждый за себя. Иначе действительно возникают зависимости, навязанные трудности и обиды. Я предпочитаю жить без последнего.

Я помогаю не потому, что хочу "потянуть за собой", а потому, что хочу "показать".
Т.е. я действую так:
1) смотри, при таком раскладе есть такой-то шлак: тут, тут и тут.
2) Какая выгоды от шлака для тебя? Что он тебе даёт? Почему ты не можешь без него? (часто бывает, что человек сам этого не понимает. Но если он после понимания о шлаке вместо слов: "Ё-моё, и правда шлак. К Анунаху его!", грустит, злится или как-то ещё показывает нерешённость ситуации - значит шлак ему зачем-то нужен. И важно найти зачем именно.)
3) (после нахождения выгод) Эти же выгоды (или альтернативные выгоды) можно достигать ещё так, так и так. Как тебе такой вариант замены? / Или: да, действительно без шлака никак.
4) (когда видна вся картина) Если без шлака никак: у тебя весы, на одной чаше которых - шлак, а на другой - выгода. Это тяжелый выбор, но решать тут лишь тебе.

Хорошо, - "послала" ты такого клиента, а он кончает с собой, обвиняя во всем тебя .

Ты хочешь сказать, что мне из-за такой вероятности (кстати, я бы оценила её как небольшую) всю жизнь с ним мучиться?
До тех пор, пока ОН не решит меня отпустить? (не сжалится над бедной несчастной замученной им мной )

Или начинает жаловаться твоему начальству, что ты - "плохой психолог, и только все ему сделала хуже".

Я выслушую претензии. И если сочту их обоснованными - буду думать, как предотвратить такое "делание хуже" в будущем.

Если я сочту их необоснованными, а моё начальство (хотя я для себя в будущем не планирую начальства, по крайней мере после получения опыта) - обоснованными (и не сможет в достаточной мере обосновать мне такую обоснованность) - то значит разные дороги у нас с начальством. Я буду готова уйти, если меня "не захотят".

Ну и лично я постараюсь предотвратить такую отрицательную обратку от клиента как суицид или жалобу - заранее. Постаравшись объяснить клиенту расклад и позицию. Т.е. я постараюсь сделать так, что бы он меня понял и не имел негатива на меня. И я постараюсь показать, какие варианты действий могут быть у клиента после меня (обращение к другому специалисту например). Посыл и игнор - крайние меры для неадекватов.

Ведь у тебя же и у самой "Жертва" непроработана, а клиенты с парными ролями "Жерта" - "Обидчик" встречаются куда чаще, чем ты думаешь!

Хмм, а почему ты решил, что она "непроработана"?

Секрет в том, что ты пытаешься смешать 2 модели, желая иметь свободу, даваемую тебе моделью патерналистской (в которой Учытэл всегда прав, а если ученик не фтыкает, - это его проблемы), и при этом работая по профессии, сама парадигма которой предполагает модель провайдерскую, где ты - лишь инструмент реализации желаний клиента, который всегда прав, и, в случае чего, - "несчастная жертва некачественного специалиста".

Тигра, я уже работаю "смешивая две модели", только в аутсорсинге бух.услуг.
Когда клиент ждёт "профессионализма и работы", а от него требуется "нести конечную ответственность перед проверяющими органами".
Считаю и отчёты делаю - я, а подписывает отчёт в налоговую - он. Очень часто не понимая, что подписывает (конечные сведённые цифры). И если налоговая придёт с проверкой и найдёт косяк - ответственность нести ему.
Поэтому решения в спорных ситуациях должен принимать он. А таких ситуаций (с нашими российскими законами) - бывает много. А чтобы принять верное решение, клиент должен понимать всю сложность каждой конкретной ситуации. Понимать, не имея знаний бухучёта. Ожидая этих знаний от меня за свои деньги.

Учытэл всегда прав, а если ученик не фтыкает, - это его проблемы

Учитель поставляет знания и взгляд.
Если ученик не хочет фтыкать - это его проблемы.
Если ученик действительно старается фтыкать - нужно понять, почему он фтыкнуть не может. Действительно ли правы учитэл или его источники?
Если ученик считает что фтыкнул, а его взгляд отличается от учительского - нужно понять в чём этот взгляд заключается. Может он действительно прав?
А то будет, как у Лары в юности, когда трояк поставили лишь за то, что задача была решена (правильно) способом, который не понравился учителю.

Ты притягиваешь именно тех "опытных", которые будут настроены на переделку тебя.

У меня есть желание перенять опыт или просто правильность от "опытных". Это желание может казаться кому-то запросом на переделку. Тогда как я могу перенимать опыт даже просто наблюдая. (однако делать это через обмен знаниями - эффективнее)

Те, которые "рушить" не будут, тебе ИМХО менее интересны.

Наоборот.
Те, кто будут рушить - рискуют быть вежливо отправлены к великому божеству Анунаху.

Обратная связь - это то, что позволяет тебе учиться.
А оценивание, - это всего навсего их мнение, которое не имеет никакого отношения к тому, кто ты, и насколько хорошо ты сработала. Однако ОСТАНОВИТЬ тебя, и толкнуть вниз она может. Потому оценивание - мастдай.

Для меня даже оценивание является обратной связью. Не обязательно ведь понимать оценивание буквально. Можно подумать, а что за ним стоит.
Потому лично для меня ценно даже оценивание. Как минимум, оно позволит в будущем позиционировать себя правильно (или понимать, к чему может привести текущее позиционирование).

А это - вторичная выгода от роли "Жертвы".

Опять же: откуда выводы что у меня сейчас бывает роль "жертвы"?

Хе-хе, Спасатель - компенсаторный механизм в контескте Жертвы/Жопы.
Соответственно, ему НУЖНА жопа/нужно быть Жертвой!

Ок, можно я не буду "Спасателем" в твоём понимании этого слова?

Все, удачи!

И тебе удачи!