Эффективность

[oldrat]

Приветствую всех!

У меня возник вопрос, что именно можно подразумевать под выражением "эффективность человека"?

Имеется в виду, что каждый из нас стремится наиболее реализоваться, достичь каких-то результатов, ставит цели. Насколько нам это удается, - это и есть эффективность того, как мы проводим время в этой жизни.

Но вот, когда задумываешься, а что может означать это выражение и в чем человек может оценить эффективность проживания своей жизни, становится понятно, что ответов на такой вопрос может быть огромное множество, и все они будут разные. Различие понимания, в чем состоит - или должна состоять,измеряться эффективность человека зависит и от ого, с какой позиции этот вопрос задается: эффективность реализации себя и своих ценностей самим человеком; или эффективность человека с точки зрения социума - как способность принесения пользы обществу и удовлетворить выдвигаемые им критерии; или эффективность с точки зрения религии; эффективность в разрешении чередующихся поставленных задач - или эффективность в решении какой-то общей конечной задачи; и т.д.

Когда задумаешься о всем разнообразии возможных ответов на данный вопрос, начинаешь теряться.

Хотелось бы узнать, кто как понимает, что такое "эффективность человека", какие ассоциации вызывает у вас это выражение, и в чем именно, по вашему мнению, стоит оценивать эффективность себя?

Заранее благодарю тех, кто поделится своим мнением по этой проблеме.

[квит]

а что такое эффективность вообще?

[Дженни]

Сообщение от квит

а что такое эффективность вообще?

КПД,,,,,

[Tytgrom]

Если брать эффективность, как соотношение затрат и получаемого (дохода, энергии, товара), то эффективность человека -зависит от того сколько ему надо (необязательно в денежном эквиваленте) для нормального существования от окружающих и сколько он может предложить окружающим.

[rassudok]

Сия тема посвящена весьма общему понятию (неплохо-бы конкретизировать (и примерами начать оперировать)).

[BOBA]

А мне почудилось, что к нику спереди хорошо подходит буква Г?
в смысле что в книжках Голдрата как раз про это?

[rassudok]

ВОВА, может такой никнейм был выбран неспроста

[BOBA]

что каждый из нас стремится наиболее реализоваться, достичь каких-то результатов,

пример - вот когда было мне 10 лет - была цель - прыгать с разбега в песочницу...
Результатами мерялись.

[oldrat]

Сообщение от rassudok

Сия тема посвящена весьма общему понятию (неплохо-бы конкретизировать (и примерами начать оперировать)).

Ну, вообще,под эффективностью подразумевается действительно что-то вроде КПД.

Точнее, подразумевает соотношение данных объекта - и приспособленность, способность его к решению поставленных задач, к достижению целей.

Если конкретнее и применительно к человеку, то у него имеется некий исходный набор данных - например, здоровье, сила, воля, способность действовать и ставить цели, решать задачи, мыслить, создавать.

Но человек ведь может не только не полностью использовать эти свойства (например, стараясь ограничить сферу своих целей наиболее общими, вроде питания и продления рода, поддержания здоровья, получения удовольствия от, скажем, просмотра телевидения,- и все) - то есть, не полностью используя свои способности.

Поэтому, например, вопрос эффективности подразумевает, какие цели можно считать необходимыми для включения в список важных для тебя, чтобы не почувствовать время своей жизни потраченным впустую.

Но, кроме этого, имеется и второй аспект: мы можем, например, ставить себе цель - и достигать ее. Но можем затратить на нее множество бесполезных лишних усилий, растянуть до бесконечности,затрачивая наименьшие усилия к ее достижению, и все равно только частично приблизиться к ней,или получить результат очень низкого качества. А можем достичь той же цели за оптимальные сроки, с минимумом ошибок и отклонений и т.д.

Например, можно поставить себе цель сбить табуретку, и делать это медленно, понемногу, в течении нескольких лет, постоянно ошибаясь, переделывая, допуская брак. А можно, -собравшись, приложив максимум усилий, за один день - и она получится.

Но как можно оценить, насколько эффективно мы достигаем цели, если речь идет не о таких простых, как сбивание табуретки? А, например, то самое самосовершенствование, или религиозные ценности, или, например, карьера, профессиональные навыки, знания и т.д.?

[rassudok]

Олдрат, предлагаю перейти к оперированию примерами, а именно - приведи пример\ры:
1) эффективного человека.
2) неэффективного человека.
3) человека в чьей эффективности ты сомневаешься.
Примеры могут быть вымышленными, но при этом они должны выглядеть правдоподобно.

[oldrat]

rassudok, хорошо
1) неэффективный человек

Например, можно поставить себе цель сбить табуретку, и делать это медленно, понемногу, в течении нескольких лет, постоянно ошибаясь, переделывая, допуская брак.

Можно назвать его Вася, если это требуется для лучшей идентификации как примера.


2) эффективный человек

А можно, -собравшись, приложив максимум усилий, за один день - и она получится.

Если необходимо, можно назвать его Коля.

Эффективность - это соотношение исходных данных к решению задач.

[Tytgrom]

oldrat, это работает, если человек настроен на результат, а не на процесс.
Даже применительно к самосовершенствованию - я знаю немало людей, для которых процесс важнее результата. А уж к табуретке - тем более

[Afa]

(задумчиво)
вот делать детей, да. можно поднатужиться и за месяц заманстрячить. и в остальное время на женщину внимания не обращать.
а можно получать удовольствие от процесса. а дети сами придут.

[BOBA]

табуретку, .... в течении нескольких лет,

это может будет шедевр табуреткостроения, попадет в музэй и прославит в веках?

А можно, -собравшись

через час вернуться из хозмага с сабжем под мышкой. А заодно - и прогулялись - здоровью - польза!

[rassudok]

Олдрат, это зависит от обстоятельств (предположим, что человек делает табуретки и прочие подобные вещи просто ради удовольствия (хобби у него такое) при таких раскладах в сверхдолгом изготовлении и переизготовлении табуретки нет ровным счётом ничего неэффективного).

[oldrat]

Сообщение от Tytgrom

oldrat, это работает, если человек настроен на результат, а не на процесс.
Даже применительно к самосовершенствованию - я знаю немало людей, для которых процесс важнее результата. А уж к табуретке - тем более

Tytgrom, rassudok, да, но ведь и при настроенности на процесс, например. самосовершенствование, имеется некий результат. Например, человек становится совершенней, а если не становится, то, возможно, это тогда человек пребывает в другом процессе?

Или, если в результате процесса, хобби строительства табуретки у него получается только две поломанные досточки, - возможно, это процесс не табуреткостроительства, а какой-то другой?

Т.е., разве не по результату можно определить, в каком именно процессе человек участвует?
______________________________
Т.е., например, на многих эзотерических сайтах мне доводилось встречаться с противопоставлением двух вариантов: устремленность (к результату, цели) - и состояние (как пребывание). Это касается тех самых вопросов совершенствования, религиозных ценностей, любви и т.д.

И вот во втором варианте (состояние), да, ссылаются обычно на процесс - "нахождение в состоянии", в отличие от теистических форм устремленности К цели. Но в чем, как не в результатах (плодах) все равно можно определить, в каком именно состоянии находишься?

Другими словами: если я участвую в процессе не для того, чтобы сбить табуретку, а потому. что получаю удовольствие от перекладывания досочек, то разве тогда это не будет означать, что я участвую совсем в другом процессе - получения удовольствия?

[oldrat]

Сообщение от Afa

(задумчиво)
вот делать детей, да. можно поднатужиться и за месяц заманстрячить. и в остальное время на женщину внимания не обращать.
а можно получать удовольствие от процесса. а дети сами придут.

Да.
Потому первый процесс - участие в зачатии потомства.
Второй процесс - участие в сексе.

Они разные, потому во втором случае для того, чтобы процесс продолжался, предохраняются. Цели разные оказываются, нужный результат разный, а значит - разные процессы.

[Tytgrom]

И разная эффективность

[rassudok]

Олдрат:
1) а если хобби этого человека это изготовление именно бракованных табуреток?
Что тогда?
2) насчёт результат vs процесс?
А если нахождение в процессе и является желаемым результатом?
Что тогда?
К примеру, возьмём выживание как смысл жизни (мой вариант)?
И?
Что это как не нахождение в процессе в качестве желаемого результата?

[oldrat]

rassudok
по п.2. В том и вопрос: если нахождение в том или другом процессе - является целью, желаемым результатом, то КАК можно определить, в каком именно процессе находишься? В желательном, а не в нежелательном? Я так понимаю, что определить это можно только по результату деятельности. А по каким признакам еще?

[rassudok]

Олдрат, в смысле - как можно определить жив ты или таки не жив?
Это серьёзный вопрос или начало петросянства под соусом толстого тро-ло-ло?

[oldrat]

rassudok, нет, это практический вопрос.
Как определить, в каком качестве ты жив.

[rassudok]

В каком качестве я жив?
Разумеется в биологическом качестве ибо жизнь это биологический феномен.
Насчёт того как определить?
Смерть мо́зга — состояние, когда происходит гибель головного мозга, при этом с помощью реанимационных мероприятий искусственно поддерживается функция сердца, кровообращение и дыхательная деятельность, создающие видимость жизни. Смерть мозга идентична смерти всего организма. В настоящее время под «смертью мозга» понимают патологическое состояние, связанное с тотальным некрозом головного мозга, а также первых шейных сегментов спинного мозга, при сохранении сердечной деятельности и газообмена, обеспеченных с помощью непрерывной искусственной вентиляции лёгких.
Смерть мозга может быть обусловлена множеством причин, в том числе травмой мозга, интоксикацией, отеком головного мозга вследствие других причин.
Некроз первых шейных сегментов обусловлен прекращением кровообращения по системе вертебральных артерий.
Фактическим синонимом смерти мозга является понятие «запредельной комы», лечение которой бессмысленно. Больной, у которого констатирована смерть мозга, является фактически «живым трупом». В практике патанатомов иногда используется термин «респираторный мозг». Состояние необходимо отличать от хронического вегетативного состояния.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...B7%D0%B3%D0%B0

[oldrat]

rassudok, понятно. Потому-то живые формы так разнообразны уже даже на биологическом уровне, что жизнь - совершенно однообразна и всегда одного качества, имеет одну форму.

[rassudok]

Однако есть кое-что объединяющее все известные нам формы жизни.
Что это?
Это:
1) клеточная структура (от одноклеточной до многоклеточной).
2) регенерационная способность (физиологическая регенерация и репаративная регенерация).

[oldrat]

У табуретки тоже имеется клеточная структура. как у всякого мертвеющего растительного организма. Потому нет никакой разницы участвую ли я в сбивании табуретки - или ем сушеные финики, потому что и то, и то - мертвеющий растительный организм?

Различение явлений и процессов производят по критерию самого общего уровня, если намеренно пытаются занизить планку.

[Samirat]

Сообщение от oldrat

Заранее благодарю тех, кто поделится своим мнением по этой проблеме.

Приветствую!
Добро пожаловать...)

Хотелось бы узнать, кто как понимает, что такое "эффективность человека", какие ассоциации вызывает у вас это выражение, и в чем именно, по вашему мнению, стоит оценивать эффективность себя?

У меня это выражение первым вызовет ассоциацию о попытках сочетать слабосочетамое, что совершенно и никак само словосочетание не лишает глубоких смыслов и сущностного содержания.

Да, согласна - емкое выражение. И смотреть на него можно из разных сторон...

Если говорить об индивидуальном и социальном, то нужно выводить две отдельные категории [человек, воспринимающий себя эффективным] и [эффективный человек по признанию социального окружения].

В первом видении лично у меня перекликается с словосочетанием [человек, проживающий жизнь с пользой]. А далее [для себя], [для социума], [для процесса] и т.д.

[rassudok]

Олдрат:
1) регенерационная способность у табуретки тоже имеется?
2) сушёные финики тоже обладают регенерационной способностью?
3) или если намеренно желают плясать от общего к частному (это насчёт различения).

[Samirat]

Сообщение от oldrat

Другими словами: если я участвую в процессе не для того, чтобы сбить табуретку, а потому. что получаю удовольствие от перекладывания досочек, то разве тогда это не будет означать, что я участвую совсем в другом процессе - получения удовольствия?

А если человек находится, например, в постоянном поиске новых знаний и представлений и не ставит себе цель использовать их на практике? Как оценить чем именно он занят и как оценить его эффективность в том чем он занят?

[Samirat]

Сообщение от rassudok

Олдрат, в смысле - как можно определить жив ты или таки не жив?
Это серьёзный вопрос или начало петросянства под соусом толстого тро-ло-ло?

Денис, не поняла - причем тут петросянство? Тебе проозвученное выглядит не серьезным?

[rassudok]

Наташа, по началу мне этот вопрос действительно показался несерьёзным, но потом я понял, что это так лишь потому, что я для себя очень давно ответил на него (позже я этот ответ поместил в эту тему (клеточная структура и регенерационная способность)).

[oldrat]

Сообщение от Samirat

Если говорить об индивидуальном и социальном, то нужно выводить две отдельные категории [человек, воспринимающий себя эффективным] и [эффективный человек по признанию социального окружения].

В первом видении лично у меня перекликается с словосочетанием [человек, проживающий жизнь с пользой]. А далее [для себя], [для социума], [для процесса] и т.д.

По первому абзацу, особенно. если учитывать ассоциацию эффективности с пользой, то, получается, идет противопоставление или просто разделение между личными интересами (пользой) и общественными.

В таком случае получится, что "идеальная" эффективность (которая удовлетворяла бы оба условия) у человека, чья жизнедеятельность полностью социализирована - вписана, удовлетворяет потребности социума? В противном случае у человека всегда будет иметься конфликт - или с социумом, или внутренний, что так или иначе ведь скажется на эффективности?

[oldrat]

Сообщение от rassudok

Наташа, по началу мне этот вопрос действительно показался несерьёзным, но потом я понял, что это так лишь потому, что я для себя очень давно ответил на него (позже я этот ответ поместил в эту тему (клеточная структура и регенерационная способность)).

Ага, благодарю. Приму к сведению, что вегетативное состояние вы находите наиболее эффективным для себя.

[Samirat]

Сообщение от rassudok

Наташа, по началу мне этот вопрос действительно показался несерьёзным, но потом я понял, что это так лишь потому, что я для себя очень давно ответил на него (позже я этот ответ поместил в эту тему (клеточная структура и регенерационная способность)).

Печально, что это стало достаточным поводом для обесценивания собеседника и особенно - поднятой темы. тем более поднятой в таком качестве.
мне печально, как ты понимаешь.

[Samirat]

Сообщение от oldrat

По первому абзацу, особенно. если учитывать ассоциацию эффективности с пользой, то, получается, идет противопоставление или просто разделение между личными интересами (пользой) и общественными.

Не обязательно речь о противоречии.
Думается у любого человека есть шкала приоритетов, в которой приходится в каждой конкретной ситуации выделять приоритетное и следовать ему. По моим наблюдениям за людьми именно неумение корректно следовать этому выбору и снижает ту самую эффективность личности, о которой идет речь.

В таком случае получится, что "идеальная" эффективность (которая удовлетворяла бы оба условия) у человека, чья жизнедеятельность полностью социализирована - вписана, удовлетворяет потребности социума? В противном случае у человека всегда будет иметься конфликт - или с социумом, или внутренний, что так или иначе ведь скажется на эффективности?

Не уверена, что жизнедеятельности человека важно быть настолько социализированной, чтобы удовлетворять потребности социума. Если мы говорим об эффективной личности.

Соединяя вопрос со смыслами в старт-сообщении этой темы напрашивается вариант соединения в один общий смысл трех понятий:
[эффективная личность], [идеальная эффективность], [интегрированная личность].
В данном случае - итегрированная в свою реальность.

[BOBA]

Сообщение от rassudok

Олдрат:
1) регенерационная способность у табуретки тоже имеется?

как ни удивительно, табуретка имеет способность восстанавливаться в среде обжитого дома. ТЕ некая среда поддерживает сохранность ее формы. А вот нечто, не имеющее форму табурета - извергается средой в помойку.... Ну это если смотреть с позиций Докинза.... абстрактно....

[BOBA]

Сообщение от oldrat

rassudok, нет, это практический вопрос.
Как определить, в каком качестве ты жив.

вопрос важный, и интересен он своей тотальной неотвеченностью....
В смысле что каждый на него отвечает в своей жизни ею самой....
(ну если я правильно понял)

[SerejaKu]

Сообщение от oldrat

Т.е., разве не по результату можно определить, в каком именно процессе человек участвует?

Если определять только по итоговому результату - то человек непрерывно и неотвратимо умирает. Поэтому я считаю, что имеет смысл считать себя вовлечённым в несколько процессов одновременно. Тогда в рамках каждого такого процесса у человека будет свой собственный показатель эффективности.

[rassudok]

Олдрат, ну и как из сказанного мной следует, что вегетативное состояние я нахожу наиболее эффективным для себя (приведи всю цепочку логического следования)?
Или может ты один из тех людей которые отделяют психику от биологии?
Если так, то вынужден тебя разочаровать, а именно - психика (совокупность - восприятия, памяти, мышления, темперамента - выполняющих функцию скелета психики - и - сознания (как активной его части, так и пассивной его части) - выполняющего функцию всех прочих тканей психики - и - функционирования, а также - взаимосвязей - восприятия, памяти, мышления, темперамента, сознания (как активной его части, так и пассивной его части) - являющихся процессом функционирования психики - психика это один из аспектов биологии, а именно - нейробиологии, а именно - это частный случай продукции порождённой функционирующим головным мозгом.

[rassudok]

Наташа, печалится тут не стоит ибо проблема таки устранена.

[rassudok]

ВОВА, то есть - если ножку табуретки покромсать ножом, то эти раны от ножа сами-собой заживут на этой табуретке?

[Afa]

Сообщение от rassudok

ВОВА, то есть - если ножку табуретки покромсать ножом, то эти раны от ножа сами-собой заживут на этой табуретке?

заживут.
с точки зрения табуретки - сами. наркоз - и зажили.

[rassudok]

Афа, я говорю не о точке зрения табуретки (и плиз, давай без объяснений известного через неизвестное).

[oldrat]

Сообщение от BOBA

вопрос важный, и интересен он своей тотальной неотвеченностью....
В смысле что каждый на него отвечает в своей жизни ею самой....
(ну если я правильно понял)

Да.
Только, не все ставят его перед собой