Принципы - что это?

[RI]

Что такое по-вашему принципы и принципиальность? В последнее время часто задумываюсь о природе этих самых "принципов" и их жизненной актуальности. То ли это некие внутренние законы, которыми человек как бы внутренне систематизирует, упорядочивает свои "проявления" себя как личности и в целом свою жизнь. Некие очерченные человеком границы собственных "можно"-"нельзя", инструментарий для оценок "Я" - и своего, и других? Осознанные и отражённые в виде неких правил душевные ориентиры?

ИЛИ это скорее именно внутренние блоки, некие статичные, тормозящие личностный рост механизмы. Нечто, препятствующего свободному, проиродному проявлению "Я" - как внутреннему, так и внешнему? Осложняющие жизнь "глыбы" препятствующие волнам жизненных удовольствий? А, может, это вообще всего лишь вложенные в нас ИНТРОЕКЦИИ? (да, инфекция гештальта уже начала свою разрушительную работу )

[Tytgrom]

Не люблю принципы. Когда человек что-то делает "из принципа" обычно получается глупо.
Но есть вещи. которые нельзя делать. Не потому что дело в принципе, а от нехватки информации.

Совсем маленькому ребенку нельзя давать нож
А ребенку постарше уже можено, объяснив какие-то правила безопасности...

[судак]

Принципы есть нравственные устои человека. К сожалению человек современный использует принципы как орудие для достижения личных целей.

[Ирис]

У меня принципы более или менее созвучны с жизненными ценностями. Те ценности, которые наиболее жизненно важны для меня - там и принципиальнее...

Как-то так...

[@spirin]

Принцип
(от лат. principium — начало, основа)... внутреннее убеждение человека, определяющее его отношение к действительности, нормы поведения и деятельности...

Что такое по-вашему принципы и принципиальность? В последнее время часто задумываюсь о природе этих самых "принципов" и их жизненной актуальности. То ли это некие внутренние законы, которыми человек как бы внутренне систематизирует, упорядочивает свои "проявления" себя как личности и в целом свою жизнь. Некие очерченные человеком границы собственных "можно"-"нельзя", инструментарий для оценок "Я" - и своего, и других? Осознанные и отражённые в виде неких правил душевные ориентиры?

Как бы изначально каким-то человеком очерченные и распространнёные.
Очередные (а может один из самых первых) рамки, в которые каждый человек помещается с детства, с некоторой разницей в наборе, зависящей от места/общества.
Правила, учитывая которые человек живёт, как робот.

ИЛИ это скорее именно внутренние блоки, некие статичные, тормозящие личностный рост механизмы. Нечто, препятствующего свободному, проиродному проявлению "Я" - как внутреннему, так и внешнему? Осложняющие жизнь "глыбы" препятствующие волнам жизненных удовольствий? А, может, это вообще всего лишь вложенные в нас ИНТРОЕКЦИИ?

А это, по-моему, про начинающего думать человека, который уже знает, что можно не быть роботом.

[bumble bee]

Сообщение от судак

Принципы есть нравственные устои человека. К сожалению человек современный использует принципы как орудие для достижения личных целей.

Может быть и наоборот - принципы могут помешать в достижении чего-либо.

[RI]

Принципы могут меняться, модифицироваться? Или это должно быть что-то "РАЗ и НАФСИГДА"? И если изменяются, то это не принципы.

Изменяться, не изменяя себе - это как раз про принципы или просто про "скелет личности"?

И ещё - по-вашему, в прнципах больше именно созидательного начала, гармонизирующего и оберегающего "личный покой и равновесие" или всё же больше костных, статичных установок, мешающих и ограничивающих подлинную свободу проявлений личности.

Если бы выбирали между двумя крайностями - жёсткая принципиальность во всём и полная беспринципность, что оказалось бы ближе?

И вообще "беспринципность" для вас это "ругательное" слово?

[Любовь]

Сообщение от Mari

Принципы могут меняться, модифицироваться? Или это должно быть что-то "РАЗ и НАФСИГДА"? И если изменяются, то это не принципы.

Думаю, принципы это то, что определяет основу мировоззрения человека и потому принципы могут и меняются с изменением его мировоззрения.

Изменяться, не изменяя себе - это как раз про принципы или просто про "скелет личности"?

Имхо, принципы и "скелет" личности вполне идентичные понятия.

И ещё - по-вашему, в прнципах больше именно созидательного начала, гармонизирующего и оберегающего "личный покой и равновесие" или всё же больше костных, статичных установок, мешающих и ограничивающих подлинную свободу проявлений личности.

А это уже зависит от самой личности, от уровня ее развития, имхо.
Принципы вполне могут являться как костными установками, мешающими человеку, а могут, напротив, помогать расширять свое сознание и свои отношения с миром в нужную тебе сторону.

Если бы выбирали между двумя крайностями - жёсткая принципиальность во всём и полная беспринципность, что оказалось бы ближе?

И вообще "беспринципность" для вас это "ругательное" слово?

На мой глазок, "беспринципность" это все равно, что скелет без позвоночника, не на чем держаться телу Только вот позвоночник должен быть гибким, чтобы не приносить своему хозяину массы ненужных болевых ощущений.

[RI]

Стала думать про "скелет" личности. Решила, что для меня это другое. Это НАБОР основополагающих качеств, особенностей, характеристик личности, определяющих её своеобразие. Например, те же соционические параметры-дихотомии:
рациональность–иррациональность;
экстраверсия–интроверсия;
логика–этика;
сенсорика–интуиция

Далее сюда же - в набор - личные глубинные псих. травмы. Некоторые вложенные с глубокого децццтва "итроекции", определяющие поведение, восприятие и оценки в тех или других ситуациях, генетические предрасположенности в характере или физиологии, влияющие на личностную идентификацию, коммуникацию с миром и оценочность своего "Я". То есть именно какие-то особенности, качества, свойства, "классификационные" признаки, определяющие внутреннюю архитектуру человека. Это - ИМХО - скелет личности. А принципы своего рода УСТАВ функционирования этой архитектуры.

Убрать УСТАВ, заменить его стихийностью, анархией - и чего буит? Если согласиться, что всё зависит от уровня развития личности, то либо архитектура начнёт разваливаться и разрушать тем самым личность - при низком уровне, либо личность начнёт стремительно свободно прогрессировать, встраивать фсякие арочки, завитки, колонны в архитектуру, усложняться... А что в таком случае будет оценочными ориентирами? Поступая так или иначе внепринципная личность - получается - будет руководствоваться чем? Личной внутренней пользой, какой-то идеей... чем?

И какое самоуправление "качественней", то есть работает именно на внутренний рост и гармонизацию личности - принципиальное, статичное самоуправление (ситуативные принципы - ИМХО - не принципы) или управление "стихийное" - делаю так, как мне выгодней в данный момент. А как - интересно - другим людям - легче, приятнее и полезнее взаимодействовать с принципиальным или с безспринципным?

[Che]

Принципы.. главное, про них помнить, что они являются не всеобъемлющими, а ситуацивными, и если в какой-то ситуации подходящий принцип не действует, значит он не является подходящим. Еще хорошо, чтобы их было много. И еще да, принципы как стул - т.е. дополнение того, что уже есть, а не замена этого.
Ну пример - Ирисовские Оракулы.