|
Взгляды на окружающий мир и своё место в нём Разговоры о своём месте в жизни, философии, идеях.
|
|
Опции темы |
11.04.2007, 19:16 | #21 | |
Расширяю чужие заблуждени
Регистрация: 14.03.2006
Сообщений: 8,433
|
Цитата:
|
|
11.04.2007, 19:29 | #22 | |
Дед Мозай
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,274
|
Старик
Цитата:
Для справки. Паховая грыжа у детей имеет в основе нейрологическую природу. И легко рассасывается, если снять определённый очаг патологической нервной возбудимости. Что с лёгкостью делают не только бабки, но и некоторые медики, которые понимают суть вопроса.
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi |
|
11.04.2007, 20:14 | #23 | |
Старожил
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Кольский полуостров
Сообщений: 4,442
|
Цитата:
1. Популяризация и внедрение в массы картины мира, отличающейся от научной. 2. Выдача за научные факты те мнения, которые не прошли процедуру научного обоснования. - Внедрение в науку фактов, которые не являются научными. 3. Изменения денежных потоков, финансирующих социальный институт "Наука". Рассмотрим, что в этом плохого. (1) Внедрение в колективное сознание нерационализованной информации. (2) Пожалуй, самый вредный пункт. Никто не против прочих фактов и мнений, но надо отделять научные факты и мнения от прочих. (3) В первую очередь, плохо от этого будет тем ученым, которые не дают реального научного и/или практического результата, а также, возможно, научной администрации. Во вторую очередь - от истощения финансовых притоков в науку может пострадать отечественная наука. Рассмотрим, что хорошего в этих последствиях. (1) Расширение кругозора за счет ознакамливания с другими картинами мира. (2) Стимулирование трансформации ненауных факотов и знания в научное (осознанное). (3) Хорошо будет тем, кому перенаправятся высвободившиеся фин. потоки.
__________________
Великие мысли о великой Вселенной (с) Н.С. Михалков |
|
11.04.2007, 20:24 | #24 | |
Старожил
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Кольский полуостров
Сообщений: 4,442
|
Цитата:
Единственно в чем она достигла результатов - так это в уничтожении симптомов (в частности, хирургия).
__________________
Великие мысли о великой Вселенной (с) Н.С. Михалков |
|
11.04.2007, 20:51 | #25 |
Дед Мозай
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,274
|
А вообще, появление различных "лженаук" в сложившейся ситуации является закономерным явлением. Почему?
Всё просто. Большинство направлений современной науки слишком оторвались от типичного понимания большинства людей. Причём, совсем не потому, что они уж слишком сложны и непонятны, а потому, что те, кто всем этим занимается не "соизволят снизходить" к простому народу и объяснять то, чем они занимаются ему простым и понятным языком. Они отгородились от простого народа кучей терминов, непонятных формул, и т.п.. В результате происходит образование разрыва уровня знаний, такого же, как и разрв благосостояния между богатыми и бедными с странах с переходной экономикой. И тут получается явная дыра. Дыра для "среднего класса", людей знаний, которые не уходят в научную глубину, но при этом, живо интересуются научными достижениями. Кстати, именно этот "средний класс" и является основным причинным источником доходов для науки, ибо в него как раз входят большинство тех, кто распределяет общественные деньги. Вот тут мы и имеем хорошую лазейку для тех, кто может популярно и убедительно, и, при этом, вполне наукообразно рассказать на простом языке о своих "научных деяниях", буквально снизойти до народа, что будет хорошо воспринято этим самым "средним классом". Он поверит, ибо "средний класс" не сколько знает в науке, сколько верит в неё и её достижения. А так же любит, когда ему гоаорят о будущих перспективах. И то, что многие снизходители, весьма далеки от самой науки и для обоснования своих претензий подчас используют заведомо ложную информацию - это уже для этого класса совсем другой вопрос. Мовсем не принципиальный. Из всего этого следует вывод, что научному сообществу бесполезно бороться с "лженауками", путём их публичного развенчания, им следует серьёзно озадачиться обычной популяризацией реального научного знания. Это и есть та реальная задача, которая стоит перед самой наукой и научным сообществом - сделать знания о мире доступные большинству людей. И доступные не путём долгого образования, а путём приобщения через естественный интерес. Но тут есть ещё один забавный нюанс... Я лично хорошо знаю, что многие научные деятели популяризаторов от науки обычно недолюбливают. Связано это обычно с тем, что вся общественная слава достаётся именно популяризаторам, а не им. Но именно популяризаторы спасают реальную науку от того, что хочет называться наукой, но к науке не относится. Вот такие пироги с разбитым термометром...
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi |
11.04.2007, 21:42 | #26 | |
Расширяю чужие заблуждени
Регистрация: 14.03.2006
Сообщений: 8,433
|
Цитата:
|
|
11.04.2007, 23:44 | #27 |
Дед Мозай
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,274
|
Тома, это лишь следствие оторванности научного представления о мире от бытового. Журналисты просто хорошо чувствуют "тонкое место" для сенсационных высосалок из разных пальцев и не только пальцев...
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi |
13.04.2007, 11:26 | #28 | |||||
Старожил
Регистрация: 13.02.2006
Сообщений: 4,584
|
Цитата:
Цитата:
Остальные ребятишки, кому поставили подобный диагноз, легли под скальпель и ни у кого ничего само собой не рассосалось и никакой медик почему-то никому не помог. Такое бывает в жизни. Просто есть медики, которые могут спокойно закрывать глаза на подобные вещи, не утруждая себя разбором ситуации... прекрасно зная, что если грыжа вылезла с размером в горошину, то она "сама собой" без скальпеля никуда не "улезет", с их точки зрения - иначе бы давали период "смотрения за грыжей", а так - сразу под скальпель. Цитата:
Офтальмологи лечат людям зрение. Некоторые из них сами ходят в очках. Я не знаю ни одного человека, который нося очки, после лечения у офтальмолога очки снял и стал видеть также хорошо, как в очках и даже лучше. Но я знаю не медицинские способы естественного восстановления зрения, которыми владею сам, после чего мой сын уже давно снял очки, и восстанавливает сам успешно себе зрение, что приводит в истерику медиков-офтальмологов, особенно, которые в очках... С точки зрения медиков-офтальмологов, особенно, которые в очках - этот факт - чудо - хотя никакого чуда здесь нет. Но им очень тяжело эти простые вещи объяснить - они заняты писанием монографий о лженауке...
Последний раз редактировалось Иеро; 13.04.2007 в 18:20. |
|||||
13.04.2007, 19:58 | #29 | |
Старожил
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Кольский полуостров
Сообщений: 4,442
|
Цитата:
Медицина - это практика+бизнес+социальный институт (а научная медицина - это 1% от всей медицины, да и ее научность на уровне 19 в.). Естественно, как в любом бизнесе, никто не хочет делиться монополией. Естественно, как в любом соц. институте, никто не хочет делиться чиновничьими креслами. Это нормально. Было бы крайне удивительно, если бы бизнесмены и чиновники начали помогать своим конкурентам, согласись. ***** Иеро, про популяризацию верно подметил.
__________________
Великие мысли о великой Вселенной (с) Н.С. Михалков |
|
17.04.2007, 17:20 | #30 | ||
Старожил
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Кольский полуостров
Сообщений: 4,442
|
Цитата:
Цитата:
Истории вроде ДДТ-эпопеи - это не статистические выбросы. Они массовы. ******** Еще одна причина разложения науки и появления лженаук - заинтересованность ученых в результате исследования. Многим учены необходимо иметь определенный результат (а не какой получится), потому что в противном случае они: 1) лишатся финансирования 2) будут оценены как преступники (как раз про медицину - если они чесно будут показывать статистику, их могут жестко пожурить) 3) не впишутся в доминирующую парадигму - соответственно, не смогут достигнуть высокого статуса и пр. Для получения требуемого результата существует множество механизмов. - гипотетико-дедуктивный метод позволяет впихнуть любой факт в неужную теорию под нужным углом - корпоративные полугласные договоренности - "не задавать неудобных вопросов". - "нэ важно, как галасуют, важно как считают" - повсеместно практикуется предоставление уже некоего синтетического материала, а не голых фактов и сырых данных - я уж не говорю про намеренные подтасовки и закрывание глаз на неудобные факты
__________________
Великие мысли о великой Вселенной (с) Н.С. Михалков |
||