"Течение времени" в жизни человека

[Странник]

Сообщение от Андрей ОК

Кроме того, можно ли для твоей теории провести решающий эксперимент (т.е. сделать с помощью нее весьма неоднозначный прогноз, и получить достоверное совпадение событий с прогнозом)?

Это не моя теория, все вопросы по доказательствам и достоверности - к автору, пожалуйста. Я выделил лишь ту часть, которую лично я считаю совершенно правильной в смысле объяснения многих феноменов бытия. И которая, в ограниченных пределах, естественно, подтверждается моим личным опытом. И ничего более. Кому-то что-то доказывать - не имею никакого желания. Мне совершенно наплевать на наличие или отсутствие доказательств, если то, во что я верю, реально РАБОТАЕТ. Вера - это непроявленное (в смысле - не имеющее ПОКА доказательств) знание. Но очень часто (свою) веру путают с до-верием, для которого обязательно нужны научные или мистические доказательства. Ну так мне-то они не нужны. Кому нужны - сами их и ищите...

Сообщение от Тома

Нет. Повторюсь.
Вот только скажи, когда аргументом в научном споре служит обещание кары небес-стоит ли принимать такой аргумент всерьез?
И стоит ли всерьез воспринимать такого ученого и его труды?
твой ответ нужен для того, что бы понять, совпадают ли наши критерии научности\серьезности\логичности.

Лучший критерий - практика. Моя практика говорит, что зерна истины в трудах Бабикова есть. Мне много что у него не нравится, ну и что? Для меня в его теории - в целом - все очень логично, в деталях я не со всем согласен. Серьезность и научность для меня никакой роли не играют - если те части мозаики Мироздания, которые я считаю для себя знАчимыми, складываются в ясную картину по тем правилам, которые мне предлагают. Сегодня. Завтра может быть и по другому. Выливать с водой ребенка я не намерен. Все мы с закидонами, и пусть тот, кто без него - первый бросит в меня камень...

[Тома]

Беееее......
Старый-престарый трюк под названием "прагматический ложный вывод".То есть объяснение истинности чего-либо тем,что "оно работает"/"оно действенно".
Что понимается под словом "работает",остается загадкой
По видимому,это означает,что кто-то извлекает некую практическую выгоду из своей веры в истинность чего-либо,несмотря на то,что полезность любой веры не зависит от ее истинности.На подобном уровне слово "работает" оказывается тождественным утверждению "Оно меня удолетворяет"
,что,в свою очередь,может быть равносильно "Оно объясняет мне многие вещи"или "Благодаря ему я чувствую себя лучше".

В большинстве случаев работает означает оказывает некое полезное воздействие ,даже несмотря на то,что свидетельства в пользу эффективности могут выглядеть неубедительными и/или просто неподходящими для установления причинной связи.
Зачастую в основе "прагматического ложного вывода" лежит аргументация следствием .
Например,человек поругался со своей девушкой,и решил заняться торсионными полями .Впоследствии он заявляет,что торсионные поля избавили его от душевной боли,связанной с этой ссорой.Почему он так решил?
Да потому,скажет он,что торсионные поля рулят......

[Странник]

Сообщение от Тома

На подобном уровне слово "работает" оказывается тождественным утверждению "Оно меня удовлетворяет",что, в свою очередь, может быть равносильно "Оно объясняет мне многие вещи"или "Благодаря ему я чувствую себя лучше".

Вы все прекрасно поняли. Чувствовать себя лучше и лучше - во всех смыслах ... вам нужно от жизни что-то другое? Мне этого вполне достаточно.

[Иеро]

Странник

Чувствовать себя лучше и лучше - во всех смыслах ... вам нужно от жизни что-то другое?

иногда чувства бывают всего лишь самообманом...
А использование "неправильных" (ложных) теорий может приводить практику в тупики, выход из которых будет слишком дорого обходиться.

[Тома]

Странник, респект и уважение тебе. Самообманом не занимаешься-такое редко встречается. Среди стронников всяческих лженаук-ты пока первый и единственный честный человек , кто мне встретился .
Теперь мы выяснили, что кому критерием истины является-можно не вести бессмысленные споры.
Тебе истино то, что приятно , у меня несколько другие критерии....

[Маричка]

А использование "неправильных" (ложных) теорий может приводить практику в тупики, выход из которых будет слишком дорого обходиться.

Точное замечание, Дима.

ЧеРРРт, как бы еще узнать, какие теории наиболее точно соответствуют объективной реальности. ( Нет подходящего смайла)

[Тома]

Как узнать ?
Для начала отбраковать теории имеющие признаки лженауки.

1. Отрицание современной науки

Если с первых же слов утверждается, что вся современная наука ложна, надо сразу повысить уровень бдительности. Разрушить до основания и построить заново – такое вряд ли под силу одному человеку. Новая научная теория, как правило, не отвергает, а уточняет старые теории в пограничных областях. Например, теория относительности дополняет ньютоновскую механику при высоких скоростях и больших массах, а квантовая теория – на малых расстояниях. В области низких скоростей и привычных нам размеров теория Ньютона по-прежнему признается верной.

2. Мания преследования


Никакая серьезная научная статья не начинается с описаний гонений на автора теории и рассказов о том, что уникальную теорию незаслуженно преследуют. Скорее всего, автора и вправду не признают в официальных научных кругах. Но не потому, что его теория так хороша, что вызывает зависть оппонентов, а из-за того, что она явно противоречит экспериментальным фактам.

3. “Теория всего”

Чаще всего лженаучные теории глобальны. Авторов явно не устраивает “проходное” открытие. Их теории претендуют на описание всего мироустройства, природы и происхождения Вселенной. Если уж открытие, то такое, которое перевернет весь мир. Например, предлагающее универсальное решение энергетической проблемы или уникальное лекарство от всех болезней.

4. Отсутствие ссылок

В конце научной статьи обязательно приводится список использованных материалов, предыдущих статей по данной тематике. Если же не приведено ни одной ссылки, значит, что-то не так.

5. Ссылки есть, но не по теме

Если автор биологической статьи в качестве основных источников цитирует работы философов или историков – это подозрительно. Несмотря на единство природы, законы в разных областях науки все-таки различные. И то, что верно в физике, не обязательно будет верным в социологии.

6. Устаревшие ссылки

Множество лженаучных теорий основываются на ранних предположениях, которые позднее были признаны не соответствующими действительности (не прошли экспериментальной проверки). Если автор ссылается на явно устаревшие работы XVIII-XIX веков и более ранние, то это повод задуматься. В научной статье такие ссылки используются только в исторических обзорах и обязательно приводятся ссылки на более новые работы. Если же их нет, значит, автор проигнорировал опыт современных ученых.

7. Кто автор?

Получил ли автор профильное образование? К примеру, научная статья по химии обычно пишется химиком, желательно обладающим ученой степенью. Даже очень увлекательная книга по альтернативной всемирной истории, написанная математиком, – скорее всего, лженаучна. Да и теория происхождения человека, выдвинутая офтальмологом, – столь же сомнительна.

8. Кто редактор?

Ни один научный труд не выходит в свет без тщательной редактуры. Конечно, проверить качество работы редактора сложно, но он хотя бы должен быть. Указано ли в выходных данных книги имя научного редактора? Если нет, то это может означать, что книга издана на средства автора и не прошла критической оценки.

9. Слишком Много Больших Букв

Если автор начинает наделять обычные слова дополнительным смыслом и писать их с большой буквы, это явный тревожный сигнал читателю. Совесть, Разум, Счастье, Вера, Осознание, Имя, Мнимая Действительность, – такой стиль никогда не используется в научных статьях.

10. Новая терминология

Каждая наука имеет свой терминологический аппарат. Если же автор вводит свои термины или переопределяет старые, вкладывая в них новый смысл – это уже не наука, а имитация научного стиля. Торсионные поля, виртуальная биоплазма, психоэнергетика, псибиоголограмма и другие солидно выглядящие слова заставляют не только читателя, но и самого автора поверить в теорию... Однако наукообразность – еще не наука.

■ Автор: Александр СОРКИН
http://www.foma.ru/articles/185/

[Странник]

Сообщение от Странница

ЧеРРРт, как бы еще узнать, какие теории наиболее точно соответствуют объективной реальности. ( Нет подходящего смайла)

Так вся суть в том, что "объективная реальность" для каждого - своя. Это если считать объективной реальностью всю ту совокупность событий и явлений, которые касаются конкретного человека. То есть именно его жизнь, а не наблюдаемые вокруг события вообще - жизнь соседей, нации, человечества. И вот своя реальность каждому ПОЛНОСТЬЮ подконтрольна - человек формирует ее только сам: своими мыслями, словами, поступками. Как аукнется - так и откликнется.

Соответственно, формируя свою реальность, каждый непосредственным образом формирует реальность общую - как совокупность "частных" реальностей. И какой же критерий избрать для формирования своей реальности, и что взять за основу? Предпочтения у всех разные, но если мы говорим о желательности увеличения количества позитива в этом мире, то первое, что необходимо в себя принять - это НЕВРАЖДЕБНОСТЬ к миру во всех его проявлениях, чтобы и мир стал к человеку невраждебен. Ну а дальше - кому что надо...

[Маричка]

Хм, НЕВРАЖДЕБНОСТЬ к миру во всех его проявлениях...

Это надо что ли так понимать: Если полосатая тварь кричит что сожрет меня, то самой намазаться его слюнями, завернуться в слоеное тесто и благостно созерцать наглую морду?

Лучше уж я ему перепутаю все полоски и завяжу усы бантиком.

[Иеро]

Странник

И вот своя реальность каждому ПОЛНОСТЬЮ подконтрольна - человек формирует ее только сам: своими мыслями, словами, поступками. Как аукнется - так и откликнется.

Знаешь, как это называется?
Мания величия.
Не стоит брать на себя чувтство ответственности больше, чем реальная ответственность в виде последдствий конкретных действий.

то первое, что необходимо в себя принять - это НЕВРАЖДЕБНОСТЬ к миру во всех его проявлениях

Ещё одно, хм, конкретное заблуждение. Мир не может быть враждебным, он БЕЗРАЗЛИЧЕН. Но вот мы можем его считать враждебным, из-за той же мании величия и своих действи, и тогда будет нам по вере нашей...