Критерии Ганнушкина – Кербикова

[Jur]

Сообщение от Samirat

я правильно понимаю, что эти тезисы ставят под сомнение Соционику, как достоверную классификацию психотипов?

Неправильно! Это вполне достоверная классификация, ноо… не для всех. Помнится К. Леонгард в 70-х считал, что 50% населения являются нормальными, т.е. акцентуация у них почти не прослеживается, а посему каждый второй свободен в выборе ТИМ

Сообщение от Samirat

После поверхностного погружения в Соционику много лет назад высказала сомнения относительно ее серьезности/достоверности.

А в чем сомнения? В сети встречаются таблички соответствия акцентуаций по Ганнушкину, Леонгарду и Личко с ТИМ. И ничего.

Другое дело, что явная акцентуация это нечто негативное и соционические рецепты по использованию сильных и полное игнорирование слабых может усугубить проблему.

Помните пример из учебника психогенетики?
Там рассказывалось про двух шизоидных однояйцевых близнецов. Первый тренировал “слабые функции”: хорошо учился, участвовал в общественной жизни класса, рано начал работать, женился – в итоге так и остался шизоидным акцентуантом, а второй лелеял свой недуг – в основном сидел один дома – и таки окончательно свихнулся в шизофрению.

Сообщение от Samirat

Мне было предложено сдать довольно немалый тест. Три сдачи с периодичностью - тест в день - дали разные результаты, что, на мой взгляд, только подтвердило мои догадки.

Талановский?

[Jur]

Сообщение от Хитрожабый

И какой из всего этого вывод в практическом плане?

Сложно сказать, нужно предметно разбираться

Например, при "начальной" акцентуации всё-таки нужно развивать слабые функции.
А при "полной" акцентуации может быть имеет смысл “работать по сильным” и “беречь слабые”.



http://www.socionik.com/thread/14565-last.html

[Samirat]

Jur, ты переоцеиваешь мои познания в соционическом поле - погружалась очень поверхностно.

Комментирую:

Сообщение от Jur

Неправильно! Это вполне достоверная классификация, ноо… не для всех. Помнится К. Леонгард в 70-х считал, что 50% населения являются нормальными, т.е. акцентуация у них почти не прослеживается, а посему каждый второй свободен в выборе ТИМ

О! Thanks! Моя догадка подтвердилась - Соционика может быть неплохим инструментом для поиска и укрепления ранее скрытого потенциала. Как минимум, для половины. Для второй половины - протипироваться может оказаться совсем не лишним.

А в чем сомнения? В сети встречаются таблички соответствия акцентуаций по Ганнушкину, Леонгарду и Личко с ТИМ. И ничего.

В это я еще не погружалась. Последние 3 года искала источники саморегуляции в физических нагрузках+питании и способы тренировки механизмов адаптации через совладание в когнитивной психологии.

Другое дело, что явная акцентуация это нечто негативное и соционические рецепты по использованию сильных и полное игнорирование слабых может усугубить проблему.

Возможно. С другой стороны, если Соционические рецепты применять в комплексе еще с чем-то... может быть очень даже результативненько.

Помните пример из учебника психогенетики?
Там рассказывалось про двух шизоидных однояйцевых близнецов. Первый тренировал “слабые функции”: хорошо учился, участвовал в общественной жизни класса, рано начал работать, женился – в итоге так и остался шизоидным акцентуантом, а второй лелеял свой недуг – в основном сидел один дома – и таки окончательно свихнулся в шизофрению.

Не читала психогенетику, но попадалась статистика, что треть шизофреников проявляют способность к адаптации и вполне сносно уживаются в социуме, треть - при должном рвении "вылечиваются" в талантливых ученых или изобретателей, а треть - уходят по траектории пикирующего бомбардировщика.

Талановский?

Нет. Не знакома с этим автором. Просто на фоне сомнений параллельно был вопрос: "Если это есть, значит это имеет смысл. Где и как этот смысл может быть уместно и полезно применим?"...
----

Jur, в принципе, многое зашифрованно сообщено в Мультяшке. В смысле сообщено тем, кто умеет читать по слоям, а не только по смыслам и впечатлениям.

[Jur]

Сообщение от Samirat

Соционика может быть неплохим инструментом для поиска и укрепления ранее скрытого потенциала.

Должна была быть. А это не совсем то.

Сообщение от Samirat

Как минимум, для половины. Для второй половины - протипироваться может оказаться совсем не лишним.

На самом деле, нужно, по Егидесу:
http://project.megarulez.ru/forums/s...E3%E8%E4%E5%F1

по Козлову, Личко, Ганнушкину, Леонгарду, все вариации на тему типологии Кречмера и не вспомнишь.
Все эти типы акцентуаций установлены экспериментальным способом.
А вариации на тему Юнга взяты из головы автора рациональным способом, т.е. как, например, в логонетике (прямо из головы!) вводятся произвольные определения – дефиниции объектов между ними по произвольным правилам устанавливаются отношения, которые (на бумаге!) выглядят достаточно непротиворечиво.

Сообщение от Samirat

Не читала психогенетику, но попадалась статистика, что треть шизофреников проявляют способность к адаптации и вполне сносно уживаются в социуме, треть - при должном рвении "вылечиваются" в талантливых ученых или изобретателей, а треть - уходят по траектории пикирующего бомбардировщика.

Как определяли наличие шизофрении? )

Популярные психические расстройства – а для истории масс интересны только популярные – делятся на две группы: это психопатия (склонность к тем или иным психозам) и шизофрения. Считается, что шизофрения неизлечима, а 70% психопатов излечиваются. Но проявления обеих вариантов расстройств сводятся к одним и тем же комплектам нарушений, иначе говоря – синдромов. И потому следующий вывод, к которому можно придти: неизлечимые психозы – это та же шизофрения. К тому же есть свидетельства немецких и российских врачей, что если человека с психозом долго бить, психоз проходит. А если бить шизофреника – излечения не произойдет. По большому счету есть только одна болезнь – шизофрения и одно состояние – психопатия. Больные иными болезнями в истории не участвуют, а психопатия для истории не болезнь, а степень состояния культуры.