Сталкер. фильм Андрея Тарковского. Подтексты.

[Irina]

Искала в разделе обсуждение этого фильма. не нашла. смотрела очень давно. плохо помню. сейчас у меня его нет. он остался в бюывшем доме у бывшего мужа в количестве нескольких штук. поэтому я не помню. помню только подтексты. которые хочу обсудить. видеокартинки выкладывать и искать не умею. тем более не могу за них платить.
поэтому если кто выложит в тему иллюстрации - буду благодарна.
ИТАК:
фильм начинается с того, что желающие попасть в _ЗОНУ проходят ряд препятствий в виде шлагбаумов и беспорядочно нагромождённых предметов. неприглядные техногенные помоечные мнеста, напоминающие технические стороны (внутри) всяких станций. бесконечно идут поезда. и ДО и ПОСЛЕ ЗОНЫ. шум поезда. вид поезда. шлагбаум. каталочка-тележка, двмижущаяся по рельсам. тайное, скрытое нелегальное проникновение в ПРЕДЗОНЬЕ, откуда только и можно попасть НАП ЗОНУ, в тайном месте которой находится КОМНАТА, исполняющая желания.
В принципе это - подтекст всего фильма в целом. Трудно дойти до места, где исполнятся желания, но можно. а нужно ли? вот ДИКОБРАЗ (некий отсутствующий в фильме персонаж, о котором только постоянно говорят, но которого нет) дошёл - и повесился. потому что комната исполняет подсознательные желания, о которых человек и сам не знает.
Итак, вопрос первый: нужно ли такое исполнение или нет? Персонажам фильма - нужно. иначе они не шли бы в зону. они идут. и ещё проходят отбор. Сталкер берёт не всех. даму, к примеру, не взял. дамам - вообще беда! их не берут никуда! какой тут подтекст? женщина - не человек? у неё не может быть достойных исполнения желаний? между тем у Сталкера есть ЖЕНА, котолрой его ЗОНА не нужна. она сидит дома НЕ ОДНА, а с больной ДОЧКОЙ, не сыном, а именно дочкой, девочкой, у которой не подвижны ноги, то есть она не может ходить.Когда жена встречает Сталкера после Зоны с дочкой - он несёт девочку домой на руках. снова шум поезда. а девочка двигает взглядом стакан. ей бы в КОМНАТУ - чтоб ноги починились, но нельзя - САМОМУ СТАЛКЕРУ ТУДА НЕЛЬЗЯ! какой тут подтекст? очевидный. делаешь другим то, в чём без конца отказываешь себе. и это - в чём отказываешь - самое главное и актуальное. потому что сам-то Сталкер наверняка получил бы желаемое адекватно. но ему нельзя. Боже, как жестолк мир!
продолжение следует. жду других подтекстов.

[Лара]

Ирин, а ты книгу читала? Я, к сожалению, фильм смотрела очень давно, он на меня после книги вообще не произвел впечатления. Стилистика Тарковского, видимо, сложновата для восприятия оказалась.

После твоего поста появилось желание пересмотреть. Попробую найти на Ю-Тубе и выложить ссылку.

Первая серия
Вторая серия

[asodax]

Сценарий фильма, насколько мне известно, неоднократно переделывался.
Изначально Сталкер водил в Зону "с целью обмана"- ради наживы: хотите чуда и экстрима - я вам покажу (обличающая отповедь писателя Сталкеру недалеко от комнаты) но после переработки сценария упор был сделан совсем на другие идеи (монолог в конце фильма про веру и т.п.)

Книга и фильм - разные.
Музыка красивая и исполнение роли Кайдановским нравится.

[Tytgrom]

Читайте книгу. И не надо смотреть фильм.

Книга совсем про другое, она светлая и добрая, а фильм грязный и мрачный

[Modus]

Смотрите фильм. И не надо читать книгу.

Книга совсем про другое, она банальная и попсовая, а фильм серьёзный и красивый.

[voha5]

Сообщение от Modus

Смотрите фильм. И не надо читать книгу.

Книга совсем про другое, она банальная и попсовая, а фильм серьёзный и красивый.

Книга совсем не "банальная" и не "попсовая". А фильм,похоже,Тарковский для себя снимал. Сталкер Редрик Шухарт в книге и в фильме-- совершенно разные!!Если бы Стругатские создали образ сталкера как у Тарковского то книга бы оч сильно бы потеряла!!!

[Tytgrom]

Если Чародеи приятный фильм (хотя к книге имеет очень отдаленное отношение), то Сталкер затянутая нудятина.

Кстати, книги, которых сейчас много никакого отношения ни к фильму Тарковского и книге Стругацких не имеют. Они по игрушке и посвящены ЧАЭС

[asodax]

Сообщение от Tytgrom

Если Чародеи приятный фильм (хотя к книге имеет очень отдаленное отношение), то Сталкер затянутая нудятина.

А мне эта нудятина понравилась
Как и книга

Кстати, книги, которых сейчас много никакого отношения ни к фильму Тарковского и книге Стругацких не имеют. Они по игрушке и посвящены ЧАЭС

Игрушки основаны на том, придуманном Стругацкими, мире, где основная идея: проникновение Сталкера в Зону и, связанные с этим, приключения.

Пишут же продолжения из серии "Миры братьев Стругацких"

[madgenta1]

Книгу не читала. Фильм когда–то давно смотрела. Впечатления оставил тягостные, экзистенциально болезненные.

Что ж. Это тоже опыт. Можно на всяк случ надо подготовиться морально, зная, как воспринимает, отчасти и чувствует, раковый больной.

[voha5]

Сообщение от madgenta1

Книгу не читала. Фильм когда–то давно смотрела. Впечатления оставил тягостные, экзистенциально болезненные.

Что ж. Это тоже опыт. Можно на всяк случ надо подготовиться морально, зная, как воспринимает, отчасти и чувствует, раковый больной.

Книгу прочтите,наверняка понравится!

[Любовь]

А я не увидела подтекстов. БОЙТЕСЬ СВОИХ ИСТИННЫХ ЖЕЛАНИЙ - об этом кричит весь фильм, имхо.

И работа мастерская.

Я бы многое отдала, чтобы в ту комнату попасть.

[laysi]

Считаю что все фильмы Тарковского нудятиной и его Зеркало и его Сталкер...даже его Солярис, который и можно ещё как то смотреть ну полная нудятина...я не претендую на истину в последней инстанции...это дело всего лишь моего личного вкуса и по мне все без исключения фильмы Тарковского для меня нудятина, как и фильмы Филини...

[Tytgrom]

Потерялся пост Я там тоже написала, что фильм очень нудный.
А еще написала, что сейчас много книг "Сталкер", которые написаны по игрушке, и никакого отношения к фильму не имеют.

Любовь, а зачем тебе в ту комнату? Ты своих желаний не боишься?

Кстати в этом плане мне больше рассказ Гайдара понравился "Горячий камень". И короче и понятнее

[Modus]

как воспринимает, отчасти и чувствует, раковый больной

раком он заболел как раз ПОСЛЕ съёмок этого фильма. И во многом - из-за.

[Tytgrom]

Ага, Сталкер опасный фильм, он повышает вероятность раковых заболеваний

[Modus]

Всё гораздо проще: фильм снимался на заброшенном заводе, где съёмочная группа надышалась всякой дряни.

[Рыжий Кот]

Сообщение от laysi

Считаю что все фильмы Тарковского нудятиной и его Зеркало и его Сталкер...даже его Солярис, который и можно ещё как то смотреть ну полная нудятина...я не претендую на истину в последней инстанции...это дело всего лишь моего личного вкуса и по мне все без исключения фильмы Тарковского для меня нудятина, как и фильмы Филини...

У Тарковского переходный от традиционной режиссуры к индивидуальной "тарковской" режиссуре - "Солярис". Видны половинки поплавки, которые наполовину красные, наполовину синие - наполовину в воде, наполовину в воздухе.
Например, проходящий по коридору Кельвин видит структуру корабля в разрезе: полуоткрытые блоки из стены, замыкающий искрящий провод, сдвинутых по фазе сотрудников. Куча моментов, которые можно толковать традиционно, а можно "тарковски" - отображение сути, а не видимости. Можно видеть Наталью Бондарчук в мокрой футболке (гля, ребя - голая баба!), а можно - вытесненное желание персонажа Кельвина (не в латах же должна быть Хари в его мечтах тоске), внутренности Кельвиного мозга.

Что после Соляриса (Сталкер в том числе) уже - внутренний мир переживаний, ощущений, дуновений, мимолётных касаний, а не кодексов, параграфов, слов, предметов, рацио.
На языке такого мира его и можно обсуждать.

Зеркало - это Мир Детства. Чтоб понять его, надо отпустить себя, Слава - отпусти свои желания! тайные отпусти!

Кста, фильм Феллини "Амаркорд" - тоже про ощущение детства как и "Зеркало" Тарковского.

[laysi]

Сообщение от Рыжий Кот

Зеркало - это Мир Детства. Чтоб понять его, надо отпустить себя, Слава - отпусти свои желания! тайные отпусти!

Кста, фильм Феллини "Амаркорд" - тоже про ощущение детства как и "Зеркало" Тарковского.

Знаешь...мне удобнее, комфортнее, доступнее понимать "Солярис" Станислава Лема, чем "Солярис" Андрея Тарковского...

И далее...чей мир детства понять?...мир детства Тарковского или мир детства обобщённого?

Хе-хе повторю ещё раз...мне не трудно...Тарковский и Филини для меня лично НУ-ДЯ-ТИ-НА...я не говорю, что это фильмы никчёмные и пустые...для кого то они наполнены и гармоничны...но я в их число не вхожу...

[Ирис]

Маленькая ремарка о фильме...

У него была такая же трудная судьба, как у Мастера и Маргариты. А когда весь материал для фильма был отснят и оставалось его только смонтировать - по какой-то случайности (или халатности) практически вся плёнка была испорчена... Тарковский не стал восстанавливать фильм, а переписал сценарий и снял всё заново совершенно в другом ключе, нежели это было в первой версии фильма и у Стругацких.

Так что фильм и книга можно сказать две совершенно самостоятельные истории...

[Modus]

А когда весь материал для фильма был отснят и оставалось его только смонтировать - по какой-то случайности (или халатности) практически вся плёнка была испорчена...

Я слышал, что это была легенда, которую придумал Тарковский, чтобы под этим предлогом переснять фильм, когда у него поменялась концепция.

мне удобнее, комфортнее, доступнее понимать "Солярис" Станислава Лема, чем "Солярис" Андрея Тарковского...

Тут есть своя правда. Фильм выглядит так, будто при всей своей художественной гениальности Тарковский недостаточно интеллектуально развит, чтобы понять суть проблемы замусоривания научного дискурса. Вся мораль, на которую способен Тарковский, сводится к пережёвыванию прописных истин.

[Рыжий Кот]

Сообщение от laysi

...
И далее...чей мир детства понять?...мир детства Тарковского или мир детства обобщённого?

Мир деццтва автора и зрителя - насколько он совпадает.

...я не говорю, что это фильмы никчёмные и пустые...для кого то они наполнены и гармоничны...но я в их число не вхожу...

Имеешь право!

А чё тогда смотришь, если нудятина ?

[Irina]

Ох-ох-онющки, друзья мои, не не спорят же о вкусах! Ну если кому кажется нудятина - ну так не смотрите. некоторым "Война и мир", "Анна Каренина" кажется нудятиной, а "Воскресенье" пережевыванием христианской моралите о том, что нельзя убивать. ещё нудятиной кажется Идиот Достоевского, Преступление и наказание - ваще пошлая глупость, а Братья Карамазовы - длинны до безобразия и занудны до безумия. гораздо веселее Ильф и Петров или Карел Чапек. ну так и ради Бога! не видитн подтекстов - ладно тогда, а я жду здесь тех кто ВИДИТ.

Спасибо большое, Ларочка за ссылки. очень даже. те, кто не смотрел, пусть посмотрят, если захотят.
Спасибо большое, Асодакс и Модус. Модус, Вы же не можете не видеть подтекстов.неужели Вы всерьёз думаете, что Тарковский недостаточно интеллектуально развит? что это случайно снял из-за художественной гениальности? а может быть художественная генриальность при интеллектуально неразвитости, когда человек не ведает что творит? а? может скорее наоборот?
Вы думаете он о прописных истинах? про то, что не надо ходить на зону, надеяться на летающие тарелки, а нужно сидеть дома и мыть посуду. ну или не посуду, а пол, к примеру... а чего тогда может быть хорошего в фильме без подтекста? а мне кажется - что там каждое слово - подтекст, и не только ПОД- но и НАД- вот какое, к примеру, отношение имеет к ЗОНЕ БОГ? о нём речь заходит в кафе перед походом. интересная мысль о том, что в средние века - было интересно - в каждом доме жил домовой, а в каждой церкви - Бог. вона сколько богов-то было. а? а теперь что? где? только в ЗОНЕ. кстати за ЗОНУ - запросто попадают на зону. Сталкер уже отсидел на зоне за зону. 5 лет. второй раз = дадут 10. потому - жена и истерит, и не пускает. какой в этом подтекст?
ЗОНА - это полная непредсказуемость. там, где вчера было безопасно - сегодня - смерть, и наоборот. ЗОНА - это СВОБОДА. а свобода - всегда опасна. и свободных людей, которые мешают жить по правилам ску-у-у-Шных небермудских треугольников АВС, их надо ьтого, в тюрьму, ну или в дурку можно, полечить...
.а как вы думаете Сталкер - наркоман? он ведь не может без ЗОНЫ. для него весь остальной мир - тюрьма. он это и жене говорит, как Гамлет, прямо. везде тюрьма, только на ЗОНЕ - свобода. так? или почему он туда идёт, всякий раз рискуя не вернуться?... зачем? какой тут подтекст? или надтекст?
и дочка у него - Мартышка. ну что за имя для девочки? ну что за прозвище для безногой? и дочка такая, жена считает, из-за зоны. она, конечно, права. она хочет комфорта. она просто женщина и её зона не нужна. ей нужна здоровая дочка и заботливый муж на нормальной человеческой работе. бедная женщина! какой тут подтекст? какая странная любовь. а ведь любовь между Сталкером и женой есть. абсолютно неразумная, с моей точки зрения. если я ошибаюсь - прошу аргументы разумности их любви. каекой в этом подтекст? на эту тему можно свой отдельный фильм снять про жену Сталкера, про НЕЗОНУ и про любовь, про её мучительное ожидание и принятие того, что непреемлимо.
Любовь, а тебе туда зачем? ты разве сама не умеешь разыскивать и входить в зазеркальные комнаты, которые, с тех пор как ЗОНЫ от нас позакрывали, сами к нам приходят - по первому требованию. ну ты требование только предъяви. попробуй, тебе понравится.
Рыжий кот, спасибо большое за анализ ценный, почти киноведческий, за параллели с Солярис и Зеркалом. а ты тоже не видишь подтекстов?
или вы - ну те кто любит эти фильмы и не считает их нудятиной, бредом онкологического больного и мраком считаете, что нет надо их трогать и вскрывать? а мне любопытно очень....

[Рыжий Кот]

Сообщение от Modus

... Фильм выглядит так, будто при всей своей художественной гениальности Тарковский недостаточно интеллектуально развит, чтобы понять суть проблемы замусоривания научного дискурса. Вся мораль, на которую способен Тарковский, сводится к пережёвыванию прописных истин.

Прописная истина для экранизаторов: достаточно полно формат полуторачасового кинофильма может воспроизвести формат литературной новеллы.
А бывают ещё повести и романы, экранизации которых читатели требуют от режиссёров, а режиссёры и сами хотят поставить. В результате режиссёр извлекает из романа и ставит новеллу. И эта новелла совпадает с новеллой не каждого зрителя. Не говоря уже про несовпадение личного вИдения.

[Modus]

неужели Вы всерьёз думаете, что Тарковский недостаточно интеллектуально развит? что это случайно снял из-за художественной гениальности? а может быть художественная генриальность при интеллектуально неразвитости, когда человек не ведает что творит? а? может скорее наоборот?

Во-первых, упрёк в неразвитости относился к Солярису. А насчёт Сталкера я как раз считаю, что фильм лучше, чем книга. Во-вторых, может. Я понимаю, что Тарковский занялся режиссурой вернувшись из командировки в Сибири, где он испытал мистический опыт, но всё же для меня очевидно, что его гениальность проявляется в его фильмах не благодаря, а вопреки его убеждениям. Когда он начинает рассуждать о том, что миссия художника - это донести духовность, что он своими картинами пытается что-то "доказать" и пр., это характеризует его как не сильно интеллектуально развитого человека. И в-третьих, у меня в "Эстетике интегральных состояний" есть рецензия на фильм "Сталкер", так что я не буду повторяться.

[Любовь]

Сообщение от laysi

Считаю что все фильмы Тарковского нудятиной и его Зеркало и его Сталкер...даже его Солярис, который и можно ещё как то смотреть ну полная нудятина...

Бог мой, как я обожаю эти фильмы!

Сообщение от Tytgrom

Любовь, а зачем тебе в ту комнату? Ты своих желаний не боишься?

Я хочу, наконец, узнать свои истинные желания. Иногда мне думается, что жизнь отвратительна лжива именно потому, что кто-то полностью за***л нам мозги...

[Irina]

Сообщение от Modus

Во-первых, упрёк в неразвитости относился к Солярису.

зрачит я не поняла. но и тут я с Вами не согласна. я очень люблю Солярис. и не считаю его автора (как автолра Соляриса-кино) интеллектуально не развитым. наоборот, мне кажется, что интеллектуальное развитие встаёт на верный добрый путь Любви и Единства. непринития метода исследования планеты-организхма, которая не выносит рентген-лучей и посылает невыносимые образы-муки-совести, вдруг превращающиеся в счастье воскресения возлюбленных. где тут неразвитость?

А насчёт Сталкера я как раз считаю, что фильм лучше, чем книга.

СПАСИБО!!!!!!

Во-вторых, может. Я понимаю, что Тарковский занялся режиссурой вернувшись из командировки в Сибири, где он испытал мистический опыт, но всё же для меня очевидно, что его гениальность проявляется в его фильмах не благодаря, а вопреки его убеждениям.

гениальность и/или талант, с моей точки зрения, проявляется не благодаря или вопреки убеждениям, а независомо от них. независимо от личности огт индивидуальности - когда Художник - Пророк (см. Пушкина), чьими устами говорит Бог, которому плевать на убеждения и личность художника.

Когда он начинает рассуждать о том, что миссия художника - это донести духовность, что он своими картинами пытается что-то "доказать" и пр., это характеризует его как не сильно интеллектуально развитого человека.

да нет, это характеризует его как усталого больного человека, истомлённого Миссией и вдруг зануждавшегося в любви и признании, от того вдруг почувствовавшего необходимость доказать, что он - не верблюд. меня тоже раздражают эти его рассуждения, особенно в Ностальгии и поздних эмиграционных фильмах, которые я не люблю. Когда человеку комфортно - он может, конечно, творить, но только если точно помнит что он живёт и КАК жить. а это в комфорте так сложно, что многим почти не возможно. Даже Тарковскому! что уж о нас, грешных, говорить. Хотя я лично очень хочу комфорта. очень. и получая его пишу от радости тексты, не гениальные, но дающие катарсис. Собственно катарсис - и есть та цель, ради котолрой творится искусство. вон Писатель идёт в КОМНАТУ за вдохновением. а не понимает, что это - грех. как наркромания. захочет Господь дать вдохновенеие - даст. а самому его добывать - грех! вот от того-то я и считаю и КОМНАТУ и ЗОНУ наркотиком, а СТАЛКЕРА - УЧИТЕЛЕМ-ПРОРОКОМ, балансирующим на грани наркомана-преступника. грань тонка и неуловима.

И в-третьих, у меня в "Эстетике интегральных состояний" есть рецензия на фильм "Сталкер", так что я не буду повторяться.

http://glorguin.narod.ru/intcont.htm#r3c3 спасибо большое. вот ссылочка не на Эстетику Вашу, а на рецензию. (ой! чтой-то ссылка-то на ВСЁ получилась. ай! чтитать надо раздел 3.3!) его хорошо бы вообще сюда в тему, но копировать ТАК не умею по компбезграмотности. Будьте добры, не перенесёте сюда в тему рецензию под своим НИКОМ с помощью копи-поста? спасибо. она у Вас только в инете? Вы её не опубликовали в реале? я хочу живую книжку, чтоб в ней чирикать и закладки вкладывать. а так мне трудно, в сумочеку не положишь, в метро не почитаешь... и не порисуешь маркером на полях или карандашом. или Вы человек нового века, и живые дышащие бумажные книги Вам уже не нужны?
так вот, в двух словах кратенько о подтекстах. в рецензии Вы пишете о ЦВЕТЕ фильма как символе отношения персонажа Кайдановского к происходящему. чёрно-белый вариант - потерянность и внешне, цветной - обретение и связь, не потерянность , связь внутреннего с внешним в единстве. ЗОНА - как часть мира. и мир воспринимается и не отрицается. это - путь. красивый и безболезненный путь души к духу, не отрицающему мир. ещё мне очень понравились Ваши заметки о подтексте библейских аллюзий. Рецензия очень профессиональна - говорю как бывшая жена с 20-летним стажем профессионального театроведа-профессора. я читала рецензии театроведов, помогая бывшему мужу отделить зёрна от плевел. Ваша рецензия очень хороша. Вы в какой области трудитесь. Вам бы киноведение преподавать студентам. а то в ВУЗах и школах частенько преподают профнепригодные безмозглые гады, занимающие НАШЕ место, и вытесняющие нас в кюветы, но мы удерживаемся на ОБОЧИНЕ, где и устраиваем ПИКНИКИ. Простите, потом почитаю Вашу книгу в Вашем роазделе. а Вас приглашаю в свой раздел почитать мои тексты. буду рада Вашей рецензии, но толдько потом, когда выложу всё. летом хочу начать издавать книгу. и мне понгадобидся вед-не-ед, художник и музыкант, которых я ищу в дальних странах, потому что в РЕАЛЕ дом рухнул, а сын-музыкант и муж-вед считают мои тексты (мою внутреннюю Я)- ДЕРЬМОМ. рна таких условиях я ушла. превратившись в БОМЖА. ушла на СОЛЯРИС, где и жи ву в ОКАЕАНЕ в форме виртуальныъх лучей. и смотрю любимый фильм про меня, который прислала вт тему ссылкой добрая ЛАРА, потому что мои фильмы и книги - у врагов, лишивших меня дома.

[Irina]

Сообщение от Любовь

Бог мой, как я обожаю эти фильмы!

значит, "мы с тобой - одной крови!" - ЛЮБОВЬ!

Я хочу, наконец, узнать свои истинные желания.

Дорогая, это просто:
1-й способ: ложишься в тёмной комнате в одиночестве нга спину на пол, матрац или тахту -куда хочешь, просишь сожителей пол часа тебя не беспокоить. лучше закрыться на колюч изнутри. полностью расслабляешь все мышцы, начиная с кончиков пальцев ножек и заканчивая лобиком, уходящим под волосья. при этом наполняешь тело снизу вверх чёрной энаргие Земли, а сверху вниз - Светлой энергией Неба и Солнца. Солнце, на всякий случай, Золотое - но это у меня, у тебя может быть другого цвета, НЕБО - нежно голубое с белыми лёгкими, как вата, облаками. Это Богородичный Покров. но это у МЕНЯ, у тебя - СВОЁ НЕБО. просто почувствуй их. это не просто, а ОЧЕНЬ просто. когда тебя наполнит НЕБО, СОЛНЦЕ И ЗЕМЛЯ - ты и почувствуешь свои желания. не говори никому, это опасно для жизни. хранги их внутри и исполняй сама. так и станешь сильной ФЕЕЙ. если жизнь будет агрессивна - придётся переквалифицироваться в ведьмы. если тебя захотят в дурку - у меня есть очень хороший адвокат, он даст тебе контакты в Москве. не Астахова, а нормальных. и ты останешься свободной. и никто тебя не упечёт. не бойся.
2-й способ, попроще. напейся дропьяну в 7-е Лунные сутки, немедленно ложись пьяная спать и попроси перед самым зхасыпанием, чтоб твои истинные желания тебе явились. ближайшие 7-е лунные сутки - 7-го июня. в этот день лучше поменьше говорить и быть повнимательней, а то желания, произнесённые в этот день, сбываются вдруг неожиданно, если они истинны. это реально страшно. необходим самоконтроль. потому напиватьмся лучше попозже на ночь. на Форуме не сидеть. они закончатся в 23.32, т.е. часов в 9 вечера надо напиться (40 мин) и немедленно лечь спать, чтоб до конца лунных суток успел приснится вещий сон. 8-е лунные сутки - это ПОЖАР. среда. середина недели. лучше сходить в какую-нибудь работающую церковь. зажечь дома свечи. на кухне - газ. вымыться с утра в душе. и нести свои истинные желания по жизнги в чистоте. они сбудутся.
3-й способ. простой, если ты не одна и невозможный, если ты одинока.
После множественных оргазмов попроси возлюбленногго сообщить тебе и испонить твои истинные желания. желаю тебе не париться, а использовать 3-1 способ. Бог даст, он найдётся. сам. без твоих усилий.
4-й способ. смотри фильмы Тарковского. посвяти этому просмотру целый день. останавливай кадры. входи внутрь. медитируй. у Александра Грина есть рассказ ФАНДАНГО, где герой вошёл в картину и танцОвал Фанданго с цыгынкой. там, в картинах и зазеркальях - всё ясно и желания исполняются по первому требованию левой пятки, или правой.

Иногда мне думается, что жизнь отвратительна лжива именно потому, что кто-то полностью за***л нам мозги...

хорошо, солнышко, что ты это видишь. это гарантия того, что твои мозги - не за с....ть! они у тебя стремятся к чистоте. возьми тряпочку - и протри. спокойно. ты же куришь? ментол помогает. винстон или пол-мол. ты же кофеманка - добавь в кофе перце, гвоздики и корицы, имбиря и коньяка. с утра. как аристократка. духа.. вперёд!

просьба к модерам не убирать это как офф, т.к. это - не офф, а фильм Сталкер в РЕАЛЕ.

[madgenta1]

Как выяснилось, Тарковский заболел раком после фильма.
Возможно, что человек пытаясь докопаться до самых глубин человеческой психики, "ухватить Бога за бороду", заглядывает в страшную бездну. В состоянии "на грани" много открывается, но долго не проживёшь. Имхо.

[Tytgrom]

А если раком заболевает Мариванна с четвертого этажа? Которая и не старалась "ухватить бога за бороду", то что это означает?

В фильмах Тарковского (строго ИМХО) нет ничего, кроме зеркал, мутных и кривых, в которых "продвинутый зритель" пытается найти свое отражение. И иногда ему кажется, что это удалось. Это тоже талант и дар, но нее из "моего любимого набора"

[Irina]

Раком болеют все. и Марьванна, и Паганини.
У Пушкина в Капитанской дочке Пугачёв рассказывает притчу про ворона, питающегося мертветчиной и живущего 300 лет и про Орла, питающегося живой кровью, но живущего не долго. кАЖДЫЙ ВЫБИРАЕТ ПО СЕБЕ. а я, как всегда, выбираю и то, и другое, как Винни-Пух, который всё ел без хлеба. это очень вкусно, и приятно.
лучше не стоять в позе рака, когда тебя вынуждают делать выборы, а выбирать из бесконечности вариантов свой или свои и ставить перед выбором других.
Тарковский, к сожалению, так не делал. почему - не знаю. отсюда - его занудные рассуждения о роли художника с доказательствами, что он не верблюд.
А Тутгром - слишком здорова для этого и прекрасно готовит, и с ней уютно и ненапряжно. и в кайф. ей Тарковский не нужен. ну и хорошо. каждому - своё.

[madgenta1]

Ыыы... Все болезни от нервов. Один сифилис от удовольствия (с)

[Irina]

и сифилис от нервов. удовольствие бывает в чистоте. только нервным невтерпёжскемпопаловгрязи. ОХ! Тутгром, пжалста, убери этот флуд. и Маргенту и меня. или осьтавь обеих. ой! ждавайте про подтексты-надтексты. давайте не будем флудить!

[Tytgrom]

Подтексты - надтексты - это наше восприятие. Потому что, если автор озвучил свой подтекст - то он перестал быть подтекстом. А если не озвучил, то все остальное проекции зрителей.

Подтекст можно найти где угодно

[Modus]

Будьте добры, не перенесёте сюда в тему рецензию под своим НИКОМ с помощью копи-поста? спасибо.

Этот фильм, в отличие от «Андрея Рублева» – не самое признанное произведение Андрея Тарковского, если судить по количеству престижных наград. Вместе с тем, он не является и самым культовым его фильмом, как «Зеркало». Но именно «Сталкер» наиболее любим прогрессивно настроенной молодежью. Его превосходство над «Зеркалом» заключается в том, что семантические каноны, используемые в «Зеркале», привязаны к ситуации Великой Отечественной войны и не вполне понятны тем, кто не пережил это время. Фильм «Сталкер» опирается на клише, устоявшиеся в европейской культуре: образ одинокого возвышенного героя, библейские догмы, соотношение механического и природного. Кроме того, сам Тарковский позиционировал этот фильм как продукт критического анализа своих предшествующих работ. Особое место фильма «Сталкер» в творчестве Тарковского подтверждается тем, что ни в одном другом фильме он не работал с антуражем столь тщательно [18]. Правда, практически любое произведение мастера такого уровня, как Тарковский, будет занимать особое место в его творчестве.
Сам Тарковский предназначал свои фильмы для инженерной интеллигенции. Кроме того, именно в ситуации противостояния слишком жестким канонам советского искусства он снял свои лучшие фильмы. Находясь в эмиграции, он утверждал, что никогда не вернется в страну, где ему не давали работать, но его последние фильмы значительно менее интересны, чем более ранние.
Для стиля Тарковского характерна эстетика старорусских икон. Он упивается использованием черно-белых фрагментов в цветном фильме, которые создают эффект архаичности. Оси, определяющие эстетику русских икон, являются культурно обусловленными, но связанные с ними семантические каноны не были актуальны во время Тарковского. Стилевая ось Тарковского связывает эстетику старорусских икон с использованием черно-белой картинки; при этом цветной фильм является контекстом, в котором черно-белая картинка проявляет свою оригинальность. Этот прием разделяет эпизоды фильма, сообщая им различное значение. В фильме «Сталкер» наличие или отсутствие цвета показывает отношение главного героя к происходящему. Зона, показанная цветной, для Сталкера является местом, где он ощущает свою подлинность. Его дом, его город, для придания большей неподлинности показаны коричневатыми, как старая фотография. Это сообщает его возвышенности болезненный, трагический оттенок. Формирующееся при этом интегральное состояние интуитивно прогнозируется типажом и игрой Александра Кайдановского: небритое лицо, потрескавшиеся губы, высокий, неуверенный голос. Сама ситуация фильма, когда забитый человек выступает в роли проводника, пытается говорить дельные, просветительские вещи, а также образы несчастной, но любящей жены и дочери-калеки подчеркивают эту болезненность. Важны здесь и такие мелкие нюансы, как его нездоровый кашель, когда он, выполняя свои обязанности, то ходит по колено в воде, то ложится на сырую землю.
Кроме того, в фильме «Сталкер» используются библейские аллюзии. Главной из них является та, что герои проходят через огонь (перестрелка), воду («сухой тоннель») и медные трубы. Эта аллюзия связывает образ Сталкера с модусами сознания, притянутыми из образа Мессии; при этом затрагивается культурно обусловленная ось, задающая оппозицию природного и технического, так как библейские понятия выражены через индустриальную символику. Белое пятно на голове Сталкера, являющееся результатом травмы, в данном контексте воспринимается как аналог нимба. Здесь стилевая ось связывает Библию с идеей подлинности, используя эффект благости. Этот же эффект используется, когда в начале второй серии Сталкер произносит философский монолог: не так важен его смысл, как создаваемый им пафос. С этой же целью используются философские беседы персонажей во время привала после «сухого тоннеля». Однако между этими эпизодами есть существенное отличие. Монолог Сталкера несет преимущественно эмоциональную нагрузку; его рассуждения о стратегическом превосходстве силы над слабостью активизируют модусы сознания, интуитивно прогнозируемые исходя из его собственной слабости. Философская беседа во время привала привязывает тематику фильма к актуальным вопросам современного мира: привилегированное положение искусства, власть науки, проблема низкой обеспеченности народа.
В фильме «Сталкер» Тарковский использует классический драматический принцип единства времени, действия и места. В сочетании с фантастическим сюжетом это подчеркивает стилевую ось, связанную с соотношением Библии и индустриальных символов. Каждый из двух этих компонентов может являться контекстом, обуславливающим оригинальность второго компонента.
Во второй серии фильма одним из важнейших эпизодов становится сон Сталкера. Черно-белое изображение указывает на то, что, несмотря на фактическое нахождение в Зоне, Сталкер мысленно пребывает во внешнем мире, теряя свою подлинность. Зона из красивого пейзажа превращается в картину разрушения: залитый водой пол с обломками различных бытовых предметов, местами присыпанные песком. Попадаются и предметы религиозной атрибутики, которые в таком виде как бы оторваны от своего значения. При этом звучит женский голос, шепчущий библейские пророчества о конце света. Кроме того, над рассыпанными на полу предметами плавают рыбки. Эти же рыбки появляются в конце фильма, когда одну из них убивает выброшенная Профессором бомба, и по воде расходятся кровавые разводы, после чего все накрывает пятном нефти. При этом вода качается в такт звучащему шуму поезда.
Неподлинность, ассоциирующаяся с черно-белым видеорядом, создает интуитивно прогнозируемые модусы сознания, которые вызываются разрозненностью разбросанных предметов. Библейское пророчество связывает ситуацию с перманентным страхом и нестабильностью бытия. Рыбки, плавающие над затопленными предметами, воспринимаются как образ круговорота жизни: то, что затоплено, погибло, но жизнь продолжается. В рамках фильма формируется семантический канон, который используется в конце: убитая рыбка означает грубое вторжение в мировой порядок, и наползающая нефть с шумом поезда воспринимается как нарушение круговорота. Типаж Профессора, его одежда отсылают к культурно обусловленным осям, связанным с советской традицией туристических походов.
Поезд в фильме «Сталкер» ассоциируется с жестоким индустриальным миром. Вообще, железнодорожная символика является культурно обусловленной осью, позволяющей добиваться большой глубины. Очень показательна панорама города с обилием заводских труб (Рис. 3.3.1). Тщательность работы над антуражем связана именно с тем, что через него выражаются многие ассоциации, лежащие в основе интегрального состояния, выражаемого фильмом. Антураж Зоны основан на образе круговорота жизни: обломки индустриальных объектов природа вобрала в себя. В первой серии мы видим заржавевшие останки автомобилей, покосившиеся столбы и порванную проволоку. При этом звенящая тишина, наступающая по прибытии в Зону, контрастирует с шумом перестрелки и стуком колес дрезины. Ощущение покоя и власти стихии в Зоне подчеркивается пасмурной погодой на всем протяжении фильма. Во второй серии заброшенное здание становится частью русла реки, герои перебираются через потоки воды; когда они идут по медной трубе, с потолка свисают не то водоросли, не то паутина. Текущая вода у Тарковского – один из элементов стиля; стилевой осью является не сам факт ее использования, а создаваемая ей фактура. Само по себе внимание к фактуре для Тарковского носило культурно обусловленный характер, так как в его время этот аспект считался актуальным.

Вы её не опубликовали в реале? я хочу живую книжку, чтоб в ней чирикать и закладки вкладывать. а так мне трудно, в сумочеку не положишь, в метро не почитаешь... и не порисуешь маркером на полях или карандашом. или Вы человек нового века, и живые дышащие бумажные книги Вам уже не нужны?

Вы как в воду глядели. Официально эта работа нигде не издана, но мне тоже хотелось, чтобы она существовала не только в виде электронного текста, но и в виде бумажной книги. Поэтому по мере редактирования, доработки я периодически распечатывал один экземпляр в типографии на Восстания. Когда очередная бумажная версия устаревала, я обычно кому-нибудь её дарил. Последний не подаренный экземпляр у меня есть. Возможно, он дожидается именно Вас.

Рецензия очень профессиональна - говорю как бывшая жена с 20-летним стажем профессионального театроведа-профессора.

Я просто люблю наукообразный стиль в прозе. Особенно в философской. Образования философского у меня как раз нет. Просто увлекался одно время.

Вы в какой области трудитесь.

Программист. На самом деле, тоже весьма творческая профессия.

Вам бы киноведение преподавать студентам.

Вот это не надо. Я не являюсь сколько-нибудь компетентным в области кино. В музыке ещё куда ни шло.

а то в ВУЗах и школах частенько преподают профнепригодные безмозглые гады, занимающие НАШЕ место, и вытесняющие нас в кюветы, но мы удерживаемся на ОБОЧИНЕ, где и устраиваем ПИКНИКИ.

Философское кафе, в котором я раньше тусовался, сильно академизировалось. Теперь я туда не хожу.

сын-музыкант и муж-вед считают мои тексты (мою внутреннюю Я)- ДЕРЬМОМ.

А Вы не боитесь, если я буду с ними солидарен?

необходимость доказать, что он - не верблюд.

Я не об этом. Я о том, что он регулярно в своих интервью говорит, что тем или иным своим фильмом пытается доказать какой-то этический тезис. В то время как что-то доказывать - вообще не функция искусства. А доказать, что ты не верблюд - нормальная ситуация для человека, работающего по госзаказам.

[Irina]

Сообщение от Irina

Сижу за решёткой в темнице....(Лермонтов)

Тоска по свободе

Поезд идёт за решёткой,
Ветви деревьев дрожат.
Гул тихий, ровный и чёткий.
Стёкла в олкне дребезжат...
Вздрагивают едва слышно
Стены, полы, потолки...
Поезда путь... Одышка
Из тюремной тоски.
Не унесёт из неволи
Поезда шум за окном.
Здесь, среди криков и боли
Господу бью я челом.
ЧЕло, челО чело-века
Тает и мучится здесь.
Под топором дровосека
Рушится ложь и лесть.
Сонные души устали.
Сонные дышат тела.
В рамках порядков из стали
Мысли метель замела.
Свет за решёткой чуть брезжит.
Свет ночной тихо горит.
Этот порядок отвержен.
Мёртвый в неволе лежит.
Тихо врыванетс я ветер
В форточку и в окно.
Он - и свободен и светел.
А впередти - темно....

12.12.2010. 0.00.

это из темы История моих бедствий. Записки из ада. написано в дурке. моя кровать стояла у окнга, выходящего на железную дорогу. кровать сотрясалась от шума поезда, на котором я хотела уехать. моя мечтиа скоро осуществится. я еду в Москву. УРА!

Сообщение от Irina

Выход из ада

За решёткой тюрьмы поезда.
Шум вагонов уносит в свободу.
О, когда же, когда же, когда
Я увижу живую природу?
За тюремной решёткой - метро -
Поземелья реального мира.
Наверху - барахолка, бистро,
Суета - далека от эфира.
В суете - как в тюрьме - без любви,
В быстроте тают деньги и время.
Пульс горячий тоскует в крови.
И по ножке моей плачет стремя.
Я хочу улететь на Луну
На коне вдохновенья крылатом.
Я теперь никогда не усну -
Ведь во сне - злые числа и даты:
Мамы нету уж ровно пять лет.
Это время нисколько не лечит.
Нет защиты - защитницы нет.
В суете беззащитные встречи.

Говорятся вокруг словеса -
И в реале, и в виртуале...
Боже! Боже! я жду Небеса!
Ну а ВЫ, НЕБЕСА, меня ждали?

Поезда в небеса не идут.
Самолёты туда не летают.
А Пегасы на воле живут.
Их реал в суету не пускает.

Параллельно течёт моя жизнь
По двум рельсам мечты и реала.
И Луна мне шепнула: "Держись!
Жду тебя. И всегда ожидала"

14.05.2011.20.00. в метро по дороге из дурки, где навещала подругу, на кладбище к маме не поехала, не могу, а поехала к другу, у которогоживу в его отсутствие.

[Котавр]

книга-позитивная, фильм наоборот. зачем из плюса делать минус, широкоэкранный? по-моему, режиссер чувствовал во время съемок собственный неопознаваемый пока страх перед будущим, оттого и фильм унылый и завернутый, только для очень тонких ценителей стиля.

[Irina]

Котавр, я вдруг поняла, что позитивный - не всегда означает ХОРОШИЙ, и совсем не всегда АДЕКВАТ. в дурке я насмотрелась на умственно-отсталых дебилок. они все очень позитивны. им весело всегда и в кайф. 40-летняя тётка, толстая как три толстяка в одном флаконе убеждена, что ей 11 лет, что она щас закончила школу, она смеётся постоянно от радости, чтго контрольной по матеше нет, так как училка заболела. с ней надо общаться обращённой рнечью (т.е. на языке её бреда).
классификация психиаторов: - понимает речь (здоров, на выписку), понимает обращённую речь (полечим-полечим, но безуспешно), не понимает речи, неуправляем (привяжем к кровати и сделаем аменазин, так как лоболтомия запрещена)
самое смешное - что сами-то они, бедняги, частенько нуждаются в обращённой речи, так как всё, что они навыдумывали там обо мне - параноидальный бред - например, что я хочу нанять киллером Дениса, чтоб убить\ своего гада. не хило?
а основания: слова Дениса в личном (незаконно и антиконституционно вскрытом письме) о том, что избивающие своих жён и детей подонки не достойны жить. общее место. никаких личных имён. никаких угроз. ничего для возбуждения уголовного дела.
дурдом - это ЗОНА из СТАЛКЕРА. фильм - не уныл, а реален. и учит жизни. готовит к ней. не дай Бог никому того, что выпало мне. НО на всякий случай - смотрите Сталкер, ищите подтексты и думайте КАК из Писателя, Философа, Женщины (не допущенной на ЗОНУ) стать Сталкером. так - больше шансов дойти и выйти. и остаться живым.

[Tytgrom]

А вот с этим я не согласна, принципиально.

Меня (строго мое ИМХО) бесит негативная "правда жизни". Чем больше ее показывают, тем хуже становится сама жизнь.

В фильмах и книгах жизнь должна быть хорошей, правильной, чтобы было с чего брать пример. Не так примитивно, но позитивная составляющая должна быть ярче.

Когда цветы прорастают сквозь асфальт - лучше писать о силе жизни, а не о том, что теперь придется проводить дорожные работы.

[Irina]

Сообщение от Tytgrom

А вот с этим я не согласна, принципиально.

Меня (строго мое ИМХО) бесит негативная "правда жизни". Чем больше ее показывают, тем хуже становится сама жизнь.

это не верно. смотря КАК показывают и ЗАЧЕМ. конечно, легче жить страусом с головой в песке, но такая жизнь ещё опаснее жизни на баррикадах. с негативом надо сражаться. активно. позитивом. для этого позитив должен быть конструктивен и не примитивен. гораздо продвинутее негатива. чтоб бороться с врагом - его надо знать. Сталкер - очень красивый фильм. один кадр - когда Он лежит, релаксируя головой к реке, по которой плывут осенние листья....ищи красоту. везде. и на помойке. и делай из помойки сад. райский. если НЕТ другогго маьтериала. если ты вынужден, не дай БОГ. а если - как страус, как большинство - не выдержать точно, не выжить, и не будет позитива вообще. даже шанса, который ещё есть на баррикадах.

В фильмах и книгах жизнь должна быть хорошей, правильной, чтобы было с чего брать пример.

хорошей, правильной и лживой, чтоб было с чего брать пример, который не работает в реале. это называется - дурилка для лдохов. чтоб они попадали в дурку, чтоб их легче было дурить. побольше розовых очков и идиотских иллюзий!для народу ага....

Не так примитивно, но позитивная составляющая должна быть ярче.
Когда цветы прорастают сквозь асфальт - лучше писать о силе жизни, а не о том, что теперь придется проводить дорожные работы.

не надо проводить дорожные работы, когда цветы прорастают сквозь асфальт! не всегда есть возхможность устроить там клумбу. НО всегда есть возможность ими любоваться, а ещё лучше нежно пересадить их в райский сад. в этом и есть смысл КУЛЬТУРЫ ( от слова kolore - возделывать), в этом и есть смысл РЕАЛЬНОЙ помощи. не адаптироваться к дерьму, а чистить его, превращая в достойную среду обитания.
об этом и мечтают ВСЕ персонажи фильма. за этим они и идут в КОМНАТУ, куда дорпускаются только самыет несчастные, умеющие себя вести. А "Сталкер" - аккурат учит поведению, которому иначе не научишься, как нельзя научиться плавать, лёжа дома на диване

[Tytgrom]

Лживость - она в наших головах. В жизни лжи нет. И нет обмана.

Сталкер не учит. Сталкер работает - понимаешь разницу? Если кто-то хочет научиться, то он научится, а если нет.. то и Песталоцци ничего не сделает.

С моей точки зрения "страусы" это как раз те, кто "обнажает изнанку жизни" - все вокруг дерьмо и смысл что-то делать, будет только хуже.

И еще вопрос - ты уверена, что борьба это правильный метод взаимодействия с миром? В сталкере борьбы нет. Есть торг - вот я сейчас помучаюсь, а потом у меня все будет.

[Котавр]

Сообщение от Tytgrom

А вот с этим я не согласна, принципиально.

Меня (строго мое ИМХО) бесит негативная "правда жизни". Чем больше ее показывают, тем хуже становится сама жизнь.

В фильмах и книгах жизнь должна быть хорошей, правильной, чтобы было с чего брать пример. Не так примитивно, но позитивная составляющая должна быть ярче.

Когда цветы прорастают сквозь асфальт - лучше писать о силе жизни, а не о том, что теперь придется проводить дорожные работы.

абсолютно согласен, ведь визуальные образы, помноженные на тысячи просмотров, уж тем более материализуются. во французских комедиях правды жизни на самом деле полно, - но она не мешает авторам делать фильмы и не совсем комедиями и вполне и умными и позитивными при этом.

Ирина, то, что психиатры навешали на Вас из-за пары строчек доброго, но пылкого Дениса, - конечно ужасно, но ведь они - всего лишь винтики системы, общей, система безлична всегда. И в одиночку с ней мало кому получается. Я психиатров тоже недолюбливаю, половине из них не мешало бы сначала обычными психологами стать (есть и хорошие, конечно). Потому как большая опасность, - назвать здорового больным и наоборот, как и в полиции, но там проще, полицейский вряд ли станет разбираться в небольших правонарушениях, - нормальна ли психика у чела, ему выгодней материальный разбор.
Да и лучше систему использовать, нежели бороться с ней, - ведь у нас, пока не напишешь в правительство или президенту, капитального ремонта-то за свои же деньги в общем доме не дождешься. Давно понял, что у нас, пока главный барин по башке подчиненным не даст, ни один шевелиться не станет, ну если норов у народа такой, то что поменяется-то после всяческих там войн с системами? да ни-че-го. А если еще и на экранах непруха и безнадега... я в 90-х некоторым производителям рекламных клипов готов был в ножки поклониться, - за ту позитивную надежду и непредсказуемость жизни, которую многие из них культивировали.
А тетки, застрявшие в 11 летнем веселье - ну больные, неадекват, лечить, конечно, надо, но при чем тут общая картина жизни?

[Modus]

Сталкер - очень красивый фильм. один кадр - когда Он лежит, релаксируя головой к реке, по которой плывут осенние листья....ищи красоту. везде. и на помойке. и делай из помойки сад. райский.

ППКС. Именно поэтому этот фильм - уже не негатив. Да, он мрачен. Но он прекрасен. Настоящее говно в кино, разрушающее души - это скорее что-то типа "Не грози южному централу".

[Котавр]

"Сталкер - очень красивый фильм. один кадр - когда Он лежит, релаксируя головой к реке, по которой плывут осенние листья....ищи красоту. везде. и на помойке. и делай из помойки сад. райский." - а мусор выкидывать в сад потом, что ли? мрак прекрасен? ну по сравнению с Южным ага...

[Котавр]

да и то я задумался чо-та. уныние не зря же самый страшный грех, имхо и в южном при желании можно красивые кадры найти)

[Tytgrom]

Я про южный не смотрела (и не тянет).

Талантливо снятая помойка может быть эффектнее плохой съемки цветущего сада. Только внутренний конфликт автора (особенно, если автор сильная личность) передается зрителям. Тарковский выплеснул свои проблемы на других людей. Как делали это Ван Гог, Дали, ну и т.д.
Сейчас мне ребенок фото скинет - выложу

[Котавр]

"ППКС. Именно поэтому этот фильм - уже не негатив. Да, он мрачен. Но он прекрасен. Настоящее говно в кино, разрушающее души - это скорее что-то типа "Не грози южному централу"." - и еще подумалось, что если бы южный не был комедией, то чем-то был бы очень похож на сталкера - книжного, такая же зона, только в книге она манит, а в фильме из нее пытаются вырваться.

[Tytgrom]

Вот обещанная фотография. В оправдание дочки скажу, что она только потом поняла на чем сидит бабочка

[Котавр]

ассоциация почему-то не со сталкером, а с южным.

[Котавр]

...но не из-за сравнения Модуса, само по себе.

[BOBA]

Сталкер - фильм для широкого просмотра. а показывает грязь и убожество.

хм.... ну как бы не совсем. Этот фильм сам выбирает - кому будет нравиться, а кому - нет. Мне - нравится. Больше книги - "Пикник"))). Он чище. В книжке - побрякушки всякие - шарики, ролики... бижутерия. Маскирующая вопрос финальной сцены - ну вот и ... тут и собственно ... что? Дикобразу - дикобразоово - поимел - и? А в фильме этот вопрос крупным планом, и с вариантами ответа))))

[BOBA]

Мадженте нравятся бабочки. Что же - это свидетельство тонкого художественного вкуса.

Я вот как то по ассоциации вспомнил "Остров" Лунгина

Господи, помилуй, Господи прости!
Помоги мне, Боже, на моём пути!
Я так слаб душою, телом также слаб.
И страстей греховных я преступный раб

[BOBA]

а показывает грязь и убожество

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%...B0%D0%B1%D0%B8
Ва́би-са́би (яп. 侘び寂び, букв. «скромная простота»; ваби — воздержанность и саби, букв. «ржавчина», — винтаж[1]) представляет собой обширную часть японского эстетического мировоззрения. «Ваби» ассоциируется со скромностью, одинокостью, неяркостью, однако внутренней силой. «Саби» — с архаичностью, неподдельностью, подлинностью.[1]
Ваби-саби трудно объяснить, используя западные понятия, но эту эстетику порой описывают как красоту того, что несовершенно, мимолётно или незаконченно. По сути, ваби-саби это понятие, характеризующие присущий японцам эстетический вкус, способность воспринимать прекрасное и предметы искусства в своём естестве, неподдельности и без излишеств.
.............
итог, говоря: «Подлинное научение ему (ваби-саби) происходит через осознание трёх простых фактов: ничто не вечно, ничто не закончено и ничто не совершенно».
Рассматривая значения отдельных слов «ваби» и «саби», можно найти чувства одиночества и запустения.

[Tytgrom]

Вова, мне интересно почему тебя так задели мои слова про грязь и убожество, если ты считаешь правильным показывать эту сторону жизни.
В фильме показано то, что автор посчитал нужным показать. И есть люди, которые получают удовольствие (пищу для размышлений, стимул к совершенствованию) при просмотре этого фильма.
А есть недоразвитые личности, которые просто не в состоянии оценить всю глубину мысли режиссера..

Так в чем проблема?

[BOBA]

Меня не задели слова про грязь и убожество. Дело в другом. Если на тарелке в ресторане стоит ананас. Можно говорить - ананаса - вкусный. Или невкусный.

Можно говорить - скатерть под тарелкой в белый горох. Это тоже правда, но не в этом суть.... Суть в ананасе. Критиковать скатерть и не видеть ананаса - упущение...

Было бы глупо бегать по Зоне в смокингах и начищенных до блеска ботинках. Было бы глупо, если б Зона была похожа на пятизвездочный отель в Турции - или на английский парк.

Другая эстетика ...
==========
"солидный Господь для солидных господ".

[Tytgrom]

Я про другое. Не в смокингах дело. Мне по жизни глубоко наплевать на чистоту, как фактор жизни. Но в фильме (в моем восприятии) грязь была персонажем, главным действующим лицом.
И когда главный герой приходит домой и в тех же самых брюках, в которых он ходил по зоне, ложится в кровать с белым бельем, меня это неприятно задело.

Твоя аналогия с ананасом меня не убедила. Каждый видит то, что ему интереснее
"- где ты была сегодня киска
- у королевы у английской
- и что видала при дворе
- видала мышку на ковре"

[Modus]

Насколько я помню, он сначала ложится на пол. В кровать его укладывает жена.

[BOBA]

Но в фильме (в моем восприятии) грязь была персонажем, главным действующим лицом.

Ну и я про что -про то, что ты не заметила главного героя. Про что фильм.

Каждый видит то, что ему интереснее

[BOBA]

И когда главный герой приходит домой и в тех же самых брюках, в которых он ходил по зоне, ложится в кровать с белым бельем,

Вот о чем он думал, Гром, а.... это и есть ананас. Один из ананасов.
Тарковский показывает, что - о чем то думает. По твоему - о чем? Что не обращает внимание на окружающее?

[Tytgrom]

О чем думал пионер Вася, когда писал матерное слово на заборе?
Я не знаю о чем думал Тарковский и гадать не собираюсь. Мне достаточно моего восприятия фильма. А оно негативное.

Один раз я уже попыталась себя убедить, что не так его восприняла и посмотрела второй раз Не помогло. Третий раз смотреть не буду.
Есть фильмы, которые я и первый раз смотреть не буду

[BOBA]

Герой фильма - о чем думал? По твоему, когда лег на кровать в брюках. Простыня для него ушла на второй план. А на первом - было что-то?
..............
Блин ну в фильмах про Великую Отечественную тоже иногда кто-то испачкан.

Мне достаточно

ну достаточно - так достаточно. Не вопрос.

[Tytgrom]

Вова. Я не про испачкан или не испачкан..
Я про ощущение.

От фильма у меня ощущение грязи. Мне даже сон снился, что мы стройотрядом идем убираться в зоне, чтобы ее в порядок привести

Грязь - она разная бывает.
Тебе неприятна фотография с бабочкой. А, если бы она была без бабочки, то ты как бы ее воспринял? А если бабочку на другом фоне?

Фильм, как и песни должны восприниматься, а не анализироваться (строго ИМХО)

[Гелла]

А у меня от фильма осталось ощущение какой-то щемящей безнадёги.
Да, фильм завораживающий, гипнотический такой... и сам сюжет... и Кайдановский изумителен в роли Сталкера...
Тем не менее, безграничное отчаяние проходит фоном через весь фильм.

Это моё личное впечатление. Смотрела фильм давно. Второй раз надо бы пересмотреть. Возможно сейчас впечатления могут и измениться.

[BOBA]

Мне даже сон снился, что мы стройотрядом идем убираться в зоне,

А там не надо убирать. Убирать - это делать порядок - человеческий, а фильм и книга - в т.ч. о столкновении с Иным, Внечеловеческим. Оно другое. Там нельзя "немного навести порядок". Там к человеческому можно приблизить только - рванув бомбу. Немного, уничтожив все. немного....
В фильме можно смотреть на людей. На их ситуацию. На их пространство выбора. На вселенскую ситуацию... На то - кто и зачем ТУДА идет. почему делает - или не делает.

Композиционно - "человеческое" - показано черно - белым, грохочущим. Вводные и финальные сцены. Внечеловеческое - цветное... Туман... Трава... Но людей нет. Это хорошо - или плохо? Когда нас - нет?

Между - граница. Охраняемая... Во внечеловеческое надо прорваться силой или хитростью. Так же разнраничено сознание и бессознательное в человеке....

Масса метафор... Глубоких.

то ты как бы ее воспринял

я и с бабочкой и без бабочки нормально... дело не во мне

[Tytgrom]

Ну вот видишь, ты точно знаешь о чем и для кого фильм И знаешь на кого можно смотреть - на людей..

А я не уверена, что это так.


Что-то у меня цитирование в этом окне глючит..
я и с бабочкой и без бабочки нормально... дело не во мне

А в ком или в чем?

[BOBA]

А в ком или в чем?

в потенциальных случайных читателях темы, выхватывающих самый яркий фрагмент.

[Гелла]

Вова, чёт блин всё так серьёзно...., да????
Ну прицепились к Тутгром, а зачем?

Да, есть такой фрагмент в этом фильме. И что?
Ведь для чего-то Тарковскому нужен был именно такой кадр.

И на камнях растут деревья.
И бабочки не только на цветочках сидят.

П.С.: А потенциальные читатели, я думаю, могут сами включить мозги.
Посмотреть фильм.
Сделать свои выводы. И поделиться с нами ))
(предварительно зарегистрировавшись на форуме).

[Samirat]

Сообщение от BOBA

Было бы глупо бегать по Зоне в смокингах и начищенных до блеска ботинках. Было бы глупо, если б Зона была похожа на пятизвездочный отель в Турции - или на английский парк.

А я бы ОЧЕНЬ порадовалась за Отечество, в том числе и мою страну, если бы зоны стали похожи на проф-тех-училища с возможностью параллельно заочно получать дипломы.
Оевиден острый дефицит специалистов рабочих профессий.
Из них получаются отличные инженеры, прорабы...

Мы школьниками и студентами тоже дисциплину выдерживали.

Чем люди на зоне хуже нас...? Почему нам все, а им почти ничего из того, что мы имеем..? Из возможностей.

От того, что ходить строем и таскать бревна не перевоспитаешься-то и особо.

Вот потому они там и не могут найти возможности, чтобы на выходе по-новой встроиться в систему.

[Гелла]

Знаете, я всё ж решила кое-что добавить к своему посту № 63.

Я помню два фильма на которых меня хорошо "коротнуло" (если кого било током, - поймёт о чём я).
"Сталкер" Тарковского и "Страсти Христовы" Гибсона.
Это - как вылет за "пределы", в какой-то изначальный вакуум, (над)разум, абсолютно равнодушный к нашим человеческим страданиям.
Он (абсолют) есть. И мы (люди) есть.
И между этими двумя формами материи - пропасть.

Но на "Страстях Христовых" меня "торкнуло" вообще не по-деццки. Я просто вылетела в транс какой-то момент.
Как будто я там........

[BOBA]

если бы зоны стали похожи на проф-тех-училища с возможностью параллельно заочно получать дипломы.

- омонимы и оговорки добавляют удивительные смысловые оттенки. Надо оставить как есть))))

[Modus]

А я бы ОЧЕНЬ порадовалась за Отечество, в том числе и мою страну, если бы зоны стали похожи на проф-тех-училища с возможностью параллельно заочно получать дипломы.

Ты шутишь или не в теме? Причём тут ЭТА зона?

[Samirat]

Сообщение от Modus

Ты шутишь или не в теме? Причём тут ЭТА зона?

Не шучу.

Ты о какой теме? Тема на форуме или тема зон вообще?
Мне как бы [бабочка] и с крыльями ... и [в коконе гусенницей] - одно и то же - состояния по процессу.

Поэтому: мне по фиг и начем она сидит и какая она красивая.
И то, и то - важно.
Я люблю природу.
Поэтому и к грязи и к комфорту отношусь одинаково.
Цивилизация и ее плоды для меня - тож природа.
Хоть природа, хоть природа вещей ...
--------------
ответила, как смогла.
-------------

Тарковский - талантище. имхо
Как, впрочем и все другие наши режиссеры того времни.

Я с Ольгой согласна на все 100% - фильмы первично для восприятия.
Это потом... по прошествию... м.появиться повод их пересмореть для ревизии..

Я вот полгода назад посмотрела Обитаемый Остров чч.1-2...
До сих пор всплывает в ассоциациях...
Реал меня не понимает (не весь). Говорит: Аватар - круче.
А АВАТАР мне вспоминается только одним впечатлением: внутренний вопрос "как же они блин сделали эти летающие розовые пушинки..?"

а да! И концепцией Эйвы. знатно. спсб им за визуализацию.
Хотя у многих это вызвало повод осуждать гл. героя за...

Синие людо-кошки не всем по вкусу.
Впрочем..., тут, в Укр все еще сильна... немалая тень Оранжевого солнца.

[Samirat]

ВОВ, я прочитала тему вчера. всю.
Мне нельзя было вклиниться...?

Я собственнно ответила чуть выше по фильму.
Просто вчера со всеми была согласна, но ответила только тебе.
Потому как и с тобой согласна.

Ну... ты поймешь... типа шла мимо, услышала беседу и вставила свою нотку. И пошла дальше, чтоб не отвлекать людей.

А Модус задал вопрос сег, ну я и ответила по уточнениям.

[BOBA]

я разве сказал, что нельзя вклиниваться? Я сказал - забавный омоним. Если бы все #зоны внечеловеческого# работали как профтехучилища.... - и больше - я ничего не сказал, а если и сказал - то стер))))

[Samirat]

понял.
просто в теме слово [Подтексты]
Ну, я соотносила ... свои с со-племенниками...
и сообщила свой.

у меня - подтексты - ассоциативные и почти всегда подвопросные)
как для меня.
некоторые озвучиваю...)
см. подпись

[rassudok]

Сообщение от Samira.net

Вот потому они там и не могут найти возможности, чтобы на выходе по-новой встроиться в систему.

Не поэтому.
Почему?
Лови вопрос, лично ты наняла-бы на работу человека прошедшего лагерь?
Да или нет?

[Samirat]

Сообщение от rassudok

Не поэтому.
Почему?
Лови вопрос, лично ты наняла-бы на работу человека прошедшего лагерь?
Да или нет?

Рискнуть бы точно не побоялась.
Имела печальный опыт молниеносного увольнения военного.
Теперь понимаю - Сцыкуха и Дурочка.
А он... благодарен мне... во времени... ?
-----------------
Чего по молодости не случается...?