Про А.Смита и К.Маркса

[Che]

Сообщение от Старик

Давай про собственность так:

- если ты можешь своей собственностью УПРАВЛЯТЬ и это зависит только от тебя - это твоя собственность.

- если есть определённые законодательные УСЛОВИЯ, при которых ты временно управляешь своей собственностью - это ничто иное - как "аренда" прав собственности на время и эта собственность твоя только временно до какого-то времени.

Я говорила про ответственность, т.е. про те действия, которые ты обязан выполнять при владении вещью. К временности это не имеет отношения.
Ну например, автомобиль - собственность? Он твой навеки, пока не решишь его продать или отвезти на свалку.
При том, что ты обязан проходить ежегодный техосмотр (в противном случае штраф), платить государству налог на транспортное средство, и - по-моему в России тоже так - платить страховку на случай аварии.

[Старик]

Сообщение от Che

Я говорила про ответственность, т.е. про те действия, которые ты обязан выполнять при владении вещью. К временности это не имеет отношения.
Ну например, автомобиль - собственность? Он твой навеки, пока не решишь его продать или отвезти на свалку.
При том, что ты обязан проходить ежегодный техосмотр (в противном случае штраф), платить государству налог на транспортное средство, и - по-моему в России тоже так - платить страховку на случай аварии.

Очень неудачный пример.

Как же автомобиль может быть твоей собственностью навеки, когда ты его не собирала?

Ты же его приобрела только - и то с кучей обязанностей со своей стороны, ограничивающих твою собственность навеки на этот автомобиль.

Только формально - он твоя собственность, пока ты выполняешь определённые правила, над которыми ты не собственник - изменятся эти правила и твоя собственность на твой автомобиль не нужна будет и тебе самой.

Например - бензин стоит 500 руб. за литр при зарплате в 50.000 руб. - что будет с твоей собственностью - автомобтилем?

Например - все дороги платные - 1 км = 100 руб. при той же зарплате - тебе вообще нужен будет автомобиль в собственность?

Понимаешь, о чём идет речь в вопросе о собственности?

[Che]

О буддизме, видимо.

[Furkan]

Сообщение от Старик

Давай про собственность так:

- если ты можешь своей собственностью УПРАВЛЯТЬ и это зависит только от тебя - это твоя собственность.

- если есть определённые законодательные УСЛОВИЯ, при которых ты временно управляешь своей собственностью - это ничто иное - как "аренда" прав собственности на время и эта собственность твоя только временно до какого-то времени.

Получается, что собственность есть только у банкиров, точнее тех, кто управляет законодателями государства, поскольку эти люди могут создавать законодательные условия, а значит они управляют собственностью. Все остальные ныне являються лишь арендаторами прав собственности и не имеют рычагов управления законодательными условиями или не понимают "а шо это такое". Но те кто концептуально управляет законодательством в свою пользу перейдут в разряд арендаторов, когда управлять законодательством будут уже люди с другими концептуальным целями.
Так?

[Старик]

Для Che:
- Если в буддизме точно также хорошо можно научиться распознаванию скрытого управления и видеть процессы по своей сути, то видимо и правда - речь идёт о буддизме.

Тебе выбирать, чему в своей жизни учиться.

[Старик]

Сообщение от Furkan

Получается, что собственность есть только у банкиров, точнее тех, кто управляет законодателями государства, поскольку эти люди могут создавать законодательные условия, а значит они управляют собственностью. Все остальные ныне являються лишь арендаторами прав собственности и не имеют рычагов управления законодательными условиями или не понимают "а шо это такое".

Вот у Che это именно так и получается - "а шо это за буддизм таке?"

Но те кто концептуально управляет законодательством в свою пользу перейдут в разряд арендаторов, когда управлять законодательством будут уже люди с другими концептуальным целями.
Так?

Верно.

Для локализации этого явления ребята осуществляют своевременный перехват управления - кому же из них власть хочется терять?

[Технолог]

Для локализации этого явления ребята осуществляют своевременный перехват управления - кому же из них власть хочется терять?

Следовательно, для перехода управления к людям новой парадигмы нужно научиться этот перехват обходить. А как это сделать, если у них все так здорово схвачено? Получится ли бить врага его же оружием? ИМХО нет - нужно придумывать что-то свое.

[Старик]

Сообщение от Технолог

Следовательно, для перехода управления к людям новой парадигмы нужно научиться этот перехват обходить.

Обойти уже не получится.

Мы в какой-то степени сами - элементы этой системы перехвата управления.

Видоизменить, на мой взгляд - научить элементную базу этой системы выполнению иных функций.

А как это сделать, если у них все так здорово схвачено? Получится ли бить врага его же оружием? ИМХО нет - нужно придумывать что-то свое.

У них реально всё достаточно хорошо схвачено - они же кучу народа через доминирующую систему образования и воспитания настряпали в качестве буффера-сторожа.

Из своего - только информация и процесс образования.

Задача - в охвате элементной базы системы перехвата управления.