Гуманизм - зло или благо?

[Экзисто]

По большому счету, гуманизм предполагает трепетное отношение к жизни, и его источником по сути явлется сила материнской любви.

В общем, гуманизм есть путь эволюции. В итоге выживает и побеждает не сильный, а слабый, в этом и состоит смысл гуманизма. По законам эволюции, в результате естественного отбора выживает слабейший, поэтому гуманизм - это естественный путь.

[Samirat]

Сообщение от Экзисто

В итоге выживает и побеждает не сильный, а слабый, в этом и состоит смысл гуманизма.

Не врубилась.

По законам эволюции, в результате естественного отбора выживает слабейший, поэтому гуманизм - это естественный путь.

А чем это можно обосновать? Я всегда думала иначе.

[Экзисто]

Принято считать, что по законам эволюции побеждает сильнейший. Но на самом деле в итоге выживает слабейший, который приспосабливаясь к условиям постоянного давления со стороны сильных, находит собственную нишу обитания, обретает собственное оружие в борьбе за выживание, и в итоге побеждает своего более могущественного конкурента. Конечно, в реальности сильный заведомо сильнее слабого, но в масштабе эры, эпохи и даже жизни сильный в конце концов уступает слабому.

[Сэнкс]

в масштабе эры, эпохи и даже жизни сильный в конце концов уступает слабому.

Я бы обязательно приписал сюда - что такой подход имеет смысл оценивать применительно именно к человеку. Ибо "популяция слабых волков" - уж наверняка в любом масштабе времени - вымрет быстрее "сильной стаи".

обретает собственное оружие в борьбе за выживание, и в итоге побеждает своего более могущественного конкурента

Для меня это равнозначно перераспределению сил. У сильного атрофируются "мышцы", а слабый - становится сильнее за счет оружия. В итоге все равно побеждает сильнейший. Дохляк с револьвером прикончил амбала. Силой называется нечто иное, нежели "мышцы".

[Экзисто]

Сообщение от Сэнкс

Я бы обязательно приписал сюда - что такой подход имеет смысл оценивать применительно именно к человеку. Ибо "популяция слабых волков" - уж наверняка в любом масштабе времени - вымрет быстрее "сильной стаи".
Для меня это равнозначно перераспределению сил. У сильного атрофируются "мышцы", а слабый - становится сильнее за счет оружия. В итоге все равно побеждает сильнейший. Дохляк с револьвером прикончил амбала. Силой называется нечто иное, нежели "мышцы".

Перераспределение сил - это верно, то есть слабый становится сильным, а сильный - слабым, и в итоге побеждает все равно сильный. Однако в этом и скрывается особый смысл гуманизма. То есть слабый отнюдь не навечно слабый. Слабый обладает потенциальной накапливаемой силой. Например, я не поклонник Синтона, где проповедуется принцип выживаемости сильнейшего, с отбрасыванием сострадания и гуманизма под девизом: «Кто сильнее, тот и лучше». Эта идеология приспособленчества к текущей исторической ситуации.

[Сэнкс]

в итоге побеждает все равно сильный.

Ну да, я как раз про это и говорю.
"Побеждает - сильнейший. Но не факт, что изначально сильнейший будет оставаться таким всегда."

я не поклонник Синтона, где проповедуется принцип выживаемости сильнейшего, с отбрасыванием сострадания и гуманизма

Ой, я давно уже не интересовался Синтоном, но никогда не считал, что там антигуманисты воспитываются.

[Левконоя]

Бывает в воспитании, например, гуманизм тактический и стратегический. Иной раз приходится поступать жестко...а потом это окупается...

[Экзисто]

Сообщение от Сэнкс

Ибо "популяция слабых волков" - уж наверняка в любом масштабе времени - вымрет быстрее "сильной стаи".

Нет, в большом масштабе, слабые волки подчинились человеку и стали собаками, тем самым обрели большую степень выживаемости. Сильный волк не подчинится и будет пристрелен.

[Sergey]

Экзисто

Принято считать, что по законам эволюции побеждает сильнейший. Но на самом деле в итоге выживает слабейший, который приспосабливаясь к условиям...

Интересно, а кто-нибудь читал Дарвиан, или только понаслышке?
Он вообще-то нигде не говорил, что выживает сильнейший. Он говорил, что выживает наиболее приспособленный.

Вот только тезис, что отягощенное гуманизмом общество более приспособлено для выживания я считаю, мягко говоря, спорным.

[Экзисто]

Сообщение от Sergey

ЭкзистоИнтересно, а кто-нибудь читал Дарвиан, или только понаслышке? Он вообще-то нигде не говорил, что выживает сильнейший. Он говорил, что выживает наиболее приспособленный.

Дарвин именно не говорил, но после Дарвина так принято считать, что естественный отбор предпологает именно выживаемость сильнейшего. Взять хотя бы наш форум: тут самые идеологичные идеологи так и считают.
Например:
- Это взгляды Иеро с его догматом Силы и презрением к слабому по принципу «падающего толкни»
- Или взгляды Логонетика с его революционно-агрессивным верхоглядством
- А также взгляды Старика с его стереотипными убеждениями о концепциях централизованного управления, в которых нет места реальному слабому человеку, который в этих системах является всего лишь винтиком, объектом глобального управления;

Что объединяет все эти взгляды? – примитивный социальный дарвинизм с его идеей естественного отбора, в котором выживает якобы сильнейший.