Просветление и наркотики

[rassudok]

Сообщение от Irina

возможен ли подъём на более высокую ступень эволюции вида при одновременной деградации отдельных его особей и групп особей?

Почему нет (если деградируют не все особи этого вида)

[Tytgrom]

Ты не видел чайные и кофейные ломки? Что творится с людьми, лишенными привычной утренней чашки кофе? Или как избавляются от шоколадной зависимости. Многие капли в нос вызывают привыкание, когда без капель нос уже не дышит.

Другое дело, что на уровень зависимости влияет, а скажем доза героина, вызывающая серьезную зависимость намного меньше, чем доза кофе - столько просто не все выпивают... Или ежедневная доза шоколада, ведущая к привыканию...

Но зависимость есть.

[Irina]

ну вот, поскольку и Рассудок и Jur дали фактически одинаковый ответ на поставленный вопрос, и получилось, что эволюция не просто возможна при деградации некоторого количества особей, но и происходит именно так - кто-то деградирует и выпадает, а кто-то наоборот эволюционирует вверх, то выходит, что массовая наркомания не препятствует эволюции, а лишь приводит к сокращению ущербного населения и прогрессу технологий по избавлению от наркотической зависимости. это по логике. с фактами на эту тему я не знакома.

[rassudok]

Сообщение от Tytgrom

Но зависимость есть.

Дело в том, что это всё-таки скорее очень сильная психологическая зависимость нежели физиологическая зависимость (абстинентного синдрома там явно нет (а вот в случае скажем никотина он явно есть (хотя и очень слабый (с алкогольной физиологической зависимостью или с опиатной физиологической зависимостью он даже отдалённо не сопоставим)))).
Насчёт капель для носа (поскольку они не обладают даже слабым психотропным действием, то это вообще мимо кассы (эдак и инсулин можно к наркотикам приравнять)).

[rassudok]

Сообщение от Irina

кто-то деградирует и выпадает, а кто-то наоборот эволюционирует вверх, то выходит, что массовая наркомания не препятствует эволюции, а лишь приводит к сокращению ущербного населения и прогрессу технологий по избавлению от наркотической зависимости.

Совершенно верно

[Tytgrom]

Сообщение от rassudok

Дело в том, что это всё-таки скорее очень сильная психологическая зависимость нежели физиологическая зависимость

Не доказано. Зависимость есть. Инсулин - да наркотик. Если его принимать здоровому человеку, то он перестает вырабатываться (как и никотин).

[Jur]

Сообщение от rassudok

Зато жили другие популяции людей (существенной разницы нет).

По факту в джунглях жили обезьяноподобные предки и популяции особо отсталых людей. Если в джунгли поместить популяцию каких-нибудь сицилийцев, то скорее всего, те тоже деградируют за несколько поколений. Бытиё определяет сознание.

Сообщение от rassudok

Кстати, в выделенном мной ЖШ и сейчас встречаются антропокопии древних людей.

Образца 2-3 млн. лет назад? И как Вам объяснить, что ДНК постоянно изменяется и никак не может консервироваться в сменяющихся поколениях. Диалектика.

Сообщение от rassudok

Вот только на что именно направлены ваши старания

Борьба со злом это святое!

Сообщение от rassudok

Как минимум не факт (скорее были и те кто там сформировался и те кого туда вытеснили).

А почему же тогда из одинакового исходного биоматериала в одинаковых природных условиях сформировались пигмеи и шимпанзе?

Сообщение от rassudok

Массовая наркомания это всего-лишь следствие физически значительно более лёгкой жизни современного человека вкупе со значительно более развитой психикой оного, а поскольку управлять этой психомощью он ещё не научился, то в ход идут различные химические суррогаты

Думаю, что это следствие оголтелого насилия всевозможного государства.

Что у Вас понимается под “физически” не очень понятно ;(

Не думаю, что жизнь человека стала более легкой. Она стала отчужденной от всего... в конце концов от своей нейрофизиологической сущности и своих реальных потребностей.

У людей создается шизофреническая иллюзия некой самоценной/самостоятельной психомощи, существующей отдельно от реального тела.

[rassudok]

Tytgrom

Не доказано.

Хочешь сказать, что от употребления - чая, кофе, шоколада, сладкого - возникает абстинентный синдром?
Если да, то можно пруф?

Зависимость есть.

Если ты речешь о физиологической зависимости от употребления - чая, кофе, шоколада, сладкого - то можно пруф?

Инсулин - да наркотик. Если его принимать здоровому человеку, то он перестает вырабатываться (как и никотин).

Насчёт никотина?
Я не спорю.
Насчёт инсулина:
Инсули́н (от лат. insula — остров) — гормон пептидной природы, образуется в бета-клетках островков Лангерганса поджелудочной железы. Оказывает многогранное влияние на обмен практически во всех тканях. Основное действие инсулина заключается в снижении концентрации глюкозы в крови.
Инсулин увеличивает проницаемость плазматических мембран для глюкозы, активирует ключевые ферменты гликолиза, стимулирует образование в печени и мышцах из глюкозы гликогена, усиливает синтез жиров и белков. Кроме того, инсулин подавляет активность ферментов, расщепляющих гликоген и жиры. То есть, помимо анаболического действия, инсулин обладает также и антикатаболическим эффектом.
Нарушение секреции инсулина вследствие деструкции бета-клеток — абсолютная недостаточность инсулина — является ключевым звеном патогенеза сахарного диабета 1-го типа. Нарушение действия инсулина на ткани — относительная инсулиновая недостаточность — имеет важное место в развитии сахарного диабета 2-го типа.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%...BB%D0%B8%D0%BD
В общем, если приравнять инсулин к наркотику, то тогда любой - гормон, фермент, нейромедиатор.и.т.д. продукт человеческого метаболизма тоже можно приравнять к наркотику, то есть - дошли до ахинеи.

Jur

По факту в джунглях жили обезьяноподобные предки и популяции особо отсталых людей.

Ну и как этот факт можно проверить?
Кстати, обратное предположение выглядит куда как правдоподобнее, а именно - из джунглей были изгнаны эволюционные дегенераты которые в абсолютно новых для себя и очень тяжёлых (в сравнении с привычными им джунглями) условиях сумели стать эволюционными генератами, а вот эволюционные генераты оставшись в привычных для себя и лёгких условиях джунглей превратились в эволюционных дегенератов (как говорится - последние стали первыми, а первые стали последними).

Если в джунгли поместить популяцию каких-нибудь сицилийцев, то скорее всего, те тоже деградируют за несколько поколений.

Да (ибо со времён джунглей они проделали весьма долгий путь).

Бытиё определяет сознание.

Да.

Образца 2-3 млн. лет назад?

Нет (не столь древнего времени).

И как Вам объяснить, что ДНК постоянно изменяется и никак не может консервироваться в сменяющихся поколениях. Диалектика.

Мне это объяснять не нужно.
А вообще, меня умиляет ваш подход к дискуссии, а именно - когда вам выгодно, то вы во всю приводите в пример древних людей, а когда вам не выгодны эти примеры, то вы начинаете вещать о том, что поскольку древних людей никто не видел и вообще ДНК постоянно изменяется и никак не может консервироватся в сменяющихся поколениях, то приводить в пример древних людей не следует.
В общем, разберитесь с собственной внутричерепной кашей.

Борьба со злом это святое!

Особенно если - с чем борешься, то и является злом.

А почему же тогда из одинакового исходного биоматериала в одинаковых природных условиях сформировались пигмеи и шимпанзе?

Не исключено, что тут имела место быть некая массовая мутация.

Думаю, что это следствие оголтелого насилия всевозможного государства.

Зайку бросила хозяйка
Кто виновен - угадай-ка
Знает каждый демократ
Это Сталин виноват.
Если заменить слово демократ на слово анархист, а слово Сталин на слово государство, а кто виновен поменять на что виновно, а виноват поменять на виновато, то это будет ваш случай.

Что у Вас понимается под “физически” не очень понятно ;(

Физические нагрузки (ну не нужно современному человеку охотится и землю пахать с сохой и очень много другой физически тяжёлой работы тоже не нужно выполнять).

Не думаю, что жизнь человека стала более легкой.

В физическом отношении?
Однозначно стала ибо подавляющее большинство тяжёлой физической работы которую были вынуждены выполнять наши предки ныне современным людям осуществлять нет надобности.

Она стала отчужденной от всего...

Вот не люблю я генерализаций.
От чего именно отчуждённой?

в конце концов от своей нейрофизиологической сущности и своих реальных потребностей.

Телепатия?
А может мистическое знание оной сущности и этих реальных потребностей (прямо как Экзисто с его энергией покоя объемлющей человеческий головной мозг)?

У людей создается шизофреническая иллюзия некой самоценной/самостоятельной психомощи, существующей отдельно от реального тела.

Так ведь создаётся-то она как раз потому, что психика современного человека гораздо мощнее психики древнего человека.
Насчёт шизофреничности?
Как говорится - чтобы сойти с ума его таки нужно иметь (вон у животных случаев психических заболеваний замечено не было. Почему? Потому, что их психика недостаточно развита для того чтобы стать жертвой психических заболеваний).

[Tytgrom]

Абстине́нтный синдро́м (лат. abstinentia — воздержание) — синдром физических и/или психических расстройств, развивающийся у больных наркоманией и алкоголизмом спустя некоторое время после прекращения приёма наркотика, алкогольных напитков или уменьшения их дозы.

В определении заложено противоречие
если больной не является наркоманом или алкоголиком, то у него не может быть абстине́нтного синдро́ма, т.е. если кофе не считается наркотиком, то оно не вызывает АС, а раз не вызывает АС - значит не является наркотиком.

Странно, что ты не выявил подобное противоречие

А найти информацию о физиологической зависимости от всего того, что я перечислила очень легко. Задай в поисковике "зависимость от..."

[rassudok]

Сообщение от Tytgrom

В определении заложено противоречие
если больной не является наркоманом или алкоголиком, то у него не может быть абстине́нтного синдро́ма, т.е. если кофе не считается наркотиком, то оно не вызывает АС, а раз не вызывает АС - значит не является наркотиком.

Как-бы тебе сказать получше - видишь-ли, дело в том, что этот синдром имеет чёткие физиологические проявления, а после отказа от - чая, кофе, шоколада, сладкого - этих проявлений не выявлено (если выявлено, то приведи пруф на это).
Насчёт-же лекарств и инсулина?
Если плясать в эту сторону, то к наркотикам можно приравнять:
1) любой гормон.
2) любой фермент.
3) любой нейромедиатор.
Вырабатываемые человеческим организмом.
А также при таком подходе к наркотикам можно приравнять:
1) воздух.
2) воду.
3) пищу.
То есть, пришли к полной неадекватности.