"Идеальное" детство

[Сэнкс]

Отношение к детям кардинально меняется. Раньше, насколько я понимаю, дети вообще были расходным материалом. Нарожать побольше, авось кто выживет. Сейчас - первичная ценность.

Во всех вопросах "ювенальщины" меня больше всего смущает вопрос: "а судьи кто?". Впрочем, этот вопрос меня не только в ювенальщине смущает, в последнее время. Как-то кажется, что в сегодняшних реалиях важнее "игра на публику", нежели что-то разумное и доброе.

Раньше, помнится, категорически осуждали матерей, которые отказываются от своих детей в роддомах. Сейчас - тенденция отбирать насильно проявляется?

Зачем? Государству разве выгодно на себе тянуть лишний оброк?

С другой стороны, действительно ЕСТЬ неблагополучные семьи. Где над детьми измываются. Это даже не требует доказательств, потому как семьи всякие бывают, вопрос только в количестве таких семей.

Где грань?

Мне кажется, если говорить обобщенно, то грань, способная отделить ребенка от его родной семьи проходит там, где начинается непоправимый и необратимый вред здоровью ребенка. Прежде всего физическому. Во вторую очередь психическому.

Наверное, с точки зрения государства, хорошо, когда ребенок вырастает здоровым и социально полезным. Наверное, счастлив он или нет - интересует государство только опосредованно, как предпосылка его полезности "машине".

Давайте отберем ребенка из неблагополучной, избивающей семьи. Спасем физическое здоровье - но не исключено, что нанесем психическую травму более высокого порядка, нежели травму порядка семейного. И возможно, этот ребенок вырастет социально опасным.

Давайте оставим ребенка в неблагополучной семье. И снова риск - и покалечить могут, и довести до социальной неадекватности.

Сложно.

Так где грань?

Грань, наверное, можно найти только там, где ее проводит ребенок. Если очевидно, что он не может жить в семье. Очевидно. Т.е., например, он убегает из дома. Не из баловства - а от безысходности. В остальных случаях (например, меня напрягает, когда я вижу детей-попрошаек со своими мамами) - не факт, что следует отбирать детей. Тут нужны какие-то другие средства...

[Лёлька]

Сообщение от Сэнкс

Отношение к детям кардинально меняется. Раньше, насколько я понимаю, дети вообще были расходным материалом. Нарожать побольше, авось кто выживет. Сейчас - первичная ценность.

Во всех вопросах "ювенальщины" меня больше всего смущает вопрос: "а судьи кто?". Впрочем, этот вопрос меня не только в ювенальщине смущает, в последнее время. Как-то кажется, что в сегодняшних реалиях важнее "игра на публику", нежели что-то разумное и доброе.

Сэнкс, знаешь, мне кажется именно в этом и зарылась собака по самые по ухи...
В свое время пересекалась с органами опеки и попечительства по поводу продажи квартиры, покупке дома, взятию справки на "участок многодетным"... Отношение к "организации" - крайне негативное. Милана (вроде бы это именно она ) в свое время сказала, что дети для них - побочный продукт существования. Очень похоже

И одинаково пугает как вариант полного оставления ребенка на "усмотрение" ЛЮБОМУ родителю, т.к. он автоматом считается максимальным благом для ребенка так и целенаправленное изъятие детей у "пограничных" семей для "выполнения плана и получения премии"...

Зачем? Государству разве выгодно на себе тянуть лишний оброк?

А кто у нас "государство"?
ИМХО, тот же распил, что и во многих других местах...
Меня периодически мучают сомнения - а нужно ли этому-самому "государству" всамделе-то искоренить социальное сиротство или это только слова???

С другой стороны, действительно ЕСТЬ неблагополучные семьи. Где над детьми измываются. Это даже не требует доказательств, потому как семьи всякие бывают, вопрос только в количестве таких семей.

Где грань?

Мне кажется, если говорить обобщенно, то грань, способная отделить ребенка от его родной семьи проходит там, где начинается непоправимый и необратимый вред здоровью ребенка. Прежде всего физическому. Во вторую очередь психическому.

А непоправимость и необратимость как оценивать?
Переломы срастаются...

Наверное, с точки зрения государства, хорошо, когда ребенок вырастает здоровым и социально полезным. Наверное, счастлив он или нет - интересует государство только опосредованно, как предпосылка его полезности "машине".

Подписываюсь под каждым словом

Так где грань?

Грань, наверное, можно найти только там, где ее проводит ребенок. Если очевидно, что он не может жить в семье. Очевидно. Т.е., например, он убегает из дома. Не из баловства - а от безысходности. В остальных случаях (например, меня напрягает, когда я вижу детей-попрошаек со своими мамами) - не факт, что следует отбирать детей. Тут нужны какие-то другие средства...

Угу... в т.ч. и материальные...
Если государство платит довольно охрененные деньги за содержание ребенка-сироты в детдоме или у попечителей, то не стоит ли помогать содержать ребенка в родной семье?

[Дженни]

Сообщение от Лёлька

Навеяло описание Miran-ы и личные воспоминания
А еще - "Похороните меня за плинтусом"...

Счастливое детство... За которое кому-то-там спасибо... Многие ли могут похвастаться отсутствием резко негативных ситуаций??? Отсутствием страхов, тянущих свои мохнатые лапы из семьи?

Есть ли семьи, в которых дети считают себя совершенно счастливыми? Я понимаю, что большинство здешних вполне скомпенсировало детский негатив, но если вспомнить именно свое детское состояние???

у меня таки было "Идеальное детство".

не было резко негативных ситуаций в семье. До подросткового возраста обо мне заботились "образцово- показательно".

И тем не менее... вот не люблю я слово "идеально".

В детстве мне было идеально скучно.
я не люблю вспоминать свое детство, потому что это беспереживательное занятие. была ли я счастлива? а фик его знает...помню, что не была несчастна. Жила как растение мимоза в ботаническом саду.

Ни разу в жизни не хотелось вернуться в детство.
Нафига? Всё интересное началось с универа.

[Jur]

Сообщение от Лёлька

Вопрос: какое детство считать "нормальным"

В идеале родители должны:

1. Иметь “нормальную историю”
2. Быть близки к друг другу и детям по биофизиологическим параметрам.


PS Думаю, что в идеале проблемой детей нужно заниматься не после прохождения момента критической ситуации, а задолго до их рождения, а претендентам на родительство необходимо получать лицензию на каждого ребенка.

[Сэнкс]

ИМХО, тот же распил, что и во многих других местах...

Тут, наверное, надо как-то сделать таким образом, чтобы ребенка из неблагополучной семьи изъять было можно, но НЕВЫГОДНО. Конкуренцию какую-то создать. Например - если ребенка в таком-то районе изъяли из семьи, то деньги на его содержание платит некая служба, которая должна в этом районе следить за качеством жизни В СЕМЬЕ.

А непоправимость и необратимость как оценивать?
Переломы срастаются...

Ну, в кардинальном случае - инвалидность, например, показатель.

Если государство платит довольно охрененные деньги за содержание ребенка-сироты в детдоме или у попечителей, то не стоит ли помогать содержать ребенка в родной семье?

Вот вот. Оказывать материальную помощь, раза в три меньше, хотя бы.

[ВиШень]

Сообщение от Лёлька

Если государство платит довольно охрененные деньги за содержание ребенка-сироты в детдоме или у попечителей, то не стоит ли помогать содержать ребенка в родной семье?

Так оно вроде помогает по мелочи, разве нет?

[Лёлька]

Сообщение от ВиШень

Так оно вроде помогает по мелочи, разве нет?

Кому и как?
Вишень, у нас на заводе работает женщины, 12 т.р. грязными з/п. Муж "куда-то вышел", двое детей.
Квартплата и коммунальные - 4300.
Как жить на такие доходы + даже два охеренных детских пособия (не помню уже какая сумма - сама не подпадаю под "незащищенную" категорию - менее 6 т.р. среднедушевой , вроде бы 2100)?

[ВиШень]

Сообщение от Лёлька

Кому и как?
Вишень, у нас на заводе работает женщины, 12 т.р. грязными з/п. Муж "куда-то вышел", двое детей.
Квартплата и коммунальные - 4300.
Как жить на такие доходы + даже два охеренных детских пособия (не помню уже какая сумма - сама не подпадаю под "незащищенную" категорию - менее 6 т.р. среднедушевой , вроде бы 2100)?

при доходе "ниже прожиточного" квартплата может быть существенно уменьшена, плюс в некоторых регионах еда в школе бесплатная.

Кому, как, и при каких условиях надо по твоему региону смотреть, но часто люди просто не хотят связываться с отделом соцобеспечения.

[Лёлька]

Так каковы, на Ваш взгляд, границы, при переходе которых ребенка необходимо изъять из семьи?
Такие, чтоб это было не слишком поздно?

"Физическое насилие с необратимыми последствиями" - ИМХО, это уже поздно.
Другие критерии какими могут быть?

[Лёлька]

Раз никто не хочет поучаствовать, то скромно начинаю вырабатывать личный комплекса мероприятий по снижению уровня социального сиротства

1. Устанавливаем степень негативного воздействия на ребенка, при котором необходимо срочное изъятие из семьи во избежание серьезных последствий (при наличии доказательства причастности родителей/опекунов к получению ребенком травм):
- необратимые воздействия, ведущие к инвалидности,
- серьезные физические травмы (преломы, сотрясения мозга и прочие значительные повреждения)
- травмы средней тяжести, регулярно повторяющиеся, что позволяет сделать вывод о наличии постоянных признаков насилия в семье.
и т.д. и т.п.

2. Критерии наличия/отсутствия заботы - в частности, получение адекватного питания, медицинской помощи, присмотра со стороны взрослых и т.д. устанавливаются все же с учетом региональных норм.
Т.к. существует значительная разница в условиях проживания (и опасностях) в мегаполисах и глухих деревнях, в православных и мусульманских семьях и т.п.
Но общие рамки обязаны включать:
- возможность спокойного сна,
- адекватные бытовые условия,
- отсутствие тяжелого труда,
- ежедневное трехразовое питание,
- хотя бы эпизодическое посещение врача, обязательная медпомощь в экстренных случаях,
- обязательный присмотр за детьми младше 3-х лет и т.д.

Т.е. как вариант - лечение аппендицита молитвами НЕДОПУСТИМО.

Но эти критерии не являются сигналом для немедленного изъятия ребенка из семьи. Как вариант воздействия - психологическая помощь родителям/опекунам, экономическое поддержание семьи для получения возможности выхода из жесткой ситуации, т.е. проведение мер по удержанию семьи на экономически-адекватном уровне.
В большинстве случаев это ДЕШЕВЛЕ, чем изъять ребенка и потом оплачивать его содержание в спецучереждениях.

3. Органы опеки, как и налоговая и рочие структуры, целью которых должно быть поддержание порядка в желаемых рамках, а не воспитание презрения к нормативным рамкам и органам исполнительной власти НЕ ДОЛЖНЫ МАТЕРИАЛЬНО БЫТЬ заинтересованы в увеличении негативных показателей.
Т.е. органы опеки, социальные службы, работники детских домов и ты-пы не должна быть заинтересованы в увеличении количества сирот и/или "обслуживаемых ими" неблагополучных семей.

4. Должна четка работать схема "социального оповещения". Т.е. работники детских садов, школ, поликлиник и т.п. должны осознавать, что "прикрывание глаз" на голодных и/или побитых детей может быть чревато боком. Возможно, кто-то посчитает это банальным стукачеством, но. ИМХО, жизнь и здоровье ребенка важней.
При этом - рассказы детей о "страшностях в семье" до 7-ми (например) летнего возраста должны оцениваться ТОЛЬКО с учетом мнения детского психолога.

5. Все "пограничные случаи" воздействия на ребенка должны оцениваться коллегиально. Решение "о лишении/не лишении родительских прав", ИМХО, должно приниматься судом присяжных.