Поклонская с портретом Николая

[Sergey]

Сообщение от Ветер

))) то же христиансто от еврейской секты стало вполне распространенной влиятельной структурой. потом государственной. позже успешно была надгосударственной общеевропейской. поделилась на множество течений от "чистого" католицизма, православия различных протестантских течених. и это только у нас рядом... представь вилку, хотя бы от коптской православной церкви до японской )))) ...впитав в себя этику от синтоистско-буддистской до древнеегипетской.

Ты не учитываешь дух обстоятельств:
1. За сколько тысячелетий произошло то, что ты описал. Да уж, гибкость.

2. Ты говоришь о течениях христианства. Но это не признак гибкости. Это как раз пример того, что происходит с религией, когда некая группа начинает навязывать другое понимание блага. В результате происходит раскол, и это явление отнюдь не считается позитивным. Мол, они живут по таким правилам, а мы по таким - вот такие мы гибкие. Ничего подобного нет. Есть серьезная грызня в рамках одной конфессии. В прошлом эта грызня нередко выливалась и в истребительные войны. Да и сейчас тоже такое есть: например конфликт суннитов с шиитами в рамках ислама. Там война идет на истребление.

Раскол внутри одной конфессии означает лишь появлений разных веток религий, которые остаются весьма жесткими в своем понимании блага. А если бы у них не было этого жесткого понимания блага, то и раскола никакого бы не было.

Рамки действительно необходимы. Только, скажу, не столько жесткие, сколько гибкие. А понимание блага, да, должно быть жестким.

Согласен.

...собственно, я понимаю о чем речь... спасибо за ответ! мне было интересно как и что ты ответишь.

[Ветер]

Сообщение от Sergey

Ты не учитываешь дух обстоятельств:
1. За сколько тысячелетий произошло то, что ты описал. Да уж, гибкость.

2. Ты говоришь о течениях христианства. Но это не признак гибкости. Это как раз пример того, что происходит с религией, когда некая группа начинает навязывать другое понимание блага. В результате происходит раскол, и это явление отнюдь не считается позитивным. Мол, они живут по таким правилам, а мы по таким - вот такие мы гибкие. Ничего подобного нет. Есть серьезная грызня в рамках одной конфессии. В прошлом эта грызня нередко выливалась и в истребительные войны. Да и сейчас тоже такое есть: например конфликт суннитов с шиитами в рамках ислама. Там война идет на истребление.

Раскол внутри одной конфессии означает лишь появлений разных веток религий, которые остаются весьма жесткими в своем понимании блага. А если бы у них не было этого жесткого понимания блага, то и раскола никакого бы не было.

да, религии более ригидны, конечно. тем не менее...

а внутренние склоки и грызня имеют место в любой социальной системе. и чем больше система, тем веселее ))

[Элегия]

Ну так Вы рогом упираетесь, ничего хорошего в конституционной монархии не видите.

[BOBA]

Элегия, а зачем вообще монарх. Вон в Великобритании - для традиции, как я понимаю. То есть вообще мало чем рулит. Чем скажем Франция без монарха хуже В-Бр-нии с ним? По моему они одинаковые.

[Ветер]

Сообщение от Элегия

Ну так Вы рогом упираетесь, ничего хорошего в конституционной монархии не видите.

конституционная монархия, по крайней мере велико британии (не имеющей, кста, конституции )))) ) по функционалу слабо отличается от парламентского государства с с сильным премьером (коих полно в мире, вообще то).
т.е., системы, в рамках либеральной демократии

любая либеральная демократия- не более чем лицемерное прикрытие интересов капиталла. в основном, наиболее мощного- тнк и олигархов.

в современной мировой системе капиталистического глобализма, совершенно понятно, что интересен пример развитых держав, а не стран периферийного капитализма... какова бы, на самом деле, там ни была форма государственной системы.
теория зависимости
периферийный капитализм

по сути, весь этот "выбор" сводится к вопросу: за чей счет банкет? (С) )))

и мало того, что вопрос о такого рода выборе не только лежит в плане этики. он просто прагматичен:
марксизм, например, танцует от того, что такого рода системы шагают от кризиса к кризису, и кризисы заложены изначально в базу этой системы. не кого грабить- кризис.
вы желаете благополучия и ради этого отказываетесь от этики?
мавроди мирового капиталла продадут вас свои "мавродики" ))))
...и продают. вот, вам, например.

[Элегия]

Сообщение от BOBA

Элегия, а зачем вообще монарх. Вон в Великобритании - для традиции, как я понимаю. То есть вообще мало чем рулит. Чем скажем Франция без монарха хуже В-Бр-нии с ним? По моему они одинаковые.

Вы сами ответили- для традиции. И в Голландии тоже содержат царских особ.
Полномочия Королевы Великобритании:
• королева является главой государства, исполнительная власть принадлежит главе правительства;
• является главнокомандующим вооружённых сил; • имеет право поощрять за заслуги перед государством, предоставлять почётное гражданство;
• представляет государство на международной арене, но согласует свои действия с внешнеполитическим курсом Правительства;
• все акты, исходящие от королевы подлежат контрассигнации, т.е. акты, подписываются премьер-министром;
• имеет право вето на законы принятые парламентом; Английская корона около 280 лет не пользуется своим правом абсолютного вето, но это право не отменено и оно может быть использовано при чрезвычайных обстоятельствах;
• королева может созывать внеочередную сессию парламента;
• королева в своей деятельности не зависит от политических партий;
• королева может распустить парламент и назначить внеочередные выборы в том случае, если парламент выразит недоверие правительству;
• некоторые другие полномочия.
Сфера дискреционных полномочий Елизаветы II в обычных условиях весьма незначительна, однако возможны ситуации, при которых королева может получить возможность действовать самостоятельно.

[Tytgrom]

1251204288_3661_bespoleznyie-veschi.jpg

1385384779_19.jpeg

[Элегия]

[Рыжий Кот]

Фрейд в "Человек по имени Моисей и монотеистическая религия" (1940) выясняет по своим методикам, что евреи, ведомые Моисеем по пустыне, его убили (задолбал), а спустя пару сотен лет (согласно фрейдистским же методикам) у евреев прорезалось чувство вины, и его объявили пророком, святым, отцом народа и т.д. Мой знакомый еврей Рома по этому поводу считает Фрейда антисемитом (!!).

Здесь то же самое: в РПЦ прорезалось чувство вины за гибель Николая II, и его объявили святым спустя почти век. Поклонская с портретом Н II - это одно из следствий. Скорее всего, было и вкрадчивое нашёптывание популярной деве-прокурору-генералу про "а надо бы..." со стороны духовника или иного церковного иерарха.

Но вообще говоря - не по статусу. Если б именующая себя наследницей дома Романовых таким образом прошла (не помню как её звать), то это было бы её признанием от имени Дома заслуг советского народа в защите Отечества. Покаянием Дома за проигранную им Первую мировую. Я бы понял.

[Элегия]

Рыжий Кот, в курсе, что у нее в кабинете портрет Николая? это ее убеждения, а не разовая акция.
Открытие памятника Николаю 2-му в Ливадийском дворце.



В кабинете Поклонской