Побудительные потребности человека

[Aliskana]

Сообщение от Накилон

Я всего лишь подчёркиваю, что "животное начало" рулит всеми без исключения подвигами. За страну болит, или за державу обидно, блага хотим родному отечеству - сидит корнями в архаично-племенном объединении приматов, по семейному ли, государственному ли принципу, никакой разницы.

Это-то да. А вот, скажем, одинокая медитация или творчество какие потребности животного начала удовлетворяют?

[Iruncha]

Сообщение от Aliskana

Это-то да. А вот, скажем, одинокая медитация или творчество какие потребности животного начала удовлетворяют?

Медитация, с научной точки зрения, представляет собой снижение мозговой активности, или уменьшение энергетические расходов мозга до минимума. Что естественно поощряется выбросом в мозг веществ, близких к наркотическим. Томограф так же показывает снижение кровообращения при медитации. Ну вот, собственно этим все сказано.

А что творчество, раз оно создано для разнообразного мелкого выпендрежа. Я вот например шапочку связала и вся такая модная хожу. А кто-то стихи сочиняет или рисует, но при этом обязательно являют свои творения миру. В смысле в инстаграмме. А кто-то ничего этого даже не умеет, тогда остается еду фотографировать, или свои морды. Явления одного порядка.

[Aliskana]

Сообщение от Накилон

А что творчество, раз оно создано для разнообразного мелкого выпендрежа. Я вот например шапочку связала и вся такая модная хожу. А кто-то стихи сочиняет или рисует, но при этом обязательно являют свои творения миру. В смысле в инстаграмме. А кто-то ничего этого даже не умеет, тогда остается еду фотографировать, или свои морды. Явления одного порядка.

То есть, ты считаешь, что Пушкин, Моцарт, Рембрандт творили из выпендрежа. Ясно, спасибо, больше вопросов не имею.

[Iruncha]

Сообщение от Aliskana

То есть, ты считаешь, что Пушкин, Моцарт, Рембрандт творили из выпендрежа. Ясно, спасибо, больше вопросов не имею.

Разумеется. Только благодаря своим выдающимся врожденным способностям превосходили своим творчеством всех остальных. Что собственно и давало им возможность для выпендрежа на гораздо более высоком уровне.

[BOBA]

Сообщение от Aliskana

То есть, ты считаешь, что Пушкин, Моцарт, Рембрандт творили из выпендрежа. Ясно, спасибо, больше вопросов не имею.

да чего ж только выпендреж? они и денег так зарабатывали. тот же Пушкин. А уж Толстой.... имения в карты проигранные выкупал.

[Aliskana]

Сообщение от Накилон

Разумеется. Только благодаря своим выдающимся врожденным способностям превосходили своим творчеством всех остальных. Что собственно и давало им возможность для выпендрежа на гораздо более высоком уровне.

Да, я поняла твое субъективное мнение. Именно субъективное, потому что мне кажется, что никаких научных обосноввний, подтверждающих его (в виде ссылок на аналогичные мнения каких-либо ученых) не существует. Хотя, возможно, ошибаюсь - тогда было бы интересно с ними ознакомиться.

То есть, я знаю, что примерно так считали т.н. "вульгарные материалисты" в 19 веке, но с тех пор наука вроде шагнула вперед.

[ВиШень]

Сообщение от Aliskana

Это-то да. А вот, скажем, одинокая медитация или творчество какие потребности животного начала удовлетворяют?

Самореализация, см. пирамиду Маслова. Это всё в любом случае со скуки делается.

[ВиШень]

Сообщение от Aliskana

То есть, ты считаешь, что Пушкин, Моцарт, Рембрандт творили из выпендрежа. Ясно, спасибо, больше вопросов не имею.

Это девиации, суть эксперименты природы.

[Aliskana]

Научные подтверждения в студию!

[Алер]

Самореализация... Это всё в любом случае со скуки делается.

Скажем более изящно: из энергоизбыточности человека.
Попросту говоря, - если есть время и желание, то почему бы не заняться каким-нибудь ремеслом, игрой или творчеством.
.
Выпендриваться (неудачное слово), выделиться, отличиться, -- означает повышать своё чувство доминантности ("Вот как я могу!").
...Советую вот тут почитать, примерно в середине статьи : https://rusrep.ru/2010/06/savelev

[Tytgrom]

А кто у нас из вышеперечисленных (Пушкин, Моцарт, Рембрандт) бомжевал?

Самый известный бомж - Диоген? Или были покруче?

[ВиШень]

Сообщение от Aliskana

Научные подтверждения в студию!

Эксперименты на людях запрещены. К сожалению

[Aliskana]

Сообщение от Tytgrom

А кто у нас из вышеперечисленных (Пушкин, Моцарт, Рембрандт) бомжевал?

Самый известный бомж - Диоген? Или были покруче?

Будда, Иисус, странствующие менестрели, гусляры и прочие барды.

[Aliskana]

Сообщение от ВиШень

Эксперименты на людях запрещены. К сожалению

Даже на покойниках?

[ВиШень]

Сообщение от Aliskana

Даже на покойниках?

Осквернение((( да и...как ты посмотришь ТИМ у покойника-то?

[Aliskana]

Какой ТИМ, при чем ТИМ? Я просила научного подтверждения того, что всякие Моцарты-Пушкины-Леонардо творили из выпендрежа и вапще были девиантами.

[Tytgrom]

Сообщение от Aliskana

Будда, Иисус, странствующие менестрели, гусляры и прочие барды.

Странствовали они или в теплых странах "где под каждым им кустом был готов и кров и дом" или в кампании - типа бродячего цирка, в доме-повозке (все свое вожу с собой)

[Aliskana]

Насчет теплых стран - в Индии да, а на родине Иисуса даже сейчас зимой прохладно, а тогда и вообще снег выпадал.

[Iruncha]

Сообщение от Aliskana

Да, я поняла твое субъективное мнение. Именно субъективное, потому что мне кажется, что никаких научных обосноввний, подтверждающих его (в виде ссылок на аналогичные мнения каких-либо ученых) не существует. Хотя, возможно, ошибаюсь - тогда было бы интересно с ними ознакомиться.

То есть, я знаю, что примерно так считали т.н. "вульгарные материалисты" в 19 веке, но с тех пор наука вроде шагнула вперед.

Найди в поиске видео С.Савельев "Основы гениальности". Вот и ознакомишься.

[Afa]

Сообщение от ВиШень

Самореализация, см. пирамиду Маслова. Это всё в любом случае со скуки делается.

нене
от незанятости. времени слишком дохрена.

[Afa]

Сообщение от Tytgrom

А кто у нас из вышеперечисленных (Пушкин, Моцарт, Рембрандт) бомжевал?

Самый известный бомж - Диоген? Или были покруче?

диоген жеж жилище имел. в амфоре. ему еси чо афиняне задарили замену при порче. дауншифтером он был. идейным. ну или аскетом обзови

[ВиШень]

Сообщение от Afa

нене
от незанятости. времени слишком дохрена.

Суть та же. Большинство людей творят и вытворяют когда уже сыты, одеты, под крышей, и трахнуты.

[Aliskana]

Сообщение от Накилон

Найди в поиске видео С.Савельев "Основы гениальности". Вот и ознакомишься.

Посмотрела. Интересно. Правда, не то, что ты говорила, а понятнее и мне ближе. Ты сама-то это видео смотрела?

[Afa]

Сообщение от ВиШень

Суть та же. Большинство людей творят и вытворяют когда уже сыты, одеты, под крышей, и трахнуты.

этта
знала б ты, сколько всего странного от недотраха выделывают. независимо от пола.
от недотраха в широком смысле - незатисканности. в смысле, недостатка кинестетики.

[Iruncha]

Сообщение от Aliskana

Посмотрела. Интересно. Правда, не то, что ты говорила, а понятнее и мне ближе. Ты сама-то это видео смотрела?

Алискана, теперь кое-что прояснилось с природой гениальности? Отлично.

Про суровый реализм доминантности, откуда она и про её влияние на нашу жизнь повторим тут:

vBulletin [media]

Ну вот, теперь связать оба факта друг с другом не составит проблемы, надеюсь.

[ВиШень]

Сообщение от Afa

этта
знала б ты, сколько всего странного от недотраха выделывают

Сказал админу форума . А то не знаю я , ага. Только вчера одного пришибла, принёсшего благую весть о различии между мужской и женской энергетикой в тему про ОкоВозрождения

[Iruncha]

Сообщение от Afa

этта
знала б ты, сколько всего странного от недотраха выделывают. независимо от пола.
от недотраха в широком смысле - незатисканности. в смысле, недостатка кинестетики.

Ой, не все кинестетики, постоянно желающие быть облапанными кем-либо, вне ситуаций, специально для этого предназначенных. Когда наоборот, вот по-моему и есть странность, к патологии ближе.

[Aliskana]

Сообщение от Накилон

Алискана, теперь кое-что прояснилось с природой гениальности? Отлично.

Про суровый реализм доминантности, откуда она и про её влияние на нашу жизнь повторим тут:

Ну вот, теперь связать оба факта друг с другом не составит проблемы, надеюсь.

Видео хорошее, но ты не ответила на мой вопрос. Ты сама-то смотрела первое видео, где Савельев говорит, что эти самые инстинкты - доминантность в том числе - относится к животной природе, в отличие от творчества, которое находится за пределами инстинктов и присуще природе собственно человеческой? Где там хоть слово о том, что талантливые люди творят из желания выпендриваться?

[Ёж Саблезубый]

Сообщение от Накилон

Алискана, теперь кое-что прояснилось с природой гениальности? Отлично.

Про суровый реализм доминантности, откуда она и про её влияние на нашу жизнь повторим тут:

]https://www.youtube.com/watch?time_continue=466&v=LeD4drcMrsk&feature=emb_ logo

Ну вот, теперь связать оба факта друг с другом не составит проблемы, надеюсь.

Очень может быть, что действительность несколько иная, чем думает Савельев.
Иначе бы его давно заболтали. А так никто не мешает.

[Aliskana]

Какая связь между описанием мира по Савельеву и забалтыванием?

[Aliskana]

Мое ИМХО: три инстинкта - выживание, размножение, доминантность - связаны с тремя нижними энергетическими центрами: муладхара, свадхистхана, манипура.
Все, что относится к более высоким центрам, руководствуется не инстинктами. Собственно, в первом видео Савельев об этом говорит.

[Afa]

Сообщение от Накилон

Ой, не все кинестетики, постоянно желающие быть облапанными кем-либо, вне ситуаций, специально для этого предназначенных. Когда наоборот, вот по-моему и есть странность, к патологии ближе.

а не кинестетики не трахаются, так шоль? или сразу с дистанции визуального обнаружения запрыгивают на эм, партнера, разоблачаясь в полёте?

[Afa]

Сообщение от Ёж Саблезубый

Очень может быть, что действительность несколько иная, чем думает Савельев.
Иначе бы его давно заболтали. А так никто не мешает.

ай. забей. чувак в видео про рекламу однажды проговорился. ляпнул про психологов а вышло про себя "работа такая языком молоть".

[Алер]

выживание, размножение, доминантность - связаны с тремя нижними ...центрами.
Все, что относится к более высоким центрам, .....

Я не считаю, что доминантность - это что-то "низшее" (типа более низменное).
http://project.megarulez.ru/forums/s...0&postcount=10
.

[Aliskana]

Сообщение от Алер

Я не считаю, что доминантность - это что-то "низшее" (типа более низменное).
http://project.megarulez.ru/forums/s...0&postcount=10
.

Имеешь полное право считать, что живот выше груди, горла и головы. Особенно если стоять вверх ногами.

[Алер]

Имеешь полное право считать, что живот выше груди, горла и головы. Особенно если стоять вверх ногами.

Гы-гы-гы. Очень смешно.
. . . . . . . . . . . . . .сарказм
.
.

Алина, твои посты становятся всё хуже и хуже по качеству.
.. А какие они были замечательные несколько лет назад !...
.

[Aliskana]

Алер, имеешь полное право поставить меня в игнор. Особенно если тебе дорого право путать "низшие" с "нижними".

[Afa]

(задумчиво)
а чойта чакры вертикально сравнивают? они вообще горизонтальны. у лежачего

[Aliskana]

Чем дальше от мозгов - тем ниже.

А мне как звукотерапевту еще проще: когда звучишь через разные центры, самый низкий тон в копчике, самый высокий в макушке.

[Алер]

имеешь полное право поставить меня в игнор.

Не думал, и не собираюсь.

[Aliskana]

Тогда принимай меня как есть.

[Iruncha]

Сообщение от Aliskana

эти самые инстинкты - доминантность в том числе - относится к животной природе, в отличие от творчества, которое находится за пределами инстинктов и присуще природе собственно человеческой

Наверно, надо ещё строение мозга запостить, а также донести до тебя, что лимбическая система и неокортекс работают исключительно во взаимодействии друг другом. Но никак не по отдельности. Это значит, что способности к творчеству, прописанные у гения в неокортексе, никак не существуют отдельно от доминантности, которая в палео. Савельев говорит, в случае с гениями, не о двойственности сознания, как у обычных людей, а о тройственности. Нашла интересное и короткое видео, где как раз об этом.

vBulletin [media]

[Iruncha]

Сообщение от Ёж Саблезубый

Очень может быть, что действительность несколько иная, чем думает Савельев.
Иначе бы его давно заболтали. А так никто не мешает.

А если развернуть свою мысль поподробнее..? А то не совсем понятно, с чем не согласен.

[Tytgrom]

А разве не бывает тихих гениев, которые творят просто потому, что так видят, живут, чувствуют и им все равно как их творчество воспринимают остальные (доминирование на фиг не нужно)

[Iruncha]

Тутгром, ты себе как "тихого гения" представляешь на практике? Вот он творит такой, создает чего-то - и никому ничего не показывает и не рассказывает?

[Irina]

Сообщение от Tytgrom

А разве не бывает тихих гениев, которые творят просто потому, что так видят, живут, чувствуют и им все равно как их творчество воспринимают остальные (доминирование на фиг не нужно)

вот именно такова и психология гениев. Они делают то, что делают потому, что не могут иначе - такова их природа. Это некая "вещь в себе" - т.е. ценная сама по себе, а не ради награды. Наградой - является сама деятельность и её результат - совершенство плода этой деятельности, а вовсе не признание его качества.

[Afa]

Сообщение от Накилон

Тутгром, ты себе как "тихого гения" представляешь на практике? Вот он творит такой, создает чего-то - и никому ничего не показывает и не рассказывает?

отказ от нобелевки прокатит за тихость?

[Iruncha]

Сообщение от Afa

отказ от нобелевки прокатит за тихость?

Перельман?

[Iruncha]

Сообщение от Irina

вот именно такова и психология гениев. Они делают то, что делают потому, что не могут иначе - такова их природа. Это некая "вещь в себе" - т.е. ценная сама по себе, а не ради награды. Наградой - является сама деятельность и её результат - совершенство плода этой деятельности, а вовсе не признание его качества.

Ой какие идеалистические представления. Примерами дополнишь?

[Afa]

Сообщение от Накилон

Перельман?

толстой. сартр. тхо. к примеру. те, кто упёрто отказались, не по причине госстроя страны проживания.

перельман - от филдза отказался или как там матпремия обзывается. и не раз. с прикольной формулировкой.

[Iruncha]

Афа, но все перечисленные персонажи о себе заявили. Раз все о них знают.

Что ты хотел этим опровергнуть?

[if]

Aliskana

То есть, ты считаешь, что Пушкин, Моцарт, Рембрандт творили из выпендрежа. Ясно, спасибо, больше вопросов не имею.

Это такая "вульгаризация" получается за счёт использования просторечного слова "выпендрёж", имеющего во многом негативные коннотации. Но в целом и общем по глубинной биологической сути - да. Ноги растут из простейшего набора базовых потребностей. Такова эволюция мозга - от архаичных структур к более современных путём постепенной надстройки. Просто за счёт высокой по современным меркам сложности работы гениальных творцов (без кавычек) и многих пластов социально-культурных наслоений создаётся впечатление некой уникальной возвышенности.

Да, я поняла твое субъективное мнение. Именно субъективное, потому что мне кажется, что никаких научных обосноввний, подтверждающих его (в виде ссылок на аналогичные мнения каких-либо ученых) не существует.

Это не субъективное мнение. Могу рекомендовать книгу Савельева "Изменчивость и гениальность", например. Там буквально на 200 страницах даётся краткий, но чёткий расклад. Книга очень хорошая, небольшая, рассчитана на широкую аудиторию и к прочтению рекомендуется. (Если что, стоит в планах выложить конспект, в очереди через одну книгу; но оригинал лучше, это будет полнее, плюс с наглядными картинками).

То есть, я знаю, что примерно так считали т.н. "вульгарные материалисты" в 19 веке, но с тех пор наука вроде шагнула вперед.

В XIX веке были редкие натурфилософские догадки: с правильными, как мы сейчас уже знаем, направлениями мысли, но с совершенно мракобесным (по сравнению с современностью) обоснованием. Там даже в первой трети XX века всё было с пониманием этой темы не очень хорошо. Это сейчас, можно сказать, XXI век - век нейронаук. И многие тайны нашего разума находят объяснение, понимание и возможность прикладного использования. То ли ещё будет.

Накилон

Только благодаря своим выдающимся врожденным способностям превосходили своим творчеством всех остальных. Что собственно и давало им возможность для выпендрежа на гораздо более высоком уровне.

Я бы здесь ещё добавил про предоставлении социальной системой возможности проявить эти врождённые задатки. Если система этого не даёт, индивид (за редчайшими исключениями в виде самородков) просто не сможет наработать необходимый профессионализм для высококлассного творчества.

ВиШень

Самореализация, см. пирамиду Маслова.

Его пирамида во многом устарела. Как и многое из психологии уже даже не середины, а последней трети XX века. Издержки гуманитарной науки. Лучше смотреть нашего Симонова (витальные, зоосоциальные потребности и потребности саморазвития), под его схемой есть естественнонаучная база. Тоже уже не первая свежесть, но я пока ничего современного качественнее не встречал. (Тоже буду выкладывать конспект, но позже).

Вот по пирамиде от Зыгмантовича общие мысли его: Пирамида Маслоу? Забудьте! https://www.youtube.com/watch?v=Ve3-POrZITE

P.S.: Вдогонку про талант и творчество. Вчера был в консерве на Курентзисе. Мощный дядя, конечно. В одном из интервью (сейчас не найду оригинал) он говорил (передаю по памяти приблизительный смысл), что впадает в особое трансовое состояние, пару раз настолько глубоко, что открывались совершенно неизведанные глубины, и от этого даже становилось немного страшно.

Я был на 9-й симфонии Малера, записи не нашёл. Для примера - Верди:

[Aliskana]

Сообщение от Накилон

Наверно, надо ещё строение мозга запостить, а также донести до тебя, что лимбическая система и неокортекс работают исключительно во взаимодействии друг другом. Но никак не по отдельности. Это значит, что способности к творчеству, прописанные у гения в неокортексе, никак не существуют отдельно от доминантности, которая в палео. Савельев говорит, в случае с гениями, не о двойственности сознания, как у обычных людей, а о тройственности. Нашла интересное и короткое видео, где как раз об этом.

Что все системы работают во взаимодействии - это понятно. Я не об этом спрашиваю. А о том, где Савельев говорит, что стимул к творчеству - доминантность. В первом видео он говорит как раз обратное. Видимо, ты его не досмотрела.

[Aliskana]

Сообщение от if

Aliskana



Могу рекомендовать книгу Савельева "Изменчивость и гениальность", например.

Я поняла, что для вас с Накилон Савельев - единственный источник истинного знания. Я честно посмотрела его видео - это интересно и познавательно, вот только он сказал не то, что говорите вы, а отчасти ровно обратное.

Так что за книгу спасибо, возможно, прочту, а вот ваши интерпретации - спасибо, нет.

[if]

Aliskana

Я поняла, что для вас с Накилон Савельев - единственный источник истинного знания.

А можно узнать, на основе каких критериев ты это поняла?

Тема "гениальности" - одна из магистральных, если не главная, в многолетней научной деятельности Савельева. В популярном формате ничего более полного и обоснованного с точки зрения естественных наук я особо не встречал. Ну и у меня и Накилон есть определённых набор знаний, никак не связанный изначально с Савельевым, который позволяет хотя бы на самом базовом уровне оценивать обоснованность его выкладок.

Так что за книгу спасибо, возможно, прочту, а вот ваши интерпретации - спасибо, нет.

Да, книга хорошая.

[Aliskana]

Сообщение от if

Aliskana



А можно узнать, на основе каких критериев ты это поняла?

Накилон только его всюду и упоминает, прям пиар-менеджер. Ты тоже в этой теме на него сослался.

Сообщение от if

Тема "гениальности" - одна из магистральных, если не главная, в многолетней научной деятельности Савельева. В популярном формате ничего более полного и обоснованного с точки зрения естественных наук я особо не встречал. Ну и у меня и Накилон есть определённых набор знаний, никак не связанный изначально с Савельевым, который позволяет хотя бы на самом базовом уровне оценивать обоснованность его выкладок.

ИМХО, вы его криво интерпретируете.

Понимаешь, у меня есть базовые знания по логике (матмех ЛГУ, там изучают логику), позволяющие увидеть логичность либо нет рассуждений.

[ВиШень]

Сообщение от if

ВиШень



Его пирамида во многом устарела. Как и многое из психологии уже даже не середины, а последней трети XX века. Издержки гуманитарной науки. Лучше смотреть нашего Симонова (витальные, зоосоциальные потребности и потребности саморазвития), под его схемой есть естественнонаучная база. Тоже уже не первая свежесть, но я пока ничего современного качественнее не встречал. (Тоже буду выкладывать конспект, но позже).

Вот по пирамиде от Зыгмантовича общие мысли его: [B]Пирамида Маслоу? Забудьте!

Это всё прекрасно. Одна проблема -оной пирамидой универсально объясняются почти все побудительные мотивы почти любого человека (исключая девиантов). И не только объясняются, но и прогнозируются. Вот что ты будешь делать, а?

[Iruncha]

Сообщение от Aliskana

вот только он сказал не то, что говорите вы, а отчасти ровно обратное.

Серьёзно?? В каком месте? Может у тебя не хватает знаний?

Савельев это не популярное чтиво, и одним видео понять его предмет невозможно. Желательно прослушать цикл передач "Вынос мозга", который шёл на протяжении 2-х лет. Хотя бы для начала. И это всего лишь объём для ленивых.

[Aliskana]

Сообщение от Накилон

Серьёзно?? В каком месте? Может у тебя не хватает знаний?

А может, у тебя не хватает логики.

[if]

Aliskana

ИМХО, вы его криво интерпретируете.

В каком конкретно месте я его неправильно интерпретировал, можешь указать? И как ты это определила, если его пока не читала?

ВиШень

Это всё прекрасно. Одна проблема -оной пирамидой универсально объясняются почти все побудительные мотивы почти любого человека (исключая девиантов). И не только объясняются, но и прогнозируются. Вот что ты будешь делать, а?

Вот есть стадии принятия Кюблер-Росс. Выявленные ею формы переживаний в принципе имеют место быть, это эмпирически фиксируется (хотя, пожалуй, можно ещё различных форм набрать). А именно как теория - схема строго никак не работает и научного обоснования (кроме личных наблюдений на малой выборке) не имеет. То же самое и с пирамидой Маслоу - это середина прошлого века, во многом умозрительная концепция, которая не то что совсем не верна, но просто уже устарела. Пользоваться, наверно, можно, но с оглядкой на всё то, о чём говорит в частности Зыгмантович в ролике выше.

[Iruncha]

Сообщение от Aliskana

А может, у тебя не хватает логики.

С этого момента поподробнее, плиз..

[Iruncha]

Сообщение от Aliskana

Накилон только его всюду и упоминает, прям пиар-менеджер.

Мне он нравится.

Понимаешь, у меня есть базовые знания по логике (матмех ЛГУ, там изучают логику), позволяющие увидеть логичность либо нет рассуждений.

А почему не применяешь свои знания по логике? Примени, и нет проблем.

Сообщение от Aliskana

Я поняла, что для вас с Накилон Савельев - единственный источник истинного знания.

Потому что научно. О научном методе наконец-то здесь всерьёз заговорили.

[Irina]

Сообщение от Накилон

Ой какие идеалистические представления. Примерами дополнишь?

какими примерами? Почитай письма Ван Гога, биографии и дневники музыкантов, например, Ойстраха. Вивальди при жизни и вовсе не был известен, своими произведениями расплачивался от безденежья. Однако все они занимались творчеством не как работой или самоутверждением, а как самоценной вещью "во имя Бога" - как они тогда считали. Стремление к совершенству заложено в талантливом человеке что бы он ни делал. Если он занимается научной проблемой - то решение важно ему само по себе вне зависимости от вознаграждения, на чём, кстати спекулирует правительство, недофинансируя науку. И тот же Савельев об этом сказал в одном из видео, выложенном тобою же, а именно примерно так: если учёный сам не готов от себя отрывать и даже платить за свои занятия, то это не настоящий учёный. То есть это вопрос мотивации, в свете которого и Перельман ответил единственному журналисту, которому удалось взять у него интервью нечто вроде: я изучаю заполнение пустот во вселенной, зачем мне миллион?

[Aliskana]

Сообщение от Накилон

С этого момента поподробнее, плиз..

Если человек считает, что из тезиса "Различные части мозга взаимосвязаны" следует "И поэтому стимул творчества - доминантность", значит, у него с логикой проблемы.

Простая аналогия:

В организме все взаимосвязано. Если музыканта голым выставить на мороз - ему будет не до игры. Вывод: Музыка ему нужна для того, чтобы не замерзнуть.

[Aliskana]

Сообщение от Накилон

Мне он нравится.


А почему не применяешь свои знания по логике? Примени, и нет проблем.


Потому что научно. О научном методе наконец-то здесь всерьёз заговорили.

Какие же фанаты все одинаковые...

Накилон, а в какой области знаний ты применяешь научный метод, кроме просмотра видео Савельева и его восхвалений?

[Iruncha]

Сообщение от Irina

Вивальди при жизни и вовсе не был известен, своими произведениями расплачивался от безденежья.

Но ведь пытался же. Иначе как бы мы о нём узнали?

Однако все они занимались творчеством не как работой или самоутверждением, а как самоценной вещью "во имя Бога" - как они тогда считали.

Ну это они так считали. А сами пытались самоутвердиться за счёт своего творчества. Денег заработать, например.. Я же говорю, Ирина, ты слишком идеализируешь.

Стремление к совершенству заложено в талантливом человеке что бы он ни делал.

А что такое "совершенство" И тем более стремление к нему? Вопрос..

Если он занимается научной проблемой - то решение важно ему само по себе вне зависимости от вознаграждения, на чём, кстати спекулирует правительство, недофинансируя науку.

Тройственность сознания гения. О чём я и выложила видео Савельева сегодня. Посмотри.

И тот же Савельев об этом сказал в одном из видео, выложенном тобою же, а именно примерно так: если учёный сам не готов от себя отрывать и даже платить за свои занятия, то это не настоящий учёный.

Но ведь Савельев никогда не говорил, что учёным ничего не надо из простых потребностей в еде, размножении и доминантности. И себя приводит в качестве примера, когда отказывались финансировать его исследоания.

То есть это вопрос мотивации, в свете которого и Перельман ответил единственному журналисту, которому удалось взять у него интервью нечто вроде: я изучаю заполнение пустот во вселенной, зачем мне миллион?

А почему о Перельмане все знают?

[Aliskana]

Сообщение от Irina

какими примерами? Почитай письма Ван Гога, биографии и дневники музыкантов, например, Ойстраха. Вивальди при жизни и вовсе не был известен, своими произведениями расплачивался от безденежья. Однако все они занимались творчеством не как работой или самоутверждением, а как самоценной вещью "во имя Бога" - как они тогда считали. Стремление к совершенству заложено в талантливом человеке что бы он ни делал. Если он занимается научной проблемой - то решение важно ему само по себе вне зависимости от вознаграждения, на чём, кстати спекулирует правительство, недофинансируя науку. И тот же Савельев об этом сказал в одном из видео, выложенном тобою же, а именно примерно так: если учёный сам не готов от себя отрывать и даже платить за свои занятия, то это не настоящий учёный. То есть это вопрос мотивации, в свете которого и Перельман ответил единственному журналисту, которому удалось взять у него интервью нечто вроде: я изучаю заполнение пустот во вселенной, зачем мне миллион?

Я вспомнила еще Михаила Афанасьевича, который переписывал МиМ 8 раз, зная, что публикация ему не светит, и вообще ничего, кроме неприятностей.

Но фанатикам это объяснять бесполезно, на то они и фанатики.

[Iruncha]

Сообщение от Aliskana

Если человек считает, что из тезиса "Различные части мозга взаимосвязаны" следует "И поэтому стимул творчества - доминантность", значит, у него с логикой проблемы.

Это значит, что не в коня корм. Изучай науку, было бы желание. Что я могу ещё сказать..

[Алер]

Irina,
да никто и не отрицает, что существует увлечённость. Например, какое-нибудь мощное хобби, которое захватывает человека. И не обязательно тут привлекать божественные аргументы. Игра - один из видов деятельности людей.
... Ведь и обезьяны, когда не голодные, - они большую часть времени играют, - например, прыгают по веткам, и дразнят тигра.))
.

[Iruncha]

Сообщение от Aliskana

Я вспомнила еще Михаила Афанасьевича, который переписывал МиМ 8 раз, зная, что публикация ему не светит, и вообще ничего, кроме неприятностей.

Но фанатикам это объяснять бесполезно, на то они и фанатики.

Гуманитарий головного мозга детектед.

[Aliskana]

Сообщение от Накилон

Это значит, что не в коня корм. Изучай науку, было бы желание. Что я могу ещё сказать..

Я правильно понимаю, что твое изучение науки заключается в просмотре видео Савельева и его восхвалениях? Ну, он мужик симпатичный, конечно. У таких всегда есть толпы фанатов и особенно фанаток. Но все-таки может у тебя и собственные научные труды имеются?

[Aliskana]

Сообщение от Накилон

Гуманитарий головного мозга детектед.

Я же говорю, что фанаткам объяснять бесполезно. Все равно, что любительницам капопа их обожаемых музыкантов ругать.

[Iruncha]

Сообщение от Aliskana

Я правильно понимаю, что твое изучение науки заключается в просмотре видео Савельева и его восхвалениях?

Здесь главное доверие к источнику. Источник ранее мной анализировался и сопоставлялся с другими не менее научными источниками.

Ну, он мужик симпатичный, конечно.

Очень.

[Aliskana]

Ладно, Рабинович, не пой Карузо, все равно в тон не попадаешь.

[Iruncha]

Сообщение от Aliskana

Ладно, Рабинович, не пой Карузо, все равно в тон не попадаешь.

То есть по существу возразить нечем.

[Aliskana]

Это был спонтанный эксперимент. Я решила принять предлагаемые тобой правила (доминантность рулит, прочее - идеалистические сопли) и пободаться с тобой на тему кто кого передоминирует. Результат: тема быстро скатилась к тупой склоке. Как и следовало ожидать. Мне эксперимента хватило, все видно наглядно. Дальше без меня.

[Iruncha]

То есть по существу обсуждаемого вопроса - и всё-таки тебе нечем. А жаль..

[Iruncha]

Я же всё сказала, все видео подтверждающие - выложила. Не в коня корм, что называется. Зачем берёшься спорить - искренне не понимаю.

[Aliskana]

Сообщение от Накилон

То есть по существу обсуждаемого вопроса - и всё-таки тебе нечем. А жаль..

Так я по существу уже все сказала. Но тебе не нужно существо - тебе нужна пристройка сверху. Ну и на здоровье, доминируй.

[Irina]

Сообщение от Накилон

Но ведь пытался же. Иначе как бы мы о нём узнали?

это, кстати, очень интересная история - узнали о нём случайно - нашли рукописи и популяризировали много после его смерти. А скольких гениев мы не узнали, не задумывалась?

Ну это они так считали. А сами пытались самоутвердиться за счёт своего творчества. Денег заработать, например.. Я же говорю, Ирина, ты слишком идеализируешь.

открою тебе секрет: творчество может очень сильно мешать самоутверждению, как, например, в случае Ван Гога.

А что такое "совершенство" И тем более стремление к нему? Вопрос..

это серьёзные вопросы, на которые пытались ответить многие и поиски ответов продолжаются. Для начала в произведении должна быть гармония - т.е. соразмерность в художественном произведении, определённый строй в музыкальном, форма, соответствующая содержанию - в литературном.

Тройственность сознания гения. О чём я и выложила видео Савельева сегодня. Посмотри.

ну да. Он научно объясняет то, что ясно из эмпирических наблюдений для человека, который над этим задумывался.

Но ведь Савельев никогда не говорил, что учёным ничего не надо из простых потребностей в еде, размножении и доминантности. И себя приводит в качестве примера, когда отказывались финансировать его исследоания.

а кто говорит, что не нужно удовлетворять физиологические потребности? Просто творческие занятия сами по себе приносят немалое удовлетворение. Ты вон ногтями своими занимаешься или вязанием - денег ради или это тебе НРАВИТСЯ делать?

А почему о Перельмане все знают?

а ему это нужно?

Сообщение от Алер

Irina,
да никто и не отрицает, что существует увлечённость. Например, какое-нибудь мощное хобби, которое захватывает человека. И не обязательно тут привлекать божественные аргументы. Игра - один из видов деятельности людей.
... Ведь и обезьяны, когда не голодные, - они большую часть времени играют, - например, прыгают по веткам, и дразнят тигра.))
.

отличие в том, что обезьяна не будет заниматься с увлечением игрой, если она голодна. А человек - может. И делает так, забывая о сне и пище. Однако, увлечённость - не маркер способностей.

[Iruncha]

Сообщение от Aliskana

Так я по существу уже все сказала.

Где - тут что ли?

Сообщение от Aliskana

Если человек считает, что из тезиса "Различные части мозга взаимосвязаны" следует "И поэтому стимул творчества - доминантность", значит, у него с логикой проблемы.

Еще раз повторю - тут тебе конкретно не хватает знаний по обсуждаемому предмету, и поэтому у тебя не получается связывать факты и делать выводы. Насколько я вижу, в процитированном, ты даже не понимаешь, в чём смысл приведённых мной видео. Я также вижу, что тебе неинтересен сам вопрос. А только ищешь возможности как опровергнуть то, чего тебе не нравится. И именно на этих эмоциях "нравится-ненравится" строишь свои выводы. А также и своё мировоззрение в целом.

[Iruncha]

Сообщение от Irina

это, кстати, очень интересная история - узнали о нём случайно - нашли рукописи и популяризировали много после его смерти. А скольких гениев мы не узнали, не задумывалась?

Задумывалась. Некоторые гении остались либо непризнанными, либо нереализованными. Но это не отменяет того, что они пытались.

открою тебе секрет: творчество может очень сильно мешать самоутверждению, как, например, в случае Ван Гога.

Каким образом? А то я не знакома с подробностями.

это серьёзные вопросы, на которые пытались ответить многие и поиски ответов продолжаются. Для начала в произведении должна быть гармония - т.е. соразмерность в художественном произведении, определённый строй в музыкальном, форма, соответствующая содержанию - в литературном.

Да, это всё так - поиски гармонии во всём сущем и всё такое.. Тут вообще бездонную тему можно замутить - о "золотом сечении". В творчестве применяется.

ну да. Он научно объясняет то, что ясно из эмпирических наблюдений для человека, который над этим задумывался.

Савельев вообще сильно задумчивым заходит, ага.

а кто говорит, что не нужно удовлетворять физиологические потребности? Просто творческие занятия сами по себе приносят немалое удовлетворение. Ты вон ногтями своими занимаешься или вязанием - денег ради или это тебе НРАВИТСЯ делать?

Так я миру это являю. Иначе какой смысл - делать и не показывать? Такое вот мелкое самоутверждение.

а ему это нужно?

Фик знает.. Савельев говорит, что гений, если размером мозга не вышел, не всегда может отвечать обычным требованиям социального поведения. Ну вот он как бы такой, математик Перельман. Могу научно развернуть почему, пересказать Савельева то есть. Мне про гениальность и одарённость тема интересна очень.

[Irina]

Сообщение от Накилон

Задумывалась. Некоторые гении остались либо непризнанными, либо нереализованными. Но это не отменяет того, что они пытались.

пытались, но не с целью самоутвердиться, а провозглашая истину как они её видели. Некоторые истины оказались и впрямь истинными, другие - ошибочными.

Каким образом? А то я не знакома с подробностями.

Он пошёл против воли своих родных, свернув с пути, на котором вполне мог самоутвердиться. Вместо того, чтоб стать пастором, вопреки воле родителей принялся заниматься живописью. При этом современники его живопись довольно долго не понимали и не ценили. Его поддерживал брат Тео, который продавал его картины и помогал ему материально, благодаря чему и разорился. А Ван Гог искал истину в красках и формах, передавая своё мироощущение. При этом психика его настолько страдала, что он считался, а может и вправду был сумасшедшим. Этому посвящён труд известного исследователя-психолога-философа Ясперса.

Так я миру это являю. Иначе какой смысл - делать и не показывать? Такое вот мелкое самоутверждение.

смысл не в мелком самоутверждении, свойственном мелким личностям, а в том, что человек считает свои занятия абсолютной ценностью, ради которой следует пожертвовать всем остальным. И ценность эта делается ради благодеяния человечеству, которому через его деятельность открывается истина, ценная сама по себе.

Фик знает.. Савельев говорит, что гений, если размером мозга не вышел, не всегда может отвечать обычным требованиям социального поведения. Ну вот он как бы такой, математик Перельман. Могу научно развернуть почему, пересказать Савельева то есть. Мне про гениальность и одарённость тема интересна очень.

почему "фик знает" - он явственно озвучил сферу своих интересов, захвативших его целиком. Остальное ему просто не интересно. Миллион тоже. И слава. Ему интересны проблемы, которыми он занимается. И с социализацией в институте у него проблемы - по простой причине: ему не до социальных игрищ, мозг занят другим. Понимаешь?

[Ёж Саблезубый]

Сообщение от Накилон

А если развернуть свою мысль поподробнее..? А то не совсем понятно, с чем не согласен.

Савельеву, как я думаю, не мешают пропагандировать свою теорию, не мешают искать спонсоров для финансирования его "томографа".
Можно, наверное, даже говорить, что пропагандируют.

Такое отношение к профессору наводит на мысль, что реальность какая-то другая.
Мысль такая - если СМИ на чём-то настаивают - значит врут - мысль от Ашманова.

[Ёж Саблезубый]

Сообщение от Aliskana

Какая связь между описанием мира по Савельеву и забалтыванием?

Если бы Савельев описывал мир как он есть в реальности, то постарались бы свести к нулю ценность его идей - заболтали.

[if]

Ёж Саблезубый

Мысль такая - если СМИ на чём-то настаивают - значит врут

СМИ, например, настаивают, что Земля круглая. Самое время задуматься и приглядеться к плоскоземельцам...

Такое отношение к профессору наводит на мысль, что реальность какая-то другая.

Это может ещё наводить на мысль, что его наработки в таком виде для тех, кто контролирует СМИ, неопасны.

Никакой "томограф" сам по себе социум изменить не сможет, под это нужна социально-культурная и законодательная база, подкреплённая реальной властью. Плюс морфология мозга сама по себе ничего не гарантирует, она повышает вероятность возможности индивида с уникальными задатками достигать выдающихся результатов. При этом нужна система социализации, обучения и возможности творческой самореализации, которая заложит в голову правильные смыслы, сформирует необходимую личность с навыками, волей, знаниями и умениями. Характер формируется не только и не столько благодаря врождённым предрасположенностями, это ещё и бесчисленное количество всевозможных трансакций с окружающим миром. Самый мощный компьютер бесполезен, если он нагружен бесполезными программами, пожирающими ресурсы. Наличие мощностей не гарантирует того, что получаемый с их помощью результат будет созидательным и конструктивным.

Так что бояться сильным мира сего в принципе нечего. Они могут легко превратить все эти наработки в свой управляемый инструмент.

Кстати, ещё один вариант, почему информацию не пытаются затереть - теневой сегмент науки уже продвинулся на практике дальше, чем вещает Савельев, и направление находится под контролем. И поэтому кто там что по ТВ и в интернете говорит - малозначимо.

[Алер]

Сообщение от if

теневой сегмент науки ...

Что ты имеешь в виду ?
.

[Afa]

Сообщение от Накилон

Афа, но все перечисленные персонажи о себе заявили. Раз все о них знают.

Что ты хотел этим опровергнуть?

не опровергаю. точней - не я опровергаю. просто - дела говорят сами. выёживаться нет необходимости.

[if]

Алер

Что ты имеешь в виду ?

Есть такое выражение "большие деньги любят тишину". Я бы развернул "большие деньги и реальная власть любят тишину". Любая информация, которая может обеспечить приращение власти, могущества и богатства, или наоборот угрожать их утратой - скрывается.

Мы не знаем, например, какие люди находятся в ближайшем круге окружения нашего президента и реально определяют вектор проводимой политической линии. Мы не знаем, какие перспективные вооружения сейчас разрабатываются, пока нам этого не покажут в том объёме, в каком нам положено знать. Мы не знаем в массе своей содержания "сора из избы" власть имущих, который редко выносится вовне.

Так и с наукой. То, что она "не имеет границ и принадлежит всем" - закончилось уже в первый трети XX века (даже большой вопрос, было ли так вообще). Есть закрытые государственные и частные наднациональные структуры. Что там у них происходит, и какие наработки уже есть на данный момент - мы не знаем. Информация в свободном доступе появится лишь тогда, когда они сами решат, что это им для чего-то нужно. Мы можем лишь пытаться подглядывать в замочную скважину, довольствуясь крупицами данных и улавливая тенденции.

[Afa]

Сообщение от Irina

пытались, но не с целью самоутвердиться, а провозглашая истину как они её видели.

или делая то, что умеет хорошо - для выживания. просто потому, что другого ничего не умеет.

[Iruncha]

Сообщение от Irina

пытались, но не с целью самоутвердиться, а провозглашая истину как они её видели. Некоторые истины оказались и впрямь истинными, другие - ошибочными.

А "провозглашать истину" - это не самоутверждение разве? Совсем не обязательно при этом осознавать, что самоутверждаешься.

смысл не в мелком самоутверждении, свойственном мелким личностям, а в том, что человек считает свои занятия абсолютной ценностью, ради которой следует пожертвовать всем остальным. И ценность эта делается ради благодеяния человечеству, которому через его деятельность открывается истина, ценная сама по себе.

Хорошо, попробую с другой стороны зайти, чтобы тебе объяснить - применю научный метод. То есть как делаются выводы в науке, используя факты и логику.

Ученым известно строение мозга, и вдоль, и поперёк, и в диагональ. А также выяснено, как он работает. Известно также то, чем мозг человека отличается от других видов животных, а в чём там общее. Известно чем мозги разных людей отличаются между собой. Но при этом - морфология, т.е. строение по полям и подполям, одинакова для всех без исключения представителей вида хомосапиенс, независимо от рас и национальностей. Понимаешь, как только всё это стало достоверно известно и подтверждено исследованиями и экспериментами - это считается фактами, которые игнорировать нельзя ну никак. Даже если они не нравятся. И на основании таких фактов делаются выводы. Это логика, на которой строится научный метод.

По гениям, поскольку мозги их представляли наибольший исследовательский интерес, также доподлинно известно, чем именно устройство их мозга отличается от обычных людей. Но при этом то, что есть общее как у всех людей без исключения, а также что роднит вид хомосапиенс со всеми остальными видами млекопитающих, логически приводит к выводу о том, что гении в плане основных инстинктов - еда, размножение, доминантность - никак не могут быть исключением из этого общего правила, каким бы странным и необычным не было их поведение, т.е. даже если это неочевидно. Поэтому говорить о том, что поведение Ван Гога или Перельмана не детерминировано тремя основными инстинктами - строго говоря не научно. Значит надо искать другие объяснения их поведению, но опираясь на известные факты. И они в целом найдены.

почему "фик знает" - он явственно озвучил сферу своих интересов, захвативших его целиком. Остальное ему просто не интересно. Миллион тоже. И слава. Ему интересны проблемы, которыми он занимается. И с социализацией в институте у него проблемы - по простой причине: ему не до социальных игрищ, мозг занят другим. Понимаешь?

Уже ответила выше, кратенько, но постаралась развернуть, не превышая форумный формат.

[Iruncha]

Сообщение от Afa

не опровергаю. точней - не я опровергаю. просто - дела говорят сами. выёживаться нет необходимости.

Ответила предыдущим своим постом. Надеюсь понятно.

[Iruncha]

Сообщение от if

Есть закрытые государственные и частные наднациональные структуры. Что там у них происходит, и какие наработки уже есть на данный момент - мы не знаем. Информация в свободном доступе появится лишь тогда, когда они сами решат, что это им для чего-то нужно. Мы можем лишь пытаться подглядывать в замочную скважину, довольствуясь крупицами данных и улавливая тенденции.

О, точно, теневые томограф давно построили и тихо по семейному меряются друг с другом, у кого больше.

[Tytgrom]

А некоторые и не пытались. Более того об их гениальности никто и не узнал именно потому, что у них не было потребности нести свои идеи в массы.

Про некоторых узнали случайно - тихий Мендель экспериментировал со своим горохом, пока не получил прикольные результаты, которые посчитал интересными для других.

Вот Вова экспериментирует с чаем (в основном для себя) а с нами делится информацией просто потому, что нам она может пригодится. И совсем не собирается над нами доминировать по этому вопросу.

[Iruncha]

Сообщение от Tytgrom

И совсем не собирается над нами доминировать по этому вопросу.

Конечно не обязательно. Делиться - свойство неокортекса, что и есть человеческое. Что тут непонятного?
Хотя доминантность не всегда очевидна, и не только у некоторых гениев.

[SerejaKu]

Сообщение от Накилон

А что творчество, раз оно создано для разнообразного мелкого выпендрежа.

Сомнительно: когда ребёнок, посмотрев мультик про Маугли, берёт пластилин, лепит зверюшек и потом ещё целый день один с ними играет - как-то это не похоже на выпендрёж. А вот на творчество - вполне себе похоже.

[Iruncha]

Сообщение от SerejaKu

Сомнительно: когда ребёнок, посмотрев мультик про Маугли, берёт пластилин, лепит зверюшек и потом ещё целый день один с ними играет - как-то это не похоже на выпендрёж. А вот на творчество - вполне себе похоже.

У ребёнка стремительно развивается неокортекс - то есть, будучи пустым от рождения, заполняется связями, которые остаются там на всю оставшуюся жизнь. Думаю это краткое объяснение тебя устроит.

[Алер]

Сообщение от SerejaKu

.
когда ребёнок, посмотрев мультик про Маугли, берёт пластилин, лепит зверюшек и потом ещё целый день один с ними играет - как-то это не похоже на выпендрёж. А вот на творчество - вполне себе похоже.

это Игра.
См. известную книгу «Homo ludens: человек играющий» Йохан Хёйзинга :

«Любая культура существует как игра, "разыгрывается".
Игра – функция, которая не обусловлена ни логикой, ни этикой. Более того, играют не только люди, но и животные.
... Мы можем назвать игру некоей свободной деятельностью, не связанная с обыденной жизнью и тем не менее могущая полностью захватить играющего; которая не обусловливается никакими ближайшими материальными интересами или доставляемой пользой.»

[SerejaKu]

Ок, давайте зафиксируем, что все согласны с тем, что у человека есть не сводящаяся к Савельесвкому "ДСП" мотивация к созданию и упорядочению связей внутри своего собственного головного мозга.

[Алер]

Да.

Вообще то, полная савельевская аббревиатура выглядит как "ДСП+СОЦ".
.

[SerejaKu]

Сообщение от Алер

Вообще то, полная савельевская аббревиатура выглядит как "ДСП+СОЦ".
.

Стремление к игре и упорядочению ассоциативных связей не является монополией социальных видов: у котят оно вполне себе присутсвует. Так что к Савельевскому "СОЦ" я бы это тоже не относил.

[Iruncha]

Сообщение от SerejaKu

Ок, давайте зафиксируем, что все согласны с тем, что у человека есть не сводящаяся к Савельесвкому "ДСП" мотивация к созданию и упорядочению связей внутри своего собственного головного мозга.

Сообщение от SerejaKu

Стремление к игре и упорядочению ассоциативных связей не является монополией социальных видов: у котят оно вполне себе присутсвует. Так что к Савельевскому "СОЦ" я бы это тоже не относил.

Меня не покидает ощущение, что психологи, привыкшие мыслить выдуманными понятиями, никак не поймут, что ДСП - это условно названный так для неспециалистов комплекс лимбических структур, который нашли в мозге, предварительно порезав мозг на части и рассматривая в микроскоп. Учёные видели границы полей, сравнивали с аналогичным комплексом у животных, делали выводы на основании этого. То есть, ДСП хоть и строго научным понятием не является, но при этом и не является выдуманным, как понятия в психологии. У биологов свои термины, обозначающие структуры мозга и протекающие там процессы, и чтобы донести до неспециалистов сам принцип работы мозга, было придумано такое название - Доминантность-Сексвостребованность-Пища. И напомню ещё раз, ввёл данное понятие не Савельев. А один персонаж, известный под ником Доктор Рад, который впервые явил миру данную тему о мозге если не ошибаюсь в 11-году, разворачивая обсуждения на АБФ. Савельев как независимый источник потом абсолютно подтвердил данную информацию практически во всём.

[Алер]

Сообщение от SerejaKu

у котят оно вполне себе присутствует

Всё семейство кошачьх - это тоже социальные животные. Хотя и с более низким уровнем социализации, чем приматы.


Кстати, про обезьян:

vBulletin [media]

[SerejaKu]

Для некоторых животных никакие плюсы коллективной жизни не стоят того, чтобы делиться едой.
....

"Поймав мышь, кошка меньше всего хочет видеть кого-то рядом с собой, ведь она собирается съесть ее сама, - говорит Пакер. - Именно так она и поступает. Ей нечем делиться".

Эти эгоистичные мотивы столь глубоко укоренились в кошачьем поведении, что даже одомашнивание не смогло победить величайшую любовь этих животных к одиночеству.
https://www.bbc.com/russian/vert-earth-38677790

[Алер]

"Обезьяна дразнит тигров".
Собственно, люди тоже заняты Игрой, в разных её видах.
...Когда не голодные.
Можно называть это "творчеством", или как-то ещё. А можно не называть, - суть не изменится.

.
.

у кошки ...любовь... к одиночеству.

Я сам очень люблю одиночество. И что?..))

P.S.

Социальные — это животные, способные к активному взаимодействию с другими особями своего вида.
Все млекопитающие и птицы в каком-то смысле социальны, из-за наличия у них заботы о потомстве. Википедия

[if]

Тут такая штука:

Мозговые центры потребностей и эмоций Вячеслав Дубынин
https://postnauka.ru/video/76484

Специфика биологических потребностей действительно состоит в том, что они врожденно заданы. Это значит, что в мозге есть генетически определенные группы нервных клеток, которые опять же работают по неким генетически определенным принципам и отвечают за генерацию той или иной потребности. А дальше эта потребность, если она оказывается достаточно сильной, может подталкивать поведение любого живого организма, у которого есть мозг с такими центрами, в том числе поведение человека, в сторону удовлетворения этой самой потребности. И соответственно, у нас в мозге есть центры голода, центры агрессии, центры, связанные с половым поведением, любопытством и так далее.
...
Витальный — от слова vita (‘жизнь’). Эти потребности относятся к группе жизненно необходимых. То есть если мы не будем время от времени их удовлетворять, то просто погибнем.
...
К зоосоциальным программам Симонов отнес программы, которые регламентируют внутривидовое взаимодействие особей. Это программы полового поведения, родительского поведения, это программы, направленные от детеныша к матери, и еще целый ряд более тонких программ, связанных в основном со стайным образом жизни, например стремление к лидерству в неком сообществе, а еще программы территориального поведения, программы, направленные на занятие и защиту некой территории.
...
Программы саморазвития ― это программы, которые, как писал Симонов, направлены в будущее. То есть в тот момент, когда они реализуются, не очень понятно, зачем они вообще сделаны и зачем возникают такие реакции. Но если мы наберемся терпения, мы увидим: вот, оказывается, зачем мозг это осуществляет. К программам саморазвития мы относим исследовательское поведение, направленное на сбор новой информации, программы, связанные с двигательным подражанием, рефлексы свободы, о которых писал еще Павлов, и игровое поведение. В тот момент, когда мы действительно собираем новую информацию, мы еще не знаем, как мы ее будем использовать. Но то, что в мозг идет какой-то новый поток, поток сигналов, ― это замечательно, и мы на этом фоне испытываем положительные эмоции. И на самых разных уровнях нашего мозга находятся центры, связанные с исследовательским поведением. Например, в среднем мозге есть нейроны, которые реализуют так называемый ориентировочный рефлекс. В субталамусе есть нервные клетки, которые отвечают за поисковое поведение, исследование окружающей территории. Скажем, в коре больших полушарий есть нервные клетки, которые регулируют манипуляции с предметами, то есть исследование неких объектов, стремление раскрутить, разломать, посмотреть, что внутри, и собрать эту новую информацию.

**

То есть такой момент: имеется постепенное эволюционное наращение новых областей мозга, но в базе по-прежнему лежат архаичные структуры с самыми базовыми потребностями, так или иначе всё проходит через их призму.

То есть игра, творчество, исследование - всё это надстройки, которые повышают информированность об окружающей среде, проводят практическую проверку шаблонов поведения, отсеивая неудачные, позволяет занять достойное место в социальной иерархии - всё это ведёт к улучшению условий безопасности, материальной обеспеченности, доступу к качественным половым партнёром, повышению шансов на выживаемость потомства и так далее.

Но в социальной среде доминантность, например, может принимать очень вычурные формы: различные аскеты, которые вроде бы находятся внизу социальной иерархии, но при этом субъективно ощущают себя очень высоко за счёт "духовности"; люди, готовые умереть за идею; люди, отказывающиеся от престижных премий (все согласились, а я вот уникальный отказался, как бы мне это выгодно ни было; я свободный, ни от кого не завишу, ни в чьём признании не нуждаюсь; идея для меня более значима, чем материальные блага).

Если оглянуться вокруг, посмотреть на окружающий социум. Что делают в массе своей люди, в чём заключается их жизнь? Они кушают, покупают себе одежду и вещи, желательно, по возможности, качественные и статусные, ездят отдыхать, учатся и работают, чтобы занять "достойное место в жизни" с хорошим доходом, рожают и воспитывают детей, стремятся их как можно лучше "устроить", ну и если остаётся время и возможность - по-разному самовыражаются. За всеми этими действиями биологическую подложку рассмотреть совсем нетрудно.

[SerejaKu]

Сообщение от Накилон

Меня не покидает ощущение, что психологи, привыкшие мыслить выдуманными понятиями, никак не поймут, что ДСП - это условно названный так для неспециалистов комплекс лимбических структур, который нашли в мозге, предварительно порезав мозг на части и рассматривая в микроскоп.

Так понимаешь, если бы ты сказала, что
лимбическая система принимает участе в формировании мотиваций, эмоций и поведенческих реакций, играет важную роль в обучении, участвует в формировании ориентировочно-исследовательской деятельности (синдром Клювера — Бюси) и простейшей мотивационно-информационной коммуникации (речи)
- то местные неспециалисты и психологи, "привыкшие мыслить выдуманными понятиями" - тебя бы отлично поняли. И никаких вопросв к тебе у них бы не возникло.


Но раз уж ты вместо этого выбрала для себя местечковую терминологию для неспециалистов с форума почитателей доктора РАД-а - то страдай от непонимания.

[Алер]

В социальной среде доминантность, например, может принимать очень вычурные формы: различные аскеты, которые вроде бы находятся внизу социальной иерархии, но при этом субъективно ощущают себя очень высоко за счёт "духовности";
люди, отказывающиеся от престижных премий (все согласились, а я вот уникальный отказался, как бы мне это выгодно ни было; я свободный, ни от кого не завишу, ни в чьём признании не нуждаюсь; идея для меня более значима, чем материальные блага).

Воот !... Желание отличиться. Чувствовать себя самозначимым.

К сожалению, СВС употребил слово выпендриться, -- и к этому слову некоторые близорукие участники тотчас прицепились.))
.

[Iruncha]

Сообщение от SerejaKu

Так понимаешь, если бы ты сказала, что
лимбическая система отвечает принимает участе в формировании мотиваций, эмоций и поведенческих реакций, играет важную роль в обучении, участвует в формировании ориентировочно-исследовательской деятельности (синдром Клювера — Бюси) и простейшей мотивационно-информационной коммуникации (речи)
- то местные неспециалисты и психологи, "привыкшие мыслить выдуманными понятиями" - тебя бы отлично поняли. И никаких вопросв к тебе у них бы не возникло.

Я не занимаюсь подобным забалтыванием, пересказывая очевидные вещи. А твой предыдущий вопрос был совсем в другом - ты кажется в чём-то хотел не согласиться с Савельевым?

Но раз уж ты вместо этого выбрала для себя местечковую терминологию для неспециалистов с форума доктора РАД-а - то страдай от непонимания.

К сожалению, ты проигнорировал моё последнее предложение, что Савельев, будучи учёным, подтвердил практически слово в слово и абсолютно независимо полуанонимного деятеля. Что как бы говорит о многом. Не говоря уже качестве непосредственно самой информации, поступившей от нейробиолога. Которая была изложена конкретно, концентрировано и по существу. Чего не скажешь о психологах, которые любят когда много слов и мало смысла. Не понимаю, какой смысл оспаривать то, в чём ты не разбираешься и даже не в курсе? Посмотри на свой последний аргумент - это безграмотная демагогия. Твои специалисты не занимаются мозгом. И этим всё сказано.

[SerejaKu]

Сообщение от Накилон

К сожалению, ты проигнорировал моё последнее предложение, что Савельев, будучи учёным, подтвердил практически слово в слово и абсолютно независимо полуанонимного деятеля.

Это все не делает понятие "ДСП" общепризнаной научной терминологией. Не говоря уже о том, что бред про кортизол даже Савельев подтверждать не рискнул.

Сообщение от Накилон

Посмотри на свой последний аргумент - это безграмотная демагогия. Твои специалисты не занимаются мозгом. И этим всё сказано.

Почему демогогия? И, главное, - почему "безграмотная"? Использование чёткой и однозначно понимаемой общепринятой терминологии - это общепринятая практика в нормальной научной среде.

А всякие местечковые псевдоязыки используют саентологи, савельевцы и тому подобные маргинальные сообщества.
В результате чего мы имеем примеры каскадных подмен понятий со стороны членов таких сообществ. Например начинают с того, что вмеcто термина "лимбическая система" используют "ДСП", потом - вместо "ДСП" - "выпендрёж" и в итоге имеем фееричное

Сообщение от Накилон

А что творчество, раз оно создано для разнообразного мелкого выпендрежа.

Если бы ты оставалась в рамках строго научной терминологии - такого бы не произошло.

[Iruncha]

Сообщение от SerejaKu

Это все не делает понятие "ДСП" общепризнаной научной терминологией.

С этим я как раз согласна, и даже сегодня ещё раз это объяснила. Это упрощённая модель, понятная неспециалистам, и с которой можно работать.

Не говоря уже о том, что бред про кортизол даже Савельев подтверждать не рискнул.

В таком случае выкладывай, что знаешь. И будем глядеть. Мне интересно понять, скрывается ли за твоими словами нечто большее, чем пристрастие к словесным спецэффектам.

А кстати, как ты к В.Дубынину относишься? Порекомендовал бы его материалы к изучению?

Почему демогогия? И, главное, - почему "безграмотная"? Использование чёткой и однозначно понимаемой общепринятой терминологии - это общепринятая практика в нормальной научной среде.

Назови в таком случае упомянутые тобой чёткие и однозначные термины, в смысле научные.

А всякие местечковые псевдоязыки используют саентологи, савельевцы и тому подобные маргинальные сообщества.

Да-да-да, я в курсе, что в психологических кругах СВС и ДР принято называть маргиналами. По той простой причине, что ученые данной специализации пользуются бытовым языком, потому что практически невозможно объяснить неспециалисту свой предмет в своих профессиональных терминах, которые по удачному сравнению ДР напоминают родословное древо ацтекских вождей. Причины подобного высокомерия психологов понять нетрудно. Поэтому они так любят всякие умные слова. Поднимают себе доминацию, ага. А на практике маскируют недостаток специализированного научного образования.

В результате чего мы имеем примеры каскадных подмен понятий со стороны членов таких сообществ. Например начинают с того, что вмеcто термина "лимбическая система" используют "ДСП", потом - вместо "ДСП" - "выпендрёж" и в итоге имеем фееричное

Если бы ты оставалась в рамках строго научной терминологии - такого бы не произошло.

Чтобы предъявлять ко мне такие претензии, смоги сначала дать строго научное определение творчеству. А то походу у психологов вечная путаница, что научно, а что нет. Ну раз психология у них наука, отсюда и проблемы с терминологией.

[Iruncha]

Сообщение от Алер

К сожалению, СВС употребил слово выпендриться, -- и к этому слову некоторые близорукие участники тотчас прицепились.))
.

Алер, как ты это вовремя подметил.

[Ёж Саблезубый]

Сообщение от if

Ёж Саблезубый
СМИ, например, настаивают, что Земля круглая. Самое время задуматься и приглядеться к плоскоземельцам...



Это может ещё наводить на мысль, что его наработки в таком виде для тех, кто контролирует СМИ, неопасны.

Никакой "томограф" сам по себе социум изменить не сможет, под это нужна социально-культурная и законодательная база, подкреплённая реальной властью. Плюс морфология мозга сама по себе ничего не гарантирует, она повышает вероятность возможности индивида с уникальными задатками достигать выдающихся результатов. При этом нужна система социализации, обучения и возможности творческой самореализации, которая заложит в голову правильные смыслы, сформирует необходимую личность с навыками, волей, знаниями и умениями. Характер формируется не только и не столько благодаря врождённым предрасположенностями, это ещё и бесчисленное количество всевозможных трансакций с окружающим миром. Самый мощный компьютер бесполезен, если он нагружен бесполезными программами, пожирающими ресурсы. Наличие мощностей не гарантирует того, что получаемый с их помощью результат будет созидательным и конструктивным.

Так что бояться сильным мира сего в принципе нечего. Они могут легко превратить все эти наработки в свой управляемый инструмент.

Кстати, ещё один вариант, почему информацию не пытаются затереть - теневой сегмент науки уже продвинулся на практике дальше, чем вещает Савельев, и направление находится под контролем. И поэтому кто там что по ТВ и в интернете говорит - малозначимо.

Тебе не повезло, Иф, что Земля круглая рассказывали ещё до СМИ.
А вот про индустриализацию до сих пор рассказывают.

Так что бояться сильным мира сего в принципе нечего....

Я про Савельева так и говорю.

[Ёж Саблезубый]

Сообщение от Алер

Всё семейство кошачьх - это тоже социальные животные. Хотя и с более низким уровнем социализации, чем приматы.


Кстати, про обезьян:

https://youtu.be/VTFZLV94FS4

А кошки собак?

[BOBA]

Сообщение от Накилон

Меня не покидает ощущение, что психологи, привыкшие мыслить выдуманными понятиями, никак не поймут, что ДСП - это условно названный так для неспециалистов комплекс лимбических структур, который нашли в мозге, предварительно порезав мозг на части и рассматривая в микроскоп. Учёные видели границы полей, сравнивали с аналогичным комплексом у животных, делали выводы на основании этого. То есть, ДСП хоть и строго научным понятием не является, но при этом и не является выдуманным, как понятия в психологии. У биологов свои термины, обозначающие структуры мозга и протекающие там процессы, и чтобы донести до неспециалистов сам принцип работы мозга, было придумано такое название - Доминантность-Сексвостребованность-Пища. И напомню ещё раз, ввёл данное понятие не Савельев. А один персонаж, известный под ником Доктор Рад, который впервые явил миру данную тему о мозге если не ошибаюсь в 11-году, разворачивая обсуждения на АБФ. Савельев как независимый источник потом абсолютно подтвердил данную информацию практически во всём.

а как надежно связали активность каких то там зон мозга с наблюдаемым поведением?

[Iruncha]

Сообщение от BOBA

а как надежно связали активность каких то там зон мозга с наблюдаемым поведением?

Опыт двух мировых войн, опыты с заключёнными, приговорёнными к казни - был обширный материал для размышлений и первых выводов. Институт мозга, созданный почти сто лет назад в СССР для поиска гениальности у Ленина, многое подтвердил и наделал новых открытий в науке о мозге.

[SerejaKu]

Сообщение от Накилон

В таком случае выкладывай, что знаешь. И будем глядеть. Мне интересно понять, скрывается ли за твоими словами нечто большее, чем пристрастие к словесным спецэффектам.

Кортизол не является нейромедиатором. И я не видел в тематической литературе подтверждения эффектов, которые приписывает ему доктор Рад.

Сообщение от Накилон

Назови в таком случае упомянутые тобой чёткие и однозначные термины, в смысле научные.

Я же писал:

Сообщение от SerejaKu

лимбическая система принимает участе в формировании мотиваций, эмоций и поведенческих реакций, играет важную роль в обучении, участвует в формировании ориентировочно-исследовательской деятельности (синдром Клювера — Бюси) и простейшей мотивационно-информационной коммуникации (речи)

И ты сама вон писала:

Сообщение от Накилон

ДСП - это условно названный так для неспециалистов комплекс лимбических структур, который нашли в мозге, предварительно порезав мозг на части и рассматривая в микроскоп. Учёные видели границы полей, сравнивали с аналогичным комплексом у животных, делали выводы на основании этого.

Идём на второй круг?

ЗЫ
И, да, чуть не забыл.

Творчество - это деятельность, основной целью которой является изменение структуры нейронных связей...

Данное определение безусловно нуждается в уточнении, дабы исключить из него электросудорожную терапию, лоботомию, самогоноварение и т.п. Поэтому скажем допустим

... а основным методом - воздействие последовательностью символов на органы чувств и ассоциативные механизмы мозга...

ещё конечно всякие мероприятия типа тупого зазубривания надо исключить - но для начала, я думаю и этого хватит.

[Iruncha]

Сообщение от SerejaKu

Кортизол не является нейромедиатором. И я не видел в тематической литературе подтверждения эффектов, которые приписывает ему доктор Рад.

Ну так раскрой вопрос поподробнее, а то я чувствую, что тебе давно покоя не даёт. Опровергунов начитался поди.. Так что не так у ДР с кортизолом? Ну гормон, и что?

Я же писал:

Так ни одного научного термина в твоем предложении нет. А ты и не знал? Кроме названия "лимбическая система", которое однозначно и в каком-либо ином значении употреблено быть не может. А вот всякие "мотивации", "эмоции" и "реакции" - могут. И меняют своё значение в зависимости от желания энтерпретатора. Так что теперь - будешь дальше продолжать бодаться за разницу между наукой и ненаукой?

И, да, чуть не забыл.

Творчество - это деятельность, основной целью которой является изменение структуры нейронных связей...

И тут понятно.. Каким психолухом это придумано? Неужели ты не способен понять, что научного определения понятия "творчество" не существует? А к моим словам прицепился, однако. Докулаплся до ненаучности. И подумать только - в разговорной беседе!

Данное определение безусловно нуждается в уточнении, дабы исключить из него электросудорожную терапию, лоботомию, самогоноварение и т.п. Поэтому скажем допустим

... а основным методом - воздействие последовательностью символов на органы чувств и ассоциативные механизмы мозга...

Простите, а что такое "ассоциативные механизмы мозга"? Очень интересно..

[SerejaKu]

Сообщение от Накилон

Простите, а что такое "ассоциативные механизмы мозга"? Очень интересно..

Результат увлечения Савельвевым - налицо. Вот, ознакомься:

Ассоциативные зоны - это функциональные зоны коры головного мозга . Они связывают вновь поступающую сенсорную информацию с полученой ранее и хранящейся в блоках памяти , а также сравнивают между собой информацию, получаемую от разных рецепторов. Сенсорные сигналы интерпретируются, осмысливаются и при необходимости используются для определения наиболее подходящих ответных реакций, которые выбираются в ассоциативной зоне и передаются в связанную с ней двигательную зону . Таким образом, ассоциативные зоны участвуют в процессах запоминания , учения и мышления , и результаты их деятельности составляют то, что обычно называют интеллектом .

Отдельные крупные ассоциативные области расположены в коре рядом с соответствующими сенсорными зонами . Например, зрительная ассоциативная зона расположена в затылочной зоне непосредственно впереди сенсорной зрительной зоны и осуществляет описанные выше ассоциативные функции , связанные со зрительными ощущениями. Некоторые ассоциативные зоны выполняют лишь ограниченную специализированную функцию и связаны с другим ассоциативными центрами, способными подвергать информацию дальнейшей обработке. Например, звуковая ассоциативная зона анализирует звуки , разделяя их на категории, а затем передает сигналы в более специализированные зоны, такие как речевая ассоциативная зона , где воспринимается смысл услышанных слов .

Эти зоны относятся к ассоциативной коре и участвуют в организации когнитивных функций и сложных форм поведения .

http://medbiol.ru/medbiol/physiology/000c43c9.htm

Сообщение от Накилон

Так ни одного научного термина в твоем предложении нет. А ты и не знал? Кроме названия "лимбическая система", которое однозначно и в каком-либо ином значении употреблено быть не может. А вот всякие "мотивации", "эмоции" и "реакции" - могут. И меняют своё значение в зависимости от желания энтерпретатора.

А можно пример употребления слов "мотивации", "эмоции" и "реакции" в "каких-либо иных значениях"? Причём слово "реакции" я употреблял в составе словосочитания "поведенческие реакции" - так что пример приведи пожалуйста именно для поведенческих реакций.

Сообщение от Накилон

Так что не так у ДР с кортизолом? Ну гормон, и что?

По словам ДР кортизол - это что-то типа материального носителя отрицательной мотивации.
А вот, например его фармакалогические свойства:

Гидрокортизон – это глюкокортикостероид (гормон коры надпочечников), который принимает непосредственное участие в углеводном и белковом обмене. Гидрокортизон по принципу действия аналогичен кортизону, но обладает большей активностью. Препарат оказывает противовоспалительное и десенсибилизирующее воздействие, обладает противошоковыми и антитоксическими свойствами, иммунодепрессивным эффектом.
https://vrachmedik.ru/663-gidrokorti...imeneniyu.html

"найдите 10 отличий". Если бы он обладал теми свойствами, которые ему ДР приписывает - во всех инструкциях по применению это было бы прописано. И это бы чувствовалось при использовании препарата.

[Iruncha]

Сообщение от SerejaKu

Результат увлечения Сваельвевым - налицо. Вот, ознакомься:

Ознакомилась. А что, профессор что-то имеет против? Тогда прошу прокомментировать, если ты оказывается такой специалист. Чтобы я тоже смогла понять, где тут повод раздувать щеки.

А можно пример употребления слов "мотивации", "эмоции" и "реакции" в "каких-либо иных значениях"?

Можно. Не так все печально, как с "творчеством", конечно, но тем не менее можно, я гуглила.

Если бы он обладал теми свойствами, которые ему ДР приписывает - во всех инструкциях по применению это было бы прописано. И это бы чувствовалось при использовании препарата.

А можно поинтересоваться, это твоё личное мнение? Я прокомментировать это никак не могу по понятной причине отсутствия профильного образования. Может поэтому я не заметила никаких странностей в интерпретации действия гормона стресса, которая на мой взгляд ничем не отличается от других аналогичных интерпретаций.

[SerejaKu]

Сообщение от Накилон

А можно поинтересоваться, это твоё личное мнение? Я прокомментировать это никак не могу по понятной причине отсутствия профильного образования. Может поэтому я не заметила никаких странностей в интерпретации действия гормона стресса, которая на мой взгляд ничем не отличается от других аналогичных интерпретаций.

Я же тебе привёл описание фармакалогического действия препарата. "Гидрокортизон" если что - это фармацефтическое название кортизола.

И есть ещё ряд соображений:
В ситуациях когда на тебя наехали и "задоминировали" неприятные ощущения возникают практически мгновенно, и ощущаются весьма отчётливо. Кортизол же отвечает за адаптацию к длительным стрессовым воздействиям, и для него нормальными являются задержки начала активной секреции порядка 20 минут, а до этого адаптация регулируется в основном адреналином. Т.е. чисто по таймингам нестыковки возникают.
У марафонцев через 20 минут пробежки регуляция энергообмена производится в основном за счёт кортизола - но ничего похожего на описаное ДР они при этом не ощущают.

[BOBA]

Сообщение от Накилон

Опыт двух мировых войн, опыты с заключёнными, приговорёнными к казни - был обширный материал для размышлений и первых выводов. Институт мозга, созданный почти сто лет назад в СССР для поиска гениальности у Ленина, многое подтвердил и наделал новых открытий в науке о мозге.

а что в опыте войн? никто не заглядывал в мозг военного руководства которое принимало решение о начале операций - насколько сильно они возбудили центр доминации

[Afa]

Сообщение от SerejaKu

ассоциативные зоны участвуют в процессах запоминания , учения и мышления , и результаты их деятельности составляют то, что обычно называют интеллектом .

этта. дополню. помимо прочего - участвуют в предсказании. "тот предмет должен находиться там" всякое. понятно, что предсказательная функция увязана с запоминанием и сравнением. но функционал слегка другой. проинтегрировать скорость движения автобуса и пойти к двери подкатывающегося до полной его остановки. поймать летящий предмет.
все эту хернюху забывают.

[SerejaKu]

А давайте вернёмся к оправной точке нашего с Накилон обсуждения, а то меня тут в забалтывании обвиняли и вообще:

Сообщение от Накилон

А что творчество, раз оно создано для разнообразного мелкого выпендрежа.

Поскольку вдруг выяснилось, что "ДСП" - это на самом деле "лимбическая система", то утверждение про "выпендрёж" теряет свой самоочевидный характер.
Накилон, ты можешь его как-то обосновать?

ЗЫ

Сообщение от Накилон

... творчество ... создано для разнообразного мелкого выпендрежа...

[Self]

Сообщение от Накилон Посмотреть сообщение
... творчество ... создано для разнообразного мелкого выпендрежа...

Ну почему же только для выпендрежа))

зонт чехол с мах защитой.jpg

подпорка для тела в метро.jpg

Вполне себе для удовлетворения ( разной степени) разных потребностей

[Iruncha]

Сообщение от SerejaKu

Я же тебе привёл описание фармакалогического действия препарата. "Гидрокортизон" если что - это фармацефтическое название кортизола.

Это понятно, но не об этом. У меня сразу возникли вопросы. Нам не известно, в какие реакции вступает данное вещество при попадании в ткани. И чем отличается от эндогенного при попадании в кровь. А также по своему действию на организм в обоих случаях. Вот об этом сразу подумалось. А ты слишком упрощаешь.

И есть ещё ряд соображений:
В ситуациях когда на тебя наехали и "задоминировали" неприятные ощущения возникают практически мгновенно, и ощущаются весьма отчётливо. Кортизол же отвечает за адаптацию к длительным стрессовым воздействиям, и для него нормальными являются задержки начала активной секреции порядка 20 минут, а до этого адаптация регулируется в основном адреналином. Т.е. чисто по таймингам нестыковки возникают.
У марафонцев через 20 минут пробежки регуляция энергообмена производится в основном за счёт кортизола - но ничего похожего на описаное ДР они при этом не ощущают.

У тебя хватает образования, чтобы так заглубиться в матчасть? У меня примерно те же мысли, что и в предыдущем ответе. Медиаторов в каждом синаптическом контакте 25 только основных, и в разнообразных комбинациях, если я правильно поняла нашего уважаемого СВС. И как с ними взаимодействует наш упомянутый гормон и с каким результатом, и в каждом случае, нам не известно. Вобщем, подозреваю, что упоминание кортизола это сильно упрощенная картина. А как иначе? Надо понимать, что это не единственный гормон в нашем организме. А из-за обычной некомпетенции легко получаются выводы на неверных предпосылках. Ну мне так представляется. А я во все это лезть не могу и не имею такого желания. Остаётся что? Верить источнику, который показался надёжным. Или не верить. Доказательств в строгом смысле у меня нет.

[Iruncha]

Сообщение от SerejaKu

Поскольку вдруг выяснилось, что "ДСП" - это на самом деле "лимбическая система", то утверждение про "выпендрёж" теряет свой самоочевидный характер.
Накилон, ты можешь его как-то обосновать?

Так доминация же.

[SerejaKu]

Сообщение от Накилон

Так доминация же.

Почему? Ссылки на доказательства есть?

[Iruncha]

Сообщение от SerejaKu

Почему? Ссылки на доказательства есть?

А без ссылок никак?

[SerejaKu]

Можно конечно: "Мамой клянусь" или "Зуб даю" - тоже вполне себе сойдёт.

[Iruncha]

Так вырази своё, то есть внятно сформулируй то, что считаешь нужным противопоставить. Я честно говоря не поняла, доказательств чего ты внезапно захотел.

[SerejaKu]

"Помоги Даше найти кортизол:"