Комментарии дилетанта к логике профессионалов

[Андрей Басов]

С интересом прочел "Эволюцию социальных систем" Бощенко. Однако все время не пропадало ощущение, что чего-то там не хватает, чтобы кроме познавательного интереса считать ее еще и органичной, исчерпывающе аргументированной и предлагающей какие-то реализуемые хотя бы в принципе практические рекомендации. Идея же нейросоца, как описательная тоже весьма и весьма любопытна, но как-то все же неясно, что на практике может пробудить ее возникновение, образование. Одной назревшей необходимости маловато, пожалуй. В истории многое назревало здравое, но на этом назревании в действительности осуществлялось совершенно противоположное. Хотя, может быть, что-то ускользнуло из внимания, пока я силился сообразить, что же такое мне кажется упущенным в содержании Эволюции.

В конце концов, сообразил. Мне этот дефект встречался не раз в исторических, социальных исследованиях и как-то я уж вроде бы собрался в начале 90-х побеседовать на эту тему с Л.Н. Гумилевым, добравшись до него каким-нибудь способом, но, увы, опоздал. Вся петрушка как бы заключена в термине "эволюция" и том, какой смысл в него вкладывается. Дело в том, что исследования почему-то всегда касаются изменения человеческих отношений во времени, то есть их видимого и обсуждаемого публично прогресса. Но вот о существовании параллельно некоторых фундаментальных общественных отношений экономического и политического свойства, которые почему-то неизменны тысячелетия – не говорит никто. Отсутствие учета этих обстоятельств образовывает прорехи в понимании происходящего, а стремление все же свести концы с концами приводит к необоснованным усложнениям и выводам.

Речь не о том, что со временем приобретает человек, а о том, чего он никак не может обрести, несмотря на все его усилия и то, что возможности обретения существуют. Причем получается, что если неизменны со временем какие-то принципиальные, фундаментальные социальные отношения, то разговоры о социальной эволюции как-то не очень обоснованны. Да я и не раз замечал, что частенько плоды технического прогресса почему-то истолковываются как плоды социального прогресса. Странно все это. Тем более, на фоне того, что пресловутая эксплуатация человека человеком вопреки пропаганде растет и множится, а средства ее становятся все более изощренными.

Раз наука молчит о чем-то, то приходится раскапывать залежи самостоятельно, пользуясь собственными наблюдениями и логикой в их оценке. Хочу предложить вниманию пару материалов.
1. О дефекте власти: http://k200.ru/k200/srt.htm Вместо молчания как раз и требует общественной, научной оценки и выводов.
2. О дефекте имущественных прав: http://www.k200.ru/k200/kapitalizm.htm Тоже требует оценки.

Но вот что интересно. Если представить себе изменения в обществе, лишенного указанных дефектов, то сущность новых отношений очень смахивает на механизм нейросоциума, описанного Бощенко. Только основания у них иного свойства.

[Экзисто]

Андрей Басов
C интересом прочитал по указанным ссылкам ваши статьи.
Мне понравились изложенные в них мысли и предложения, хотелось бы только уточнить, какая сила способна осуществить подобную реформу?

По выражению Маркса, государство и есть собственность чиновника. Бюрократия, государственный аппарат и казна есть условие существования власти - это костяк, остов власти, без которого она переходит в аморфное состояние. Чтобы управлять этим апппаратом сверху-донизу, а через него и населением, власть сама и подкармливает чиновничество, питает, реорганизует, и делает всё для того, чтобы эта сила зависела только от неё самой, иначе сама перестает существовать в том виде, в каком сама же и предпочитает существовать и доминировать. Поэтому реформа административной системы представляется мне крайне затруднительной при той политической пассивности населения, которую мы имеем как факт. Чиновник не будет ограничивать сам себя. Даже если в искоренении коррупции заинтересована сама власть, она в то же время не менее, если не более заинтересована и в усилении государственного аппарата, а раздача всевозможных благ из государственной казны при одновременном попустительстве на ниве законности - и есть единственная возможность такого усиления. А всякое усиление и расширении аппарата неминуемо влечет за собой вакханалию коррупции.

То же самое можно сказать о СРТ. Кто будет осуществлять такую реформу?

Вся петрушка как бы заключена в термине "эволюция" и том, какой смысл в него вкладывается.

Мне тоже кажется, что чисто эволюционный путь как объективная необходимость, независящая от воли людей, не способна изменить существующее положение вещей. Революционный путь полностью себя скомпроментировал. Должен быть иной путь, надэволюционный, или разумное управление эволюцией.

Речь не о том, что со временем приобретает человек, а о том, чего он никак не может обрести, несмотря на все его усилия и то, что возможности обретения существуют.

Мне кажется, что человек никак не может обрести, несмотря на все его усилия, потому что он ищет в паутине вековых мифов и стереотипов, которые продолжают ткать эту паутину. Общие умонастроения и стереотипные взгляды являются основным тормозом и в итоге определяют общий ход истории.

[Андрей Басов]

Сообщение от Экзисто

Андрей Басов
...какая сила способна осуществить подобную реформу?

Достаточно очевидно, что такой фактической силы сегодня нет. Есть потенциальная - сам народ и мощнее этой силы попросту нет. Но эта сила сейчас безоружна своей неосведомленностью о том, что вы прочли в статьях. Боженко во многом прав, говоря о том, что сдвиг может быть научный. Правда это довольно узковато из-за ограниченности доступа к науке всех без исключения. Лучше говорить просто об общем знании и науке как специфической части его. Если массы не будут обладать адекватным науке, но упрощенным знанием, то никакой нейросоц неосуществим.

Стало быть, единственно возможное и перспективное на сегодня - это не реформа отношений, а реформа общего, массового знания. Пока массы не узнают, не поймут как и каким путем их обманывают и обворовывают - бессмысленно затевать реформы и революции в этом плане. Стало быть нужна пока только популяризация того, что сейчас скрыто от внимания масс. Процесс долгий, но делать нечего. Без него не обойтись и, скорее всего в масштабе не только России, а и многих стран. Почему? Да по той причине, что местная реформа или революция даже если и окажутся успешными внутри страны, то сразу же последует интервенция извне и понятно почему.

Так что на сегодняшний день нужно просто на всех углах и под любым соусом в популярной форме говорить о дефекте имущественных прав и дефекте власти, разъясняя их суть и интерес народа в их ликвидации.

Что же касается частного случая дефекта власти - коррупции, то вы совершенно правы, что аппарат для исправления дефекта ничего делать не будет. Напротив, будет препятствовать. Это в общем, а коррупцию я упомянул из-за того, что оплата аппарата из бюджета по своей сути и является одной из легализованных форм коррупции. Не будет он бороться сам с собой.

Общественная палата образовала Подкомиссию по противодействию коррупции. Мне было смешно и я инициировал эту тему на форуме Экслера. Там как и везде свои подсадные утки, докладывающие куда надо. Потому что вдруг откуда ни возьмись появился на форуме председатель этой подкомисии и начал убеждать народ в фантастичности того, что разжевано у меня и бесполезности философствования на эту тему. К чему бы это?

Что же касается СРТ, то тут пока что нет почвы для каких-то преобразований. В ней пока что все более или менее в порядке.