[Красная] Поговорим о коммунизме

[Алер]

Сообщение от Накилон

Но в любом случае, не вижу в поведении людей иных мотивов, кроме стремления повысить собственную значимость.

Ещё :
- Удовольствия, в т.ч. телесные и сексуальные.
- Игра.
- Реализация ориентировочного рефлекса ("что такое?"). Любопытство, то есть.

.

[Iruncha]

А я не сказала - что при контакте.
Любопытство - отлично поддерживается мозгом как новые ощущения. Как от путешествий, перестановки мебели или детектива. Сорян за офф.

[Jur]

Сообщение от Накилон

Понятно, что закрытое общество это попперовская модель. Можно только приближаться к ней. СССР был довольно близок. по-моему.

Жесть

Закрытые общества не подвержены внешней агрессии в этом заключается их закрытость...

Закрытыми обществами являются неизвестные миру группы примитивных людей, например, в Амазонии или пигмеи в Африке.

Или Земшар с учетом тенденций глобализма.

[BOBA]

Сообщение от Накилон

Изучаем здесь не только сами потребности, но и откуда они растут и от чего зависят. В корень.

Ииии? Это ж от животных всё.

а какие потребности откуда. Организменные из организма. Социальныые - из социума.

От животных в принципе все. Речь тоже, усложнившиеся сигналы.Но, они, сигналы, так усложнились, что задали свой срез, со своими потребностями.

Та самая значимость ..... выросла из социального людского взаимодействия. Культуроконтекстна. При постепенном изменении культуры, и значимость может по другому пониматься и повышаться.

[SerejaKu]

Сообщение от Накилон

Не утверждал, но и понимания не вижу.

Неудивительно, учитывая то, что в своих выводах ты опираешься не на то, что я пишу, а на свои ассоциации и фантазии по этому поводу.

Сообщение от Накилон

Какое %-соотношение? Дятька Маслов ещё в лохматые времена сказал, что сначала шуба, потом уроки вокала. Однозначно догадывался, что к чему.

Я не специалист по Маслоу, однако, рискну предположить, что он говорил не конкретно о шубах, а о комфортной тёплой одежде. А шуба - это, в данном случае, артефакт, порожденный особенностями твоего собственного мышления.

Сообщение от Накилон

Сам по себе? А зачем, если никто не видит и НЕ увидит? Кто оценит крутость?

Набери в поиске youtube "хастл open air", подсчитай количество шуб и конкурсных костюмов.

[Алер]

К чему была эта реплика о каком-то контакте ??
Извини, не понял.
.

[Iruncha]

Сообщение от SerejaKu

Я не специалист по Маслоу, однако, рискну предположить, что он говорил не конкретно о шубах, а о комфортной тёплой одежде. А шуба - это, в данном случае, артефакт, порожденный особенностями твоего собственного мышления.

О шубах упомянул ты как о низших потребностях. Я это полностью поддерживаю. К низшим относятся так же и тулупы с целью исключительно обогрева. Обе эти потребности - из низших отделов мозга, и организменная терморегуляция, и инстинктивные формы поведения.

Набери в поиске youtube "хастл open air", подсчитай количество шуб и конкурсных костюмов.

В конкурсных танцах костюмами тоже меряются, а также телами и их частями, и не слабо. В чём тогда их принципиальное отличие от шуб? Что одно для показухи и вызывание низменных чувств у других, что другое. Ну такие у меня особенности мышления, что поделаешь, если сразу в корень. А ты как будто этого не понимаешь и всё про культурнонаполненность твердишь.

Сообщение от Алер

К чему была эта реплика о каком-то контакте ??
Извини, не понял.
.

Ну значит сформулировала так криво. Добавила, что собственная значимость повышается/понимажается при контактах с себеподобными.

[Iruncha]

Сообщение от Jur

Жесть

Закрытые общества не подвержены внешней агрессии в этом заключается их закрытость...

Закрытыми обществами являются неизвестные миру группы примитивных людей, например, в Амазонии или пигмеи в Африке.

Или Земшар с учетом тенденций глобализма.

Что поделать, Попперу верю. А он много внимания СССР уделил. Хотя если по честному, кто переубедит, мне не пригорит от этого.

[Sergey]

Накилон

Так это не аргументация, по-моему, приведённые мыслители и их цитаты вызывают только вопросы и возражения. По которым и здешняя полемика.

Ты путаешь... Аргументация – это доказательство достоверности чего-либо.
В постах 2-10 что аргументируется? В них аргументируется то, что утверждается в посте 12: что определение коммунизма, принятое в Сути времени, взято не с потолка, что это не наша выдумка (в чем нас обвиняет, например, Юлин), а именно то, о чем говорили все коммунисты классики, начиная с Маркса. Т.е. коммунизм – это именно то, о чем мы говорим, а не что-то другое.

Обосновал ли я достоверность этого утверждения? Обосновал. Приведена ли аргументация? Приведена. Есть ли замечания к аргументации? Например, я где-то переврал слова Маркса, Ленина, Лафарга, Сталина, приписал им то, чего они не говорили? Или поместил их слова в контекст, который искажает смысл их высказывания? Пока я таких претензий не вижу. Споры в теме идут не по поводу качества аргументов – как я раскрыл понятие коммунизм. Споры идут по содержанию самого понятия коммунизм. А это совсем не одно и то же.

Собственно, кто сказал, что этих споров не должно быть? И что за странная мысль о том, что описание некоего общественного устройства не должно вызывать вопросов, возражений, обсуждений? У любого общественного устройства найдутся противники. И что из этого следует? Претензия ко мне в чем? Что я не убедил лично тебя в возможности построения коммунизма или преимуществах коммунизма?

Это было бы интересно.

Хорошо. По мере моих и твоих времени и возможностей. Кстати, кое-что уже было сказано в других темах.

Ну почему антисоветские? Вроде ещё в школе было всё понятно, как проводилась индустриализация. Других внутренних источников не было.

В школе в большинстве случаев учителя сами не шибко разбираются в теме коллективизации. Но, все-таки, объясни, что значит «за счет крестьян». Вот деревня до индустриализации. Крестьянин имеет а) б) в) Вот деревня во время индустриализации. Что из имевшегося а) б) в) потерял крестьянин? И только ли потерял? Может быть, приобрел некий г), д)?

Ну да. А потом то что?

Потом произошел развал. И вовсе не по причине отсталости.

Готова читать всех владеющих темой по этому вопросу. Которые осмысляют и называют эти реальные причины.

Я уже приводил в этой теме ссылку на книгу «Красная весна» . Рекомендую для чтения и дальнейшего обсуждения.

Посмотрела. Там мрачные фантазии, давно известные. Выход, понятное дело, в воспитании нового человека. Только с реализацией опять наверно будет беда.

Скажи, твое слово «фантазии» в данном случае чем аргументировано?
Что в представленной модели является фантазией?
Прогресс развивается – да или нет?
Разрушительная мощь новых технологий становится более доступной – да или нет?
Опасность глобальной катастрофы из-за доступности разрушительных технологий увеличивается – да или нет?

Есть три пути:
– ничего не делать (соответственно, 100% вероятность глобальной катастрофы в будущем)
- развивать человека и общество (путь коммунистов)
- сворачивать прогресс.
Разве не очевидно, что мировые элиты идут по третьему пути? И разве не очевидно, этот третий путь ведет со временем к такой несвободе, к такому контролю над каждым человеком и его жизнью, какой не снился ни в одном тоталитарном государстве?

Если это – фантазии, то в чем реальность? Жду аргументации, а не ярлыков.

[SerejaKu]

Сообщение от Накилон

В конкурсных танцах костюмами тоже меряются, а также телами и их частями, и не слабо. В чём тогда их принципиальное отличие от шуб? Что одно для показухи и вызывание низменных чувств у других, что другое. Ну такие у меня особенности мышления, что поделаешь, если сразу в корень.

Вот тут поподробнее пожалуйста:

То что танцы вызывают у тебя низменные чувства - я понял... Такие уж у тебя особенности мышления...

А вот какие именно низменные чувства вызывают у тебя "шубы и тулупы"?

Сообщение от Накилон

... тулупы с целью исключительно обогрева...

Мне аж прямо интересно стало...