Обязан ли умный быть богатым?

[seevad]

С Запада к нам пришла манипулятивная фразочка: "Если ты такой умный, то почему такой бедный?"И не только спрашивают, но и просят, как на базаре, показать наличность.(Видимо, считают, чем больше я покажу дензнаков- тем умнее я буду выглядеть в глазах этих господ....)
А я, видимо, круглый дурак, поскольку денег у меня, в большинстве случаев, в кармане не бывает.(Поскольку деньги- инструмент купли- продажи, то как и любым другим инструментом, я ими пользуюсь только в местах конкретного использования этого инструмента- в данном случае-в магазинах, сфере услуг).В транспорте-проездной билет.
Еще я согласен с мнением Эрнста Мулдашева:"Денег нужно ровно столько, чтобы не чувствовать себя униженным."
Ваше мнение, господа?

[Che]

Не обязан.

[Иеро]

Умный может быть богатым, если захочет приложить к своему уму ещё и богатство. А вот захочет ли - это вопрос.

Большинство умных просто имеют достаточно небольшой доход, что бы не напрягаться на тему бытовых неудобств и что бы заниматься тем, чем им реально интересно заниматься.

[seevad]

Большинство умных просто имеют достаточно небольшой доход, что бы не напрягаться на тему бытовых неудобств и что бы заниматься тем, чем им реально интересно заниматься.

Согласен. Именно это я и делаю.

Не обязан.

Абсолютно верно.

[Bender]

Богатство, как впрочем и откровенная бедность - свойство характера, а не ума. Другое дело, что человек с высоким IQ может в какой-то мере если не поменять характер, то хотя бы "сымитировать" его, что приведет к вполне ощущаемым денежным результатам.

[Bender]

Согласен. Именно это я и делаю.

Э.... как бы это помягче выразиться... никого не хочу обидеть, но не верю. По-моему, это просто самооправдание собственной лени, неспособности или нежелания заработать. Зелен, понимаешь, виноград...

[seevad]

А чего самооправдывать лень?

Она ведь - двигатель прогресса!

[Bender]

А чего самооправдывать лень?

Она ведь - двигатель прогресса!

Двигатель прогресса - лень физическая, но уж никак не интеллектуальная.

[seevad]

Сообщение от Bender

Двигатель прогресса - лень физическая, но уж никак не интеллектуальная.

Это - в тему о лени - матушке.

[Иеро]

Сообщение от Bender

По-моему, это просто самооправдание собственной лени, неспособности или нежелания заработать.

Что бы заработать требуется именно желание. и желание именно заработать. И тогда уже вопрос решается.

А вот когда желания заработать нет или когда есть более интересные желания, то вопрос ставится лишь в удовлетворении минимально необходимых потребностей.

Анекдот про янки и негра, лежащего под пальмой помнишь?

[seevad]

Анекдот про янки и негра, лежащего под пальмой помнишь?

Браво, Иеро! Эту притчу даже Сталкер приводил. И я на СиФо в аналогичной теме.

Еще тут можно привести диалог Диоген - Македонский.

[Afa]

Сообщение от Bender

Двигатель прогресса - лень физическая, но уж никак не интеллектуальная.

Предлагаю вспомнить слова Ларри Уолла про лень.

[Bender]

Желание заработать и следовательно реализовать для себя более высокий уровень безопасности я рассматриваю так же, как и желание совокупляться, есть, пить и дышать. То есть глубоко инстинктивное и врожденное.

Вот еще одно возможное оправдание к тому, чтобы подавлять в себе желание заработать: страх. Понятно, что одного желания мало, надо еще прилагать усилия, думать, действовать, принимать риски, и т.п. А вдруг не получится? Страшно ведь упасть в собственных глазах? В глазах окружающих? Потратить кучу усилий и ничего не добиться? Поэтому ну его нафиг, лучше даже не пытаться. На картошку хватает и ладно, сделаем вид что у нас другие интересы, повозвышеннее.

[RI]

Сообщение от Bender

с высоким IQ

Тоже никого не хочу обидить... Смеюсь над этим "показателем" интеллекта и ума! ИМО - придумали люди, мыслящие шаблонно и ограниченно. И тренируется так не ум, а умение быстро решать задачки ОПРЕДЕЛЕННЫХ типов.

[seevad]

Страшно ведь упасть в собственных глазах? В глазах окружающих?

Вам это страшно? Мне, лично, все равно, какова моя репутация на данный момент и какую память я о себе оставлю....

[Bender]

Анекдот про янки и негра, лежащего под пальмой помнишь?

Угу, предлагаю опробовать метод негра на практике. Натягуть гамак между двумя березами и полежать, авось бананы посыпятся.

[seevad]

Сообщение от Bender

Угу, предлагаю опробовать метод негра на практике. Натягуть гамак между двумя березами и полежать, авось бананы посыпятся.

Это не только про конкретного негра. А про самодостаточность.

Ибо, ИМХО, бедный - это, зачастую, не тот, кто кажется бедным, а тот, кто желает большего.....

[Bender]

Смеюсь над этим "показателем" интеллекта и ума! ИМО - придумали люди, мыслящие шаблонно и ограниченно. И тренируется так не ум, а умение быстро решать задачки ОПРЕДЕЛЕННЫХ типов.

Придумай (или найди среди уже разработанных) другой, объективный тест, если этот не нравится. Для сведения: тренировка на IQ помогает увеличить результат, но незначительно.

Ибо, ИМХО, бедный - это, зачастую, не тот, кто кажется бедным, а тот, кто желает большего.....

Я бы сказал, бедный - это тот, кто желает меньшего.....

[Иеро]

Сообщение от Bender

Желание заработать и следовательно реализовать для себя более высокий уровень безопасности я рассматриваю так же, как и желание совокупляться, есть, пить и дышать. То есть глубоко инстинктивное и врожденное.

Э..., батенька, не у всех же невротизм так развит. Некоторым повезло в жизни куда больше.
Кстати, более высокие доходы как раз не гарантируют этого самого более высокого уровня безопасности. Часто как раз совсем наоборот.

На картошку хватает и ладно, сделаем вид что у нас другие интересы, повозвышеннее.

Представь себе, что хватает не только на картошку, но и на бутерброд с красной икрой. То есть мы тут не говорим о бедности, мы говорим о вполне достаточном уровне удовлетворения естественных потребностей, что ныне для умного человека не составляет особых проблем и затрат времени.

[Bender]

батенька, не у всех же невротизм так развит

Желание заработать есть даже у ежиков, белочек и муравьев, делающих запасы и обеспечивающих таким образом собственную безопасность. А к невротизму как раз приводит сознательное или подсознательное подавление заложенных природой инстинктивных потребностей.

Представь себе, что хватает не только на картошку, но и на бутерброд с красной икрой.

Налоговыми декларациями, надеюсь, меряться не будем.

мы говорим о вполне достаточном уровне удовлетворения естественных потребностей, что ныне для умного человека не составляет особых проблем и затрат времени

Вполне достаточный уровень удовлетворения естественных потребностей даже у бомжа, иначе бы он помер.

[Afa]

Сообщение от Bender

Желание заработать и следовательно реализовать для себя более высокий уровень безопасности я рассматриваю так же, как и желание совокупляться, есть, пить и дышать. То есть глубоко инстинктивное и врожденное.

Но почему ж бэнтли крадут чаще? А ведь вкалывал, зарабатывая на высокий уровень безопасности...

Скажу пакость. При достаточных средствах у нападающего - защититься невозможно. Эт раз. И - защита должна стоить меньше, чем стоимость потери защищаемого обьекта. Эт два. Это - аксиомы.

[Afa]

Сообщение от Bender

Придумай (или найди среди уже разработанных) другой, объективный тест, если этот не нравится. Для сведения: тренировка на IQ помогает увеличить результат, но незначительно.

А их уже есть. Пройди собеседование на программиста. Предложат решить задачки. Простенькие. Но из практики. И посмотрят на СПОСОБ решения.

Я бы сказал, бедный - это тот, кто желает меньшего.....

Не путай теплое с жидким. А то пахучее получится.
бедный/богатый - оценки качественные. Не количественные. Так шта - формулировки меньше/больше не катят.

[RI]

У желающего тысяча возможностей. У нежелающего - тысячи причин. Бывает так, что фразой "а мне это не надо, у меня другие цели" действительно прикрываются люди, у которых с материальной стороной в жизни не сложилось. Конечно, никто не хочет чувствовать себя неудачником и признаваться себе в каких-то своих ошибках или недоработках всегда страшно. ЭТо бывает. И глупо отрицать, что бывает довольно частенько. Я не про "мозаечников" - это какая-то (прихожу к выводу) совершенно особая категория людей, это про "простых смертных".

НО... ВНИМАНИЕ... бывает и по-другому. ПО-настоящему!!! Когда люди СОЗНАТЕЛЬНО стремятся к другим вещам и целям, мало связанным с материальными потребностями и материальным комфортом. Именно об этом толкуют тут "истинные мозаечники" - так скажем. Разве не знаете примеров, когда люди просвещенные, богатые - бросали всё, устав от суеты и несовершенсвтва этого мира, переводили деньги во всякие благотворительные фонды и уезжали в монастыри, или в глушь какую, жить НАСТОЯЩЕЙ живой - природной жизнью. А философы, отшельники, презирающие материальные привязки и культ денег. Согласна - это единицы. НО ОНИ ТОЖЕ ЕСТЬ. И отрицать это не менее глупо, чем отрицать существование людей выше описанной категории. Я, конечно, утрирую. Привязки к деньгам и мат. благам, как и к прочим "благам" - материальным ли, духовным ли - не суть - могут быть выражены в разной степени. Отшельничество - как максимум, стремление обеспечить себе простой материальный комфорт без излишком, чтобы переключить силы на достижение других, альтернативных целей - как минимум.

ТАк что -ИМО- в этом споре нет правых и виноватых. Все правы прсото потому что люди есть разные. и для разных людей справедливы эти разные выводы.

[Милана]

Ум – он тоже разный бывает. Например, есть категория людей, которые "патологически" не умеют зарабатывать деньги. Ведь для этого нужна определенная коммерческая жилка, расчетливость, хваткость. А они начисто лишены таких составляющих. К ним, например, относятся академические ученые, исследователи, люди, увлеченные научной идеей. Незабвенный Г.Перельман, доказавший "крутую" гипотезу и положивший всю жизнь на математически идеи, не только является человеком с низким достатком, но и собственноручно отказался от лишнего миллиона долларов. Но это, я бы сказала, особая каста людей. А чаще все-таки бывает, что на зеркало проще пенять, а никудышному танцору известно, что мешает. Потому как, в противном случае, такой вопрос – должен ли умный быть богатым - у того самого умного просто и не встает. Он либо богат в меру своих потребностей, либо начисто лишен желания "делать деньги", но тогда и не размазывает сопли по этому поводу.

[seevad]

Я бы сказал, бедный - это тот, кто желает меньшего.....

Если кто - то желает меньшего - он богат.

Желание заработать есть даже у ежиков, белочек и муравьев, делающих запасы и обеспечивающих таким образом собственную безопасность.

Они как раз - живут - как живется, выполняя Предначертанное и совсем не заморачиваясь по этому поводу. И я живу - как живется.

[Лара]

А мне тут вспомнился незабвенный тост из "Кавказской пленницы": "Так выпьем же за то, чтбы наши желания совпадали с нашими возможностями!"

[Bender]

Mari, согласен, есть две категории, как ты правильно все написала. А вот к какой категории относится человек, который на ровном месте начинает разговоры типа: "а мне это не надо, у меня другие цели"?

[Tytgrom]

А если ему и правда не надо? Ну не надо мне 5 платьев, если я ношу брюки. И не хочу я роллы, меня вполне устраивает смесь риса с лососем и майонезом.
И хлеб по 200 рублей батон я покупать не хочу.
Так на фига я должна надрываться и тратить нервы, чтобы заработать абсолютно не нужные мне деньги?
Bender - вот скажи для чего ты зарабатываешь?

[Милана]

Никогда не слышала, что деньги могут быть ненужные . Если на них нэтрэбэ купить себе лишнее платье или заморскую еду, то неужели больше не найти им достойное применение?

[Bender]

Tytgrom

Я уже написал выше:

Желание заработать и следовательно реализовать для себя более высокий уровень безопасности я рассматриваю так же, как и желание совокупляться, есть, пить и дышать. То есть глубоко инстинктивное и врожденное.

У кого-то эта потребность развита сильнее, у кого-то слабее. Одни подавляют в себе инстинкты, другие гипертрофированно развивают. Ну а также деньги - прекрасный повод для различных манипуляций и игр.

[Tytgrom]

Милана твои предлжения. На что можно потратить деньги?

[Сероглазая]

Обязан ли умный быть богатым?

Кому обязан?

[Странник]

Сообщение от Милана

Никогда не слышала, что деньги могут быть ненужные . Если на них нэтрэбэ купить себе лишнее платье или заморскую еду, то неужели больше не найти им достойное применение?

Деньги - это овеществленная энергия, и фраза: за все надо платить - это не просто слова. Пословица: от трудов праведных - не наживешь палат каменных, это пришедшая к нам из глубины веков истина, которая говорит, что человек В ПРИНЦИПЕ не может заработать огромную сумму денег поскольку у него нет равноценного количества чувственной, психической энергии для обмена, чтобы получить эту сумму ПРАВЕДНЫМ путем.

Любое значительное "состояние" - это деньги, полученные путем НЕправедным, когда человек присваивает гораздо больше энергии (денег), чем отдает своей, то есть берет энергию (как бы) в долг, хотя чем собирается расплачиваться - непонятно. Таких хронических должников Судьба очень скоро жестко ставит "на счетчик", то есть вводит в их жизнь те или иные обстоятельства, вынуждающие их отдавать практически всю свою психическую энергию в возмещение долга. На развитие собственной души, обретение ею нужных в данном воплощении качеств - не остается практически НИЧЕГО: ни времени, ни сил, ни желания.

Деньги не нужны, когда за них приходится расплачиваться "опустошенностью" души, которая и есть показатель того, что для развития своей сущности - энергии нет. Не говоря уже о том, что приходится выстраивать защиту для сохранения денег и платить за нее теми же деньгами. Возникает замкнутый круг, разорвать который можно только снижением запросов до того уровня, когда восстанавливается баланс энергий, то есть сознательно отказываться от неправедных денег.

Обычно это сопровождается "рассасыванием" всех конфликтов, на деньги завязанных. Передача состояний на благотворительные цели и ограничение себя в потреблении энергии денег - типичный пример выхода из таких ситуаций с наименьшими, для своей души, потерями. Существует выражение (по смыслу): сократи свои потребности до минимума, и перед тобой - весь мир.

[Точка Сборки]

Странник

Деньги - это овеществленная энергия, и фраза: за все надо платить - это не просто слова.

По Зеланду...

Мысленная энергия отдельных людей создает интерференционную картину в энергетическом поле. В таком случае посреди океана энергии создается отдельная независимая энергоинформационная структура – энергетический маятник. Эта структура начинает жить своей жизнью и подчиняет людей, задействованных в ее создании, своим законам.

Почему маятник? Потому что он раскачивается тем сильнее, чем больше людей – приверженцев – питает его своей энергией.

· Маятник питается энергией своих приверженцев и за счет этого увеличивает свои колебания.
· Маятник стремится привлечь к себе как можно больше приверженцев, чтобы получить как можно больше энергии.
· Маятник противопоставляет группу своих приверженцев всем остальным группам. (Мы вот какие, а они другие, плохие.)
· Маятник агрессивно обвиняет всякого, кто не захотел стать приверженцем, и пытается либо привлечь на свою сторону, либо нейтрализовать или устранить.
· Маятник пользуется благообразными привлекательными масками, прикрывается высокими целями, играет на чувствах людей, чтобы оправдать свои действия и завоевать как можно больше приверженцев.

На развитие собственной души, обретение ею нужных в данном воплощении качеств - не остается практически НИЧЕГО: ни времени, ни сил, ни желания.

Да, человек сам не замечает, не успевает сообразить, что к чему, а уже поздно, он оказался вовлечён в пагубную систему, из которой выбраться сил у него остаётся всё меньше, а всё больше зависимости.
Более того, кое-кто сам начинает осознавать собственную такую "зависимость", и... сознательно выбирает "служение" ЕЙ. Он понимает, что может в ней "сгореть", но слишком одержим идеей УПРАВЛЯТЬ И ИСПОЛЬЗОВАТЬ этот источник энергии... И он идёт на риск, принося себя "в жертву" за временное упоение силой и властью... И он сгорит, рано или поздно, поскольку оказывается не в силах выдерживать накал, и будет скорее всего, разрушен...

Возникает замкнутый круг, разорвать который можно только снижением запросов до того уровня, когда восстанавливается баланс энергий, то есть сознательно отказываться от неправедных денег.

По модели Зеланда, выйти из власти такого ДИСТРУКТИВНОГО "маятника" можно только перестав отдавать ему свою внутреннюю энергию... Научившись ВИДЕТЬ И ПОНИМАТЬ, что и почему происходит, научившись управлять своим сознанием и желаниями.

Передача состояний на благотворительные цели и ограничение себя в потреблении энергии денег - типичный пример выхода из таких ситуаций с наименьшими, для своей души, потерями.

Вдруг подумала, что если мы чувствуем в себе "избыточный потенциал", требующий выхода, при этом настроены не на собственное обогащение, но созидание и развитие общества вцелом, можно попытаться, например, стать хорошим, мудрым и справедливым идеологом и стратегом. Тогда можно начать развивать какое-нить производство или ещё что, в первую очередь полезное для общества. Думать о том, как построить собственную экономику на здоровой конкуренции,опирающейся на гуманизм, а не зверские "законы джунглей".
Еслиб такая сказочная модель начала работать, ставя себе главной задачей не беспредельное обогащение каждого ради удовлетворения неуёмного аппетита. а ради поддержания достойного уровня жизни каждого члена сообщества, в свою очередь, готового вносить посильные вклады в этот процесс. Но это-как показывает "суровая правда жизни" из разряда сказок...
Да, можно быть "гением науки", "попасть в струю" и обогатится, например, создав новую суперприбыльную технологию, с точки зрения полезности для государства...
Думаю, это наименее вредный для души шанс получения денег, и немалых...
Главное, не забывать об истинных ценностях и не впадать в азарт, не поддаваться тому самому "маятнику"...

Существует выражение (по смыслу): сократи свои потребности до минимума, и перед тобой - весь мир.

Наверно, имеется ввиду умение "не зависеть" от чего либо, в том числе, материальных благ...

[Милана]

Tytgrom
Оль, вот у тебя две дочки. Можно потратить деньги на их образование, можно отправиться всей семьей в интересное путешествие по каким-нить историческим местам. Можно послушать итальянскую оперу на родине… Перечислять можно бесконечно. Вот ты сейчас делаешь ремонт в маминой квартире. Ты его делаешь своими силами или наняла мастеров? А мастера таджики или финны? А материалы вы покупаете на рынке или еще где? А покупаете то, что нравится или то, что дешевле? А вообще любой другой товар покупаете тот, что нравится или что дешевле? Мой жизненный опыт подсказывает, что обычно это разные товары. Я не говорю о том, что жить надо по высоким ценам. Я лишь привожу примеры, что деньги всегда есть куда потратить.
Странник
Ты говоришь о ситуации, когда человек буквально одержим идеей заработать «состояние», когда зарабатывание денег становится целью, для которой хороши любые средства. А поскольку для таких людей денег много не бывает, то человек становится ненасытной прорвой с все более возрастающими запросами по мере удовлетворения предыдущих. И тут я с тобой абсолютно согласна.
Но это совсем не значит, что потребности нужно снижать до минимума. Ведь, в сущности, человеку для жизни нужно очень и очень мало. И тогда может получиться перекос в другую сторону. Деньги, на мой взгляд, как раз и нужны для того, чтобы с их помощью, как средством, можно было продвигаться по пути своего развития.
А благотворительность – это вообще отдельная статья. И на это можно жертвовать и вполне праведные деньги.

[Tytgrom]

Милана Деньги на образование есть смысл тратить, когда ребенок определился хотя бы с направлением интересов. А если они сами не знают что хотят, то это не тратить деньги, а выкидывать.
В интересное путешествие отправится не проблема. Вот только интересы у всех разные. Да и денег на такое путешествие особенно не нужно.
Ремонт делают на мамины деньги и мастера, которых ей рекомендовали.
Свой ремонт мы делали сами. Потому что нам так проще.
Материалы я покупаю те, которые мне нравятся, но это далеко не самые дорогие материалы.
Дорогое далеко не всегда лучшее.
У нас есть все, что нам нужно.

А режим "зарабатывания денег" не оставляет времени на себя. Поэтому нанимаются чужие люди в домработницы, повара, садовники.

А благотворительность – это вообще отдельная статья. И на это можно жертвовать и вполне праведные деньги.

Для меня благотворительность очень сложное понятие.
вариант 1.
Люди не хотят работать, а требуют помощи от "благотворителей"
вариант 2
Благотворитель наворовал денег, а потом решил немногим поделиться
вариант 3
Вместо того чтобы дать людям заработать им кидают подачки.

[Bender]

Любое значительное "состояние" - это деньги, полученные путем НЕправедным, когда человек присваивает гораздо больше энергии (денег), чем отдает своей, то есть берет энергию (как бы) в долг, хотя чем собирается расплачиваться - непонятно.

Абсолютно не согласен. А как быть с предпринимательским риском? Как быть, например, с тем, что человек продает квартиру, занимает дополнительно денег, чтобы купить оборудование и построить предприятие? На котором будут работать рабочие, получать зарплату, кормить свои семьи, продукция будет служить людям и приносить пользу. А если предприниматель ошибется? Останется без всего, да еще и с долгами. А такое случается, причем гораздо чаще, чем успешные примеры.

Предпринимательский риск - основа современной экономики, и так было во все времена. Если бы никто не хотел брать на себя предпринимательский риск, если бы предпринимательский риск не вознаграждался, то жили бы мы сейчас в натуральном хозяйстве или еще хуже.

Всю остальную эзотерику Странника оставлю без комментариев...

[Tytgrom]

Но ведь он не просто строит предприятие. для того чтобы получить прибыль - надо кого-то обмануть. надо продать товар дороже,чем он стоит. иначе прибыли не будет.

[Милана]

…то это не тратить деньги, а выкидывать

Ну, если вопрос так стоит, тогда конечно.

Да и денег на такое путешествие особенно не нужно

Особенно не нужно – это сколько конкретно? Вот добраться до озера Байкал вчетвером, сколько денег на это уйдет?

Материалы я покупаю те, которые мне нравятся

А те, что дорогие, они все сплошь не нравятся?

Дорогое далеко не всегда лучшее

Да, согласна, дорогое не всегда лучшее, но лучшее/качественное всегда дорогое.

Для меня благотворительность очень сложное понятие

Есть еще вариант 4 – бездомные животные и исчезающие виды.
И вариант 5 – больные дети и пенсионеры.

[Bender]

Но ведь он не просто строит предприятие. для того чтобы получить прибыль - надо кого-то обмануть. надо продать товар дороже,чем он стоит. иначе прибыли не будет.

Любой товар на рынке можно продать ровно за столько, сколько за него согласны платить покупатели. Это объективная данность, на которую ты не влияешь. А сколько ты потратишь на его производство - это твои личные проблемы, можешь потратить больше (из-за неумения или объективных обстоятельств), и получить убыток, можешь потратить меньше и получить прибыль. По-моему, все абсолютно честно, в чем тут обман? Кто кого обманывает?

Ты ведь не утверждаешь, что продавая свой труд работодателю, ты ставишь перед собой задачу его обмануть и сделать работы меньше, чем зарплата, которую он тебе платит?

[Tytgrom]

Вот добраться до озера Байкал вчетвером, сколько денег на это уйдет?

Не знаю. Но мне любопытно, как ты догадалась, что именно туда мы и хотим поехать.
Но в этом году вряд ли выйдет потому что неизвестно когда мы поедем в отпуск, а если все будет решаться в последний момент, то значит на машине.
А на машине до Байкала далековато.

Есть еще вариант 4 – бездомные животные и исчезающие виды.

бездомные животные - это грехи людей. И очень часто жестокие способы в этой ситуации самые действенные.
Исчезающие виды чаще всего исчезают из-за изменения среды обитания. А тут помочь сложно

И вариант 5 – больные дети и пенсионеры.

- и о тех и о других должно заботиться государство. Справедливо и одинаково.
А иначе получается. что тете Мане дали, а бабе Клаве нет. Что одному детскому дому компьютеры, а другому карандаши

[Милана]

Деньги на образование есть смысл тратить, когда ребенок определился хотя бы с направлением интересов. А если они сами не знают что хотят, то это не тратить деньги, а выкидывать

Ну, да, это из серии – вот научатся плавать, тогда и воду в бассейн нальем . Многие не могут определиться с направлением интересов до конца жизни. ИМХО, деньги на образование есть смысл тратить, чтобы помочь ребенку/себе определиться с направлением интересов и расширить круг его/своих интересов. Я вообще-то не имела в виду образование только как получение единственной специальности. Я говорила об образовании в широком смысле слова.

А режим "зарабатывания денег" не оставляет времени на себя. Поэтому нанимаются чужие люди в домработницы, повара, садовники.

Хочу еще раз подчеркнуть, что я не говорю о режиме зарабатывания денег. Мне-то он и не по душе. Но вот наличие домработницы, повара или садовника как раз наоборот, оставляет больше времени для себя и своей семьи. Просто во всем нужна мера.

Но мне любопытно, как ты догадалась, что именно туда мы и хотим поехать

Чисто интуитивно. Показалось, что это место тебе должно нравиться .

бездомные животные - это грехи людей. И очень часто жестокие способы в этой ситуации самые действенные.

Да, грехи людей. Одни нагрешили, а другие должны результаты тех грехов стереть с лица земли? Оль, а жестокие способы ты лично будешь реализовывать или предпочтешь, чтобы это сделали другие? Хорошо, что не все так думают, а главное – делают.

и о тех и о других должно заботиться государство. Справедливо и одинаково

Всеми четырьмя конечностями ЗА. Но пока наше государство немного больное и те и другие могут полагаться только на сострадание и милосердие, которые не в чести на Мозаике.

Денег нужно ровно столько и ровно для того, чтобы не думать о них, о том, где их взять и как их сохранить и приумножить.
Они вообще не стОят того, чтобы о них много думать...

[Tytgrom]

На самом деле спор бессмысленный.
Но о бездомных животных хочу спросить. Ты считаешь приюты - выходом из положения? т.е. собаке в приюте лучше, чем на улицых города?

[Милана]

Не, Оль, лично я против приютов, особенно отечественных. Я за оказание животным необходимой помощи, их стерилизации и возможное пристройство, которое государство должно стимулировать, как это делают, например, во Франции. А еще я за ответственность и наказание тех, кто повинен в этих грехах.

На самом деле спор бессмысленный.

Да? А я думала, что мы чинно беседуем *смайлик с чашечкой кофейку*

[Странник]

Сообщение от Милана

Но это совсем не значит, что потребности нужно снижать до минимума. Ведь, в сущности, человеку для жизни нужно очень и очень мало. И тогда может получиться перекос в другую сторону.

До минимума, конечно, большинству людей - не надо, поскольку все мы -миряне, и задачи нашего развития неразрывно связаны с миром во всем многообразии его отношений. А значит и с деньгами, как средством, обеспечивающим эти самые отношения. Если такой человек начинает деньгами, как энергией, пренебрегать, то да - получающийся перекос развитию уже не способствует. Чем более человек ощущает себя отшельником, чем более он уже "не от мира сего" и мысли его напрямую формируют тонкий мир, и чем менее он имеет точек соприкосновения с миром материальным, - тем более для него "полезно" приведенное выражение.

Деньги, на мой взгляд, как раз и нужны для того, чтобы с их помощью, как средством, можно было продвигаться по пути своего развития.

Конечно, но вот влезать в долги, которые не сможешь вернуть - большая ошибка.

Сообщение от Bender

Абсолютно не согласен. А как быть с предпринимательским риском? Как быть, например, с тем, что человек продает квартиру, занимает дополнительно денег, чтобы купить оборудование и построить предприятие?

А в чем же вы видите противоречие со сказанным? Предпринимательский риск базируется на просчете ситуации и вероятном решении проблемы с возвратом долга как деньгами, так и своей собственной психической энергией.

На котором будут работать рабочие, получать зарплату, кормить свои семьи, продукция будет служить людям и приносить пользу.

И это тоже возврата долга, и в немалой степени - позитивным отношением к своему предприятию людей, которые на нем работают. Но как только отношение становится негативным, то есть зарплата людей не соответствует их доле в полученной предприятием (и хозяином) прибыли, то тут уже долг начинает расти...

А если предприниматель ошибется? Останется без всего, да еще и с долгами. А такое случается, причем гораздо чаще, чем успешные примеры.

А это значит, чаще всего, что он взялся не за свое дело, что его амбиции не соответствуют его возможностям. Внутренним, сущностным возможностям.

Предпринимательский риск - основа современной экономики, и так было во все времена. Если бы никто не хотел брать на себя предпринимательский риск, если бы предпринимательский риск не вознаграждался, то жили бы мы сейчас в натуральном хозяйстве или еще хуже.

Так никто и не спорит. Всегда есть люди, которые любят рисковать и выигрывать. Речь о том, что выигрыш должен быть адекватен затратам. Если не адекватен, то это - присвоение чужого, тебе не принадлежащего. Воровство, одним словом. Скажем, глава предприятия может иметь в десятки раз более высокий доход, чем работник его предприятия. Но вот в сотни, тысячи раз - не может, поскольку энергетика людей примерно одинакова, и трудозатраты людей долны быть адекватно компенсированы деньгами.

Если предпринимательский риск связан с характером человека, а не жаждой обогащения, да еще и в области, в которой человек имеет призвание, то все у него получится. Проблемы начнутся тогда, когда он не сможет выдержать испытание богатством...

[Bender]

Так никто и не спорит. Всегда есть люди, которые любят рисковать и выигрывать. Речь о том, что выигрыш должен быть адекватен затратам. Если не адекватен, то это - присвоение чужого, тебе не принадлежащего. Воровство, одним словом. Скажем, глава предприятия может иметь в десятки раз более высокий доход, чем работник его предприятия. Но вот в сотни, тысячи раз - не может, поскольку энергетика людей примерно одинакова, и трудозатраты людей долны быть адекватно компенсированы деньгами.

Хорошо, возьмем самый наиэлементарнейший пример предпринимательского риска: ты решил купить акции какого-нибудь предприятия (и таким образом дал предприятию необходимые деньги на развитие). После этого прошло предположим полгода, предприятие получило крупный долгосрочный заказ и стоимость акций выросла в сто раз. То есть ты их можешь продать за цену в сто раз больше, чем купил. Твои действия?

Рассуждения про трудозатраты мне вообще непонятны. Что ты понимаешь под главой предприятия? Генерального директора, председателя совета директоров, мажоритарного акционера? Или для тебя все эти понятия сливаются в некую кашу в пиджаке с галстуком, с чемоданом долларов, на мерседесе?

Почему иметь доход в десятки раз больше можно, а в сотни нельзя? А в 50 раз можно? А в 75 раз?

Что такое трудозатраты? Например, трудозатраты грузчика в цеху в пять раз больше трудозатрат худенькой женщины-экономиста из бухгалтерии. Как бы ты сформировал их зарплату?

[Странник]

Сообщение от Bender

Хорошо, возьмем самый наиэлементарнейший пример предпринимательского риска: ......

Мы говорим на разных языках: рисковать деньгами - значит не рисковать ничем, поскольку деньги не являются составной частью человека, пусть даже личности, не говоря уже о сущности. Это эквивалент его собственных энергетических затрат, и ничего более. Человек может их истратить, подарить, потерять - и все будет нормально, но пуская их "в рост", человек подключается к структурам, которые созданы и живут за счет обирания многих для обогащения немногих. То есть живут не по правде. Кому-то это по вкусу, кому-то - нет. Каждому - свое.

[Samirat]

Сообщение от Странник

Мы говорим на разных языках: рисковать деньгами - значит не рисковать ничем, поскольку деньги не являются составной частью человека, пусть даже личности, не говоря уже о сущности.

Это эквивалент его собственных энергетических затрат,

Хм... Противоречие: с одной стороны - это ничто и ничем не рискуем, а с другой стороны - это эквивалент. Кстати не безграничных энергетических затрат.

... и ничего более.

Да??? А почему-же тогда разумное большинство так старается увеличить и накопить это "ничего более" ? Или большинство неразумно?

Человек может их истратить, подарить, потерять - и все будет нормально, но пуская их "в рост", человек подключается к структурам, которые созданы и живут за счет обирания многих для обогащения немногих.

А мне всегда казалось, что люди стремятся пустить это "ничего более" в рост для того, чтобы обеспечить свою жизнь и старость. По-моему Вы - типичный теоретик-идеалист. Поэтому....

То есть живут не по правде. Кому-то это по вкусу, кому-то - нет. Каждому - свое.

Что значит "не по правде"? То есть накапливать деньги и стремится их пустить в рост ради бОльшего накопления - это не по правде? А что тогда по правде? и В чем эта правда?

[Bender]

Странник:

Допустим человека уволили с работы, у него нет денег, он умер с голоду. А также с голоду умерла его любимая бабушка, не успев покаяться, и ее душа попала в ад... Горит в аду и мучается... А ты говоришь, рисковать деньгами значит не рисковать ничем.

[Странник]

Сообщение от Samira

Хм... Противоречие: с одной стороны - это ничто и ничем не рискуем, а с другой стороны - это эквивалент. Кстати не безграничных энергетических затрат.

А в мире полно того, что нам кажется противоречиями. Как душа живая и здоровый человек, я ничем не рискую, если потерял свои деньги или у меня их отняли - по моему неразумию, то есть опосредственно реализованному моему собственному выбору. Для меня - в жизни нет случайностей, а вы можете считать как угодно.

Да??? А почему-же тогда разумное большинство так старается увеличить и накопить это "ничего более" ? Или большинство неразумно?

Как правило - да, если речь идет о накоплении, как цели, а не следствии адекватной отдачи своей энергии. В нашем мире, естественно. Вы серьезно полагаете, что безудержное потребительство - признак разумности?

А мне всегда казалось, что люди стремятся пустить это "ничего более" в рост для того, чтобы обеспечить свою жизнь и старость. По-моему Вы - типичный теоретик-идеалист.

Да хоть горшком назовите...

Что значит "не по правде"? То есть накапливать деньги и стремится их пустить в рост ради бОльшего накопления - это не по правде? А что тогда по правде? и В чем эта правда?

А она у каждого своя. Моя вам наверняка не подойдет...

Сообщение от Bender

Допустим человека уволили с работы, у него нет денег, он умер с голоду. А также с голоду умерла его любимая бабушка, не успев покаяться, и ее душа попала в ад... Горит в аду и мучается... А ты говоришь, рисковать деньгами значит не рисковать ничем.

Этак мы далеко от темы уйдем... Покаяние - это не формальный процесс в присутствии священника, а прямой контакт с Творцом. Если человек хочет покаяться, он не может "не успеть". Разве что в случае мгновенной смерти, а это уже не смерть от голода...

[Механик]

Автор темы находит себя умным человеком. И испытывает порой нужду в деньгах.
Посему вопрос "Если ты такой умный, то отчего ты такой бедный?" воспринимает как попытку поставить под сомнение приписываемое самому себе качество — ум.
И находит выход в отрицании…
Механик тоже испытывает порой нужду в деньгах. Но ему не приходит в голову отрицать очевидную связь между умом и богатством. Гораздо целесообразней признаться самому себе что еще недостаточно умен чтобы быть богатым.

[Samirat]

Сообщение от Странник

А в мире полно того, что нам кажется противоречиями.

Угу. Но некоторые из нас претендуют на то, чтобы возвести эти противоречия в ранг истины. Эдакая теоретизация на противоречиях, когда сложно признать истинность.

Как душа живая и здоровый человек, я ничем не рискую, если потерял свои деньги или у меня их отняли - по моему неразумию, то есть опосредственно реализованному моему собственному выбору.

На счет опосредованного выбора спорить не буду - это личное дело каждого. Но все-таки осмелюсь предположить, что, потеряв часть своих средств, Вы все-таки лишили себя возможности духовного развития, так как не смогли позволить себе приобрести желаемые книги. Ну или как-то так.

Для меня - в жизни нет случайностей, а вы можете считать как угодно.

Прием понятен. Это эдакое завуалированное: "Вы-правы, но, увы, меня жизнь вынуждает жить с такой идеологией".

Как правило - да, если речь идет о накоплении, как цели, а не следствии адекватной отдачи своей энергии.

А для объективности можете привести статистику соотношения довольных отдавших энергию и тех недовольных отдачей, кто потратил свою энергию? Я как бы за то, что самый молчаливый аргумент - цифры.

В нашем мире, естественно. Вы серьезно полагаете, что безудержное потребительство - признак разумности?

Я серьезно полагаю, что безудержное потребительство - такая же крайность, как и денежный аскетизм, который пытаетесь проповедовать Вы. Я в общем-то против крайностей и за разумность и целесообразность.

Да хоть горшком назовите...

Ну да! Тот же прием, но в новом профиле.

А она у каждого своя. Моя вам наверняка не подойдет...

Она не только мне не подойдет. Она и не подойдет всем тем, кто накапливает деньги для того, чтобы улучшить свою жизнь и жизнь своих близких. Кому подойдет правда, утвреждающая что он - глупец?


А все-таки правда и истина вот здесь:

Сообщение от Механик

... Гораздо целесообразней признаться самому себе что еще недостаточно умен чтобы быть богатым.

[Sergey]

Bender

Предпринимательский риск - основа современной экономики, и так было во все времена.

Что ты понимаешь под словом «экономика»?
Что ты понимаешь плод словами «Предпринимательский риск - основа экономики»?

Рассуждения про трудозатраты мне вообще непонятны.

Нечто подобное я разбирал вот в этом сообщении.

Хорошо, возьмем самый наиэлементарнейший пример предпринимательского риска: ты решил купить акции какого-нибудь предприятия (и таким образом дал предприятию необходимые деньги на развитие). После этого прошло предположим полгода, предприятие получило крупный долгосрочный заказ и стоимость акций выросла в сто раз. То есть ты их можешь продать за цену в сто раз больше, чем купил. Твои действия?

Что ж, хороший пример, который показывает:
1. Есть люди, которые не рискуют. У них мало шансов сорвать кущ, но зато и шансов остаться ни с чем тоже мало.

2. Есть люди, которые рискуют. По сути, если человек не может оценивать свой риск, то предпринимательская деятельность будет для него лотереей. Если повезет – выиграет куш, если нет – потеряет.

3. Есть профессионалы, которые рискуют. Но эти люди, в отличие от остальных, владеют информацией, которая позволяет оценивать риски. Они знают свои шансы – и вероятность сорвать куш у них значительно выше.

4. Есть те, кто устраивают лотерею. Организаторы. Эти люди, как правило, ничем не рискуют. Зато куш получают такой, что не снилось и профессиональным игрокам в лотерею. Это обычный человек рискует. Рискует потому что заранее не знает чем кончится дело. А чем рискует организатор лотереи, который знает 100%, чем все кончится? Чем рискует человек, который способен влиять на исход дела?

Насчет тех же акций. Элементарная спекуляция. Заемщик (банк) объявляет о понижении доверия к какому-то предприятию – и этим обрушивает цену на его акции. Далее через подставных лиц скупает по дешевке акции предприятия. Далее объявляет о восстановлении доверия. Акции выросли в цене. Заемщик получил прибыль.

Но это еще цветочки по сравнению с возможностью создавать деньги буквально из воздуха, как это делают банки. Впрочем, это отдельная долгая тема, которая обсуждается здесь.

Так что пока одни трудятся, другие играют в лотерею в надежде сорвать куш, третьи без всякого труда и накапливают капиталы и берут под контроль и тех, и других. Разумеется, этим теневым правителям очень выгодно распространять в обществе мифы о предпринимательском риске. Сами они практически ничем не рискуют.

[Bender]

Что ты понимаешь плод словами «Предпринимательский риск - основа экономики»?

Ну допустим, мы с тобой ведем натуральное хозяйство, т.е. сеем пшеницу и плетем лапти. Для того чтобы перейти от натурального хозяйства к специализации (а специализация очевидно является более прогрессивной формой), необходимо чтобы мы ОБА стали один плести только лапти, другой только сеять пшеницу, и затем обмениваться результатами. То есть необходимо принять предпринимательский риск.

А чем рискует организатор лотереи, который знает 100%, чем все кончится?

Ну например тем, что организатор лотереи напечатает билеты, а их никто не купит. Вот пожалуйста: деньги на печать, организацию, распространение потрачены, а доходов ноль.

Так что даже если организатор знает выигрышный билет, это еще не значит что он на 100% контролирует ситуацию.

Ну а мошенничества и криминал не комментирую, т.к. не рассматриваю.

[Sergey]

Bender

Ну например тем, что организатор лотереи напечатает билеты, а их никто не купит. Вот пожалуйста: деньги на печать, организацию, распространение потрачены, а доходов ноль.

Беда в том, что уже накопленное влияние позволяет теневым правителям лоббировать законы, которые им нужны. Вас обяжут участвовать в лотерее, хотите вы того или нет. Иногда поступают более тонко - оказывают влияние через СМИ или систему образования.

даже если организатор знает выигрышный билет, это еще не значит что он на 100% контролирует ситуацию.

Полного контроля пока еще нет. Но даже при текущей системе риск для таких людей минимален.

Ну а мошенничества и криминал не комментирую, т.к. не рассматриваю.

Это не мошенничество и не криминал (как можно обвинять в нарушении законов тех, кто эти законы прогибает под себя?) Это современная система узаконенного рабства. И эта система аморальна по своей сути.

[Странник]

Сообщение от Samira

Но все-таки осмелюсь предположить, что, потеряв часть своих средств, Вы все-таки лишили себя возможности духовного развития, так как не смогли позволить себе приобрести желаемые книги. Ну или как-то так.

Ну, даже если и потерял, то совсем не обязательно, что лишил. На определенной стадии осознания себя все, что нужно, начинает "само" в голову приходить.

Прием понятен. Это эдакое завуалированное: "Вы-правы, но, увы, меня жизнь вынуждает жить с такой идеологией".

А почему вынуждает? Это мой свободный выбор.

А для объективности можете привести статистику соотношения довольных отдавших энергию и тех недовольных отдачей, кто потратил свою энергию? Я как бы за то, что самый молчаливый аргумент - цифры.

Это чтобы вас убедить, что-ли? А зачем мне это надо?

Я серьезно полагаю, что безудержное потребительство - такая же крайность, как и денежный аскетизм, который пытаетесь проповедовать Вы. Я в общем-то против крайностей и за разумность и целесообразность.

Вот и договорились, я тоже за целесообразность, только не в общем, а конкретно. Вот цели только у всех нас разные. Проповедовать - значит иметь целью склонить мнение людей на свою сторону. Мне это не нужно, я даю информацию к размышлению, как умею, ее разъясняю, и все.

Она не только мне не подойдет. Она и не подойдет всем тем, кто накапливает деньги для того, чтобы улучшить свою жизнь и жизнь своих близких. Кому подойдет правда, утвреждающая что он - глупец?

А я причем? Не подойдет - и не надо. Блажен, кто не сомневается в том, во что верит.

А все-таки правда и истина вот здесь:

А вы правда не способны представить, что есть люди, которые время, потраченное, во всех смыслах, на себя самого, ценят неизмеримо выше времени, потраченного на обретение богатства?

[Странник]

Сообщение от Sergey

Это не мошенничество и не криминал (как можно обвинять в нарушении законов тех, кто эти законы прогибает под себя?) Это современная система узаконенного рабства. И эта система аморальна по своей сути.

Полностью согласен, только не аморальна, а безнравственна. Мораль может меняться, а нравственный закон только один: не делай другому того, чего себе не желаешь.

[Bender]

Сергей, Странник, вы я так понимаю чувствуете себя узаконенными рабами. В чем интересно это конкретно проявляется? Кто что аморального по отношению к вам в последний раз сделал?

[Экзисто]

Сообщение от Механик

Механик тоже испытывает порой нужду в деньгах. Но ему не приходит в голову отрицать очевидную связь между умом и богатством. Гораздо целесообразней признаться самому себе что еще недостаточно умен чтобы быть богатым.

Если Механик позволит, то я подвергну его сообщение и взгляд остракизму. Данный принцип верен там, где придуман. Он абсолютно неприемлен для тоталитарного общества. Выдающиеся умы в сталинском всесоюзном лагере не то, что были бедными, они оказались вне жизни, в шарашках создавали творческий продукт. А кто был слишком умным, чтобы счиать себя вправе быть богатым, быстро находил вечный покой с кусочком свинца в гипоталамусе. Далее, еще интереснее, брежневский расцвет номенклатуры. Чтобы надеяться на привелегии и какое-то богатство вступай в партию, мы зачислим тебя в официальную номенклатуру - только пляши всегда под общую дудку "развитого социализма". А если ты не настолько умный, чтобы прогибаться и плясать на общей сцене, если тебе не хватает ума подлизаться и лизать зад своему босу, тогда получай свои инженерские 120. Или если ты сейчас не член Единой России, то будь всегда начеку, если лишнее вякнешь, твой принцип о связи ума и богатства потеряет для тебя гордую значимость.

Данный принцип по-разному действует в разных мирах и временах.

[Механик]

Сообщение от Экзисто

Если Механик позволит, то я подвергну его сообщение и взгляд остракизму.

А причем тут остракизм?

Данный принцип верен там, где придуман.

Он верен здесь-и-сейчас. Для Механика. И его вот здесь-и-сейчас мало интересует где этот принцип придумали что там было в сталинских лагерях.
Да и чад его и домочадцев не накормишь байкакми о том как было тяжко в сталинских лагерях. Равно как и продавщица в супермаркете не примет в оплату росказни о том что "я умный, а в сталинских лагерях умные денег не получали"

[Samirat]

Сообщение от Странник

А вы правда не способны представить, что есть люди, которые время, потраченное, во всех смыслах, на себя самого, ценят неизмеримо выше времени, потраченного на обретение богатства?

Я правда знаю, что из правил бывают исключения.

[Экзисто]

Сообщение от Механик

Он верен здесь-и-сейчас. Для Механика. И его вот здесь-и-сейчас мало интересует где этот принцип придумали что там было в сталинских лагерях. Да и чад его и домочадцев не накормишь байкакми о том как было тяжко в сталинских лагерях. Равно как и продавщица в супермаркете не примет в оплату росказни о том что "я умный, а в сталинских лагерях умные денег не получали"

А... я, наверное, ошибся, думая, что мы рассуждаем об объективных вещах, оказывается мы здесь описываем жизнь и принципы Механика. Объективность - понятие историческое, то, что сейчас правда, завтра может стать глупостью, а вчерашние кошмары могут вернутся. Мне неинтересно, как ты там со своими домочадцами из извилин своего ума выжимаешь деньги, мне интересно, универсальный этот принцип или локальный.

[Tytgrom]

Объективно связи между умом и богатством нет.
Тупой отпрыск милиардера богаче тихого ученого, изучающего (к примеру) клинопись. Ив Кусто не стал копить деньги, а практически весь доход от своего изобретения тратил на исследования моря. Дж. Дарелл практически ходил с протянутой рукой, чтобы основать свой зоопарк.

[Странник]

Сообщение от Bender

Сергей, Странник, вы я так понимаю чувствуете себя узаконенными рабами. В чем интересно это конкретно проявляется? Кто что аморального по отношению к вам в последний раз сделал?

Логика вашего понимания лично мне недоступна.

[Маричка]

Простые вопросы :
А обязан ли богатый быть умным? Или во что вкладывать имееющиеся у тебя ресурсы?
Сегодня. Те самые ********цадь рублей, или *********цадь тысяч рублей, которые еще есть в твоем кармане?
Сколько стоит хэппи-энд твоего личного фильма/сценария жизни?
Будут ли фанаты у главного героя этого фильма?
Пожелает ли кто нить снять снова фильм по твоему сценарию?

Если ты умный, то тебе легко найти свои ответы на эти вопросы

[Точка Сборки]

Обязан ли умный быть богатым?

Что-то я вообще не понимаю, если честно, что обсуждаетс в этой теме...

Такое ощущение, что сопоставляются понятия, которые каждый из участников форума наделяет собственным смыслом и ассоциациями, а не общепринятым...

Итак, придётся привести определения:

Ум (др.-греч.νοῦς, лат. intellectus) — познавательные и аналитические способности человека; в более тесном словоупотреблении отождествляется с разумом, интеллектом или рассудком.

Значит, УМ - ЭТО СПОСОБНОСТЬ МЫСЛИТЬ, РАССУЖДАТЬ и действовать.

Богатство — изобилие у человека или общества материальных и не материальных ценностей, таких, как деньги, средства производства, недвижимость или личное имущество. К богатству можно также отнести доступ к здравоохранению, образованию и культуре. На английский язык богатство в смысле обладания ценностями переводится как Wealth, богатство в смысле крайнего превосходства над другими членами общества как Richness.

Итак- БОГАТСТВО(в широком смысле) - ИЗОБИЛИЕ чего либо полезного для нас. (помните слова из песни: "Мои года- моё богатство"? )

Тогда суть вопроса темы звучит так: ОБЯЗАН ЛИ ЧЕЛОВЕК, СПОСОБНЫЙ РАССУЖДАТЬ И МЫСЛИТЬ, ИМЕТЬ ЧТО ЛИБО В ИЗОБИЛИИ ИЛИ ЧРЕЗМЕРНОМ КОЛИЧЕСТВЕ?

Также, это
всёравно что спросить : Обязан ли физически развитый и сильный человек стать атлетом или грузчиком?

Ответ очевиден: если человек не живёт в условиях жесточайшего диктата, где всё общество подчинено выполнению строгих правил, обязывающих делоть так-то и так-то в случае таком-то и таком-то,и если у человека есть СИЛА и умение её использовать, он может использовать её по собственному желанию, и может стать хоть нянечкой в детском саду,если БУДЕТ ВИДЕТЬ В ЭТОМ ДЛЯ СЕБЯ БЛАГО, ЦЕННОСТЬ и НЕОБХОДИМОСТЬ.

[Samirat]

Сообщение от Точка Сборки

Ответ очевиден: если человек не живёт в условиях жесточайшего диктата, где всё общество подчинено выполнению строгих правил, обязывающих делоть так-то и так-то в случае таком-то и таком-то,и если у человека есть СИЛА и умение её использовать, он может использовать её по собственному желанию, и может стать хоть нянечкой в детском саду, если БУДЕТ ВИДЕТЬ В ЭТОМ ДЛЯ СЕБЯ БЛАГО, ЦЕННОСТЬ и НЕОБХОДИМОСТЬ.

Лично я нахожу этот вывод исчерпывающим. Написала это для Странника.

[Странник]

Сообщение от Samira

Лично я нахожу этот вывод исчерпывающим. Написала это для Странника.

А зачем?

[seevad]

Приветствую Вас!

Мне запала в душу одна из притч ОШО о бедности, богатстве и уме.

Она про встречу Диогена и Александра Македонского:

Диоген- голый, на берегу озера, наслаждается Бытием.

Александр- усталый, после многочисленных походов, но с большими сокровищами. Он- в раздумьях о новых походах и приобретнниях.

Алексанр, видя безмятежность, расслабленность, расскрепощенность Диогена, позавидовал ему. Но на вопрос Диогена, что мешает ему так же сесть на берегу озера, наслаждаться, ответил: "Хочу завоевать весь мир. Как завоюю, сяду с тобой рядом". Диоген ответил: "Если ты даже завоюешь весь мир, ты не расслабишься, а захочешь завоевать что-то еще. Ибо так устроено большинство людей.."

Александр со временем понял правоту Диогена, и перед смертью велел, чтобы при прощании с ним все видели его свисающие ПУСТЫЕ руки, как символ тщетности погони за богатством...

А на Том Свете они опять встретились. Александр: "Не думал увидеть тебя, бедняка, здесь!"Диоген:"Бедняк- это ты, ибо сюда ты не взял ничего из награбленного тобой. А вот я - богач, ибо ничего не потерял."

[Tytgrom]

Каждому свое. Александр был счастлив уставая в битве, а Диоген размышляя на берегу. Не думаю, что Македонскому были нужны богатства - ему нужна была победная война.
Сталин тоже отличался аскетизмом. потому что материальное ему было не нужно.

[seevad]

Сталин тоже отличался аскетизмом. потому что материальное ему было не нужно.

Вот и остался бы священником, консультировшись у адвоката Ульянова, встречавшись с ксендзом Дзержинским, любуясь картинами художника Адольфа Алоизовича......

Ан нет - на уголовщину потянуло....И те персонажи - сбились с праведного пути....

[Tytgrom]

Знать бы какой путь праведный

[seevad]

Сообщение от Tytgrom

Знать бы какой путь праведный

Как у Столыпина, например. Или у Деникина.

[Tytgrom]

Крови на них не меньше, чем на других. И почему их путь более праведный?

[Механик]

Сообщение от Экзисто

Объективность - понятие историческое, то, что сейчас правда, завтра может стать глупостью, а вчерашние кошмары могут вернутся.

Историческая объективность в том что люди тыщщу лет назад нуждались в жратве, питье, крыше над головой и прочими маленькими субъективными потребностями. И в ближайшие тыщщу лет эта нужда никуда не денется. Причем она всегда ощущуется как объективная реальность именно "здесь-и-сейчас". Не умозрительно, а даденная нам в ощущениях, как объективная реальность, по Канту.

[Механик]

Сообщение от Точка Сборки

Значит, УМ - ЭТО СПОСОБНОСТЬ МЫСЛИТЬ, РАССУЖДАТЬ и действовать.


[B][SIZE=3][FONT=Times New Roman][B][SIZE=3][FONT=Times New Roman][B]Итак- БОГАТСТВО(в широком смысле) - ИЗОБИЛИЕ [COLOR=black]чего либо полезного для нас.

А теперь следите за руками.
1. Деньги — что-либо полезное для нас. Причем эта их полезность ОТНОСИТЕЛЬНО универсальна.
2. Деньги имеют некий материальный измеримый и конвертируемый (обращаемый) эквивлент, как то евро, рубль, доллар, тугрик, у.е.
3. Ум — так же нечто полезное для нас. Но в отличие от денег его полезность не имеет ПРЯМОГО материального выражения.

Отсюда напрашивается простой и незатейливый логический вывод — меряй полезность деньгами. А затем конвертируй ее в любую другую полезность — хоть в ум, хоть в тайский массаж, хоть в водку "путинка"

[seevad]

Крови на них не меньше, чем на других.

Деникину сов. историки приписывали подавление раб. восстания во Владикавказе, с повешенными на фонарях.

А реально живший там в то время чел вспоминает, что такого не было.

А вот деникинская комиссия проводила детальные расследования преступлений большевизма.

[Tytgrom]

А реально живший там в то время чел вспоминает, что такого не было.

Классно. Без коментариев.

[Иеро]

Сообщение от Механик

Отсюда напрашивается простой и незатейливый логический вывод — меряй полезность деньгами. А затем конвертируй ее в любую другую полезность — хоть в ум, хоть в тайский массаж, хоть в водку "путинка"

Это да...

Но ведь не всегда же стоит чистить зубы через задний проход... Можно и попроще, то есть напрямую.

[Tytgrom]

А говорят, что новые щетки чистят зубы в труднодоступных местах.

[Странник]

Сообщение от Механик

Отсюда напрашивается простой и незатейливый логический вывод — меряй полезность деньгами.

Если совесть не возражает - так и надо. А вот если возражает...

[Механик]

Сообщение от Странник

Если совесть не возражает - так и надо. А вот если возражает...

Значит за такую совесть никто пока нормальной цены не дал.

[Странник]

Сообщение от Механик

Значит за такую совесть никто пока нормальной цены не дал.

Сомневаюсь, что это вообще возможно... Совесть цены не имеет: она либо есть, либо нет.

[Механик]

Сообщение от Странник

Сомневаюсь, что это вообще возможно... Совесть цены не имеет: она либо есть, либо нет

Какова максимальная сумма, которую вам предлагали, но вы ототказались из этических соображений?

[Tytgrom]

А что значит отказаться из этических соображений. Приведи пример сделки в которой финансовая сторона вопроса противостоит только морали.

[Механик]

Сообщение от Tytgrom

А что значит отказаться из этических соображений. Приведи пример сделки в которой финансовая сторона вопроса противостоит только морали.

Например, не вернуть карточный долг.

[seevad]

Я уважаю деньги именно как инструмент.

Как уважаю молоток, пассатижи, штопор (особенно).

[Tytgrom]

Сообщение от Механик

Например, не вернуть карточный долг.

А за это и канделябром по голове могeт дать
Но вопросы с карточными долгами спорные. Если заманили и обжулили , то вроде как мошенничество. а если в приличной кампании, то невозврат долга карается изгнанием

[Механик]

Сообщение от Tytgrom

А за это и канделябром по голове могeт дать

Те кто могут — тем возвращают. А могут не все.
Словом, можно легко себе представить множество ситуаций, когда человек расстается с деньгами или отказывается от денег руководствуясь этическими представлениями.
А можно отрицать возможность таких ситуаций… Получится забавная такая детская игра в слова…

Но сейчас настроение не игровое, извиняйте.

[Точка Сборки]

Механик

Словом, можно легко себе представить множество ситуаций, когда человек расстается с деньгами или отказывается от денег руководствуясь этическими представлениями.

Недаром народная мудрость гласит: деньги- "зло"... Поэтому "зла" всегда не хватает...

Ну а если серьёзно, вот ещё что подумала...
Говоря здесь в продолжении темы о деньгах, уважаемые оппоненты немного ушли в сторону от сути вопроса... Ведь вопрос в том, что УМНЫЙ ОБЯЗАН или НЕ ОБЯЗАН быть богатым...
Выяснили, что деньги- потенциальный показатель благ, позволяющий их оценивать и измерять количество тех "благ", которые можно за деньги "обналичить" и приобрести...
В любом случае, у умного человека больше шансов "добыть" себе этих самых денег, при желании, чем у других.
Если же он, этот "умный" например ещё и йог, может вкушать корочку хлеба раз в неделю, спать 2 часа в сутки, носить самую необходимую одежду без излишеств, спокойно обходиться без женщин, а целью своей жизни сделать пешие путешествия по Миру, то потребность его в деньгах будет минимальной.
При этом ничто не будет ему мешать оставаться "умным", так или иначе проявляя себя по отношению к окружающим...
Его сочтут чудаком или даже сумасшедшим, но ему будет наплевать на суетливых миркантильных "рабов денег", тратящих всё своё время и здоровье на процесс добычи этих "купонов на блага". Он будет даже смеяться над ними, видя как они сживают со свету друг-друга из-за денег, как они учатся обманывать и предавать, убивать, сходя с ума в жадной погоне за своим "необналиченным благом"- деньгами...
Кто-то будет видеть Его нищим и жалким, а он будет видеть жалкими и нищими на "чистоту своей души" их всех... превративших свою жизнь в сумасшедшую гонку или азартные "скачки".

Человек может быть "умным" в умении что-то придумывать, изобретать, а может быть "умным" в силу способности просто аналитического видения ситуации и мудрости, огромных и разнообразных знаний и наблюдений. Оба могут при желании своими талантами заработать много денег, но оба совершенно не обязаны их зарабатывать, если могут обходиться без лишних "денежных знаков", заменяя их чем-либо иным...

[Трояна]

Странник,

Сообщение от Странник

есть люди, которые время, потраченное, во всех смыслах, на себя самого, ценят неизмеримо выше времени, потраченного на обретение богатства

тратить время на себя - это привилегия богатых людей .

Умный человек вначале своего жизненного пути тратит время на достижение материальных благ, а уже потом на себя, когда благо есть.

Как правило, большинство умных людей зарабатывают деньги в офисе, потому что считают, что работать надо головой, а не руками...А что значит в офисе? Это значит, что ум продается в найм дяде за зарплату... И вот здесь возникают у некоторых умных личностей конфликты: "я умный, мне цена 10 тыс$, а мне платят только 5тыс$".... либо нет конфликтов "5тыс$ вполне нормальная сумма, хватает же покрыть свои потребности, а больше мне и не надо"....

У меня есть вопрос, может ли умный зарабатывать руками? Почему принято умным зарабатывать деньги в офисах, т.е. интеллектуальным трудом? Стереотип?

[BOBA]

У меня есть вопрос, может ли умный зарабатывать руками? Почему принято умным зарабатывать деньги в офисах, т.е. интеллектуальным трудом? Стереотип?

может... умным принято зарабатывать там - где удобнее. И так - как удобнее....

[Трояна]

Сообщение от BOBA

умным принято зарабатывать там - где удобнее. И так - как удобнее....

так "где и как" удобнее или "где и как" прибыльнее?

[osa]

Может быть, умному просто... легче стать богатым?
Мне кажется, вопрос об обязательствах в отношении применения/реализации своего ума не может ограничиваться только материальным... достатком.

[Tytgrom]

Умный человек вначале своего жизненного пути тратит время на достижение материальных благ, а уже потом на себя, когда благо есть.

Это не умный. Это зависимый человек, а умный зависимым не бывает

[Трояна]

Сообщение от Tytgrom

Это не умный. Это зависимый человек, а умный зависимым не бывает

Тутгром, погоди, умный может быть:
- зависимым
- свободным

Разве не так?

[Римский Кот]

Думаю, что для материального достатка, как и для любого другого достижения в мире, какого-то одного единственного качества недостаточно. Поэтому и не удается провести однозначную взаимосвязь ум-богатство.

[Tytgrom]

Сообщение от Трояна

Тутгром, погоди, умный может быть:
- зависимым
- свободным

Разве не так?

смотря что понимать под зависимостью.. Для меня умный не должен зависеть от внешнего мира. Но тут может быть сбой в терминологии

Сообщение от Римский Кот

Думаю, что для материального достатка, как и для любого другого достижения в мире, какого-то одного единственного качества недостаточно. Поэтому и не удается провести однозначную взаимосвязь ум-богатство.

А вот с этим трудно не согласиться

[seevad]

тратить время на себя - это привилегия богатых людей .

Отнюдь.

Не только богатый может себе позволить не работать на дядю, а тратить время на себя, любимого.

Даже если он живёт на скромную ренту или московскую пенсию - тоже может позволить себе делать то же самое.

[seevad]

Умный человек вначале своего жизненного пути тратит время на достижение материальных благ, а уже потом на себя, когда благо есть.

Главное - вовремя остановиться, не заиграться...

А это - ох как непросто....

Да и трудно будет челу тратить время и даже баблосы на себя, если он психологически зависим от жены и тёщи.....

[BOBA]

так "где и как" удобнее или "где и как" прибыльнее?

и теплое хорошо, и мягкое хорошо! А теплое и мягкое одновременно - хорошо вдвойне.

[Трояна]

Сообщение от Tytgrom

смотря что понимать под зависимостью.. Для меня умный не должен зависеть от внешнего мира.

Тутгром, можно поинтересоваться, что значит не зависеть от внешнего мира?

Да и трудно будет челу тратить время и даже баблосы на себя, если он психологически зависим от жены и тёщи.....

речь о том, чтобы на себя тратить время, а баблосы, на мой взгляд, можно тратить и на тещу, и на жену, главное, любить то, что делаешь... если не любишь - не делай...

Кстати, Севад, вы назвали бы себя щедрым мужчиной? И как вам кажется, большое ли значение для женщины имеет мужское качество "щедрость"?

[Tytgrom]

Сообщение от Трояна

Тутгром, можно поинтересоваться, что значит не зависеть от внешнего мира?

Скажем так - если на улице дождь, то я найду место, где мне комфортно, если солнце - тем более. Если мне нужна еда, то она у меня есть, ну и так далее.
Мне надо - у меня есть, мне не надо - меня это не волнует.

[Трояна]

Считается ли независимым тот, кто имеет зависимых от себя и внешнего мира детей?

[Лёлька]

Обязан ли умный быть жадным?
Обязан ли умный быть щедрым?
Обязан ли умный быть? И кому он обязан???

Зачем вообще просто "быть богатым"? Деньги ради денег? Ради смысла потом? И где в этой схеме "ум"?

[Лёлька]

Сообщение от Трояна

Считается ли независимым тот, кто имеет зависимых от себя и внешнего мира детей?

Вряд ли умный может постоянно таскать за своими детьми зонтик на случай "а вдруг дождь"

[Tytgrom]

Сообщение от Трояна

Считается ли независимым тот, кто имеет зависимых от себя и внешнего мира детей?

Просто детей надо иметь независимых от внешнего мира. ИМХО пусть мир зависит от нас, а не мы от него. Только не надо злоупотреблять этой зависимостью.

[seevad]

речь о том, чтобы на себя тратить время, а баблосы, на мой взгляд, можно тратить и на тещу, и на жену

В таком случяе - у этого несчастноо мужика - будет слишком некомфортная и некачественная трата времени, пусть даже и на себя.

Ведь при таком раскладе - он даже в Таиланд не съездит.

Да и велик себе вряд ли купит....

И как вам кажется, большое ли значение для женщины имеет мужское качество "щедрость"?

Преогромное.

Ибо ей удобно качественно присосаться к такому субъекту.

Кстати, Севад, вы назвали бы себя щедрым мужчиной?

По настроению.

А Вы, в свою очередь - можете себя назвать щедрой Ж?

[Tytgrom]

Сообщение от seevad

Ведь при таком раскладе - он даже в Таиланд не съездит.

Да и велик себе вряд ли купит....Преогромное.

Какая трагедия для настоящего мужчины.

[seevad]

Согласен. Быть под пятой матриархата - без возможности противостоять Ж манипуляциям - большая трагедия.

[Tytgrom]

Сообщение от seevad

Согласен. Быть под пятой матриархата - без возможности противостоять Ж манипуляциям - большая трагедия.

Это даже не трагедия, это полный крах личности. Быть под пятой любой другой личности

[seevad]

Правда, чел может этого и не осознавать, считая себя "головой"....

[Tytgrom]

Ну тогда его дело совсем гиблое Мало того, что дурак, так еще и зависимый..
Однако иногда это не мешает быть богатым

[скво]

не обязан. но лучше умный и богатый

[Tytgrom]

Сообщение от скво

не обязан. но лучше умный и богатый

Кому лучше Ему или окружающим?

[Лёлька]

А богатый - это какой?
Тот у кого всё есть или которому ничего не надо ?

[Tytgrom]

Интересно.. вот тех у которых все есть я еще не встречала ни разу, а вот тех, кому ничего не надо видела...
А есть еще третья категория - те у кого есть все что им надо

[Лёлька]

Сообщение от Tytgrom

А есть еще третья категория - те у кого есть все что им надо

ИМХО, это разновидность второй категории - им ниче не надо (сверх)

[seevad]

Тот у кого всё есть или которому ничего не надо ?

Беден тот, кто желает большего.

[Рамиз]

Сообщение от Tytgrom

Это даже не трагедия, это полный крах личности. Быть под пятой любой другой личности

Абсолютно с Вами не согласен , я много был под пятой притом тоталитарной тоже приходилось это не крах а наоборот ступенька к подьему , если есть дух и волья . Психологи многое переувидичиывают

[rassudok]

Сообщение от osa

Может быть, умному просто... легче стать богатым?

Умному который этого хочет (на что Толя Вассерман умён однако богатеем он таки не является ибо имеет совершенно другие приоритеты и цели).

[Makinson]

Я бы даже сказал, что и тупому, который этого хочет легко стать богатым

[rassudok]

Сообщение от Трояна

Считается ли независимым тот, кто имеет зависимых от себя и внешнего мира детей?

Это зависит от его\её отношения к зависимым от себя и внешнего мира детям.

[rassudok]

Сообщение от Makinson

Я бы даже сказал, что и тупому, который этого хочет легко стать богатым

Кстати да (не будут всякие мысли не относящиеся к баблу мешать рубить лавэ).

[rassudok]

Сообщение от seevad

Правда, чел может этого и не осознавать, считая себя "головой"....

И не понимая, что находится в жопе

[Acetum]

Сообщение от seevad

"Если ты такой умный, то почему такой бедный?"

Потомучто для того чтобы быть богатым недостаточно быть умным.
А если дурак богатый, то значит в чём-то он умный.

[Acetum]

Сообщение от Иеро

Что бы заработать требуется именно желание. и желание именно заработать. И тогда уже вопрос решается.

А вот когда желания заработать нет или когда есть более интересные желания, то вопрос ставится лишь в удовлетворении минимально необходимых потребностей.

Да-да. А умный-неумный не напрямую завязано на богатстве.

[Ева]

Сообщение от Acetum

Потомучто для того чтобы быть богатым недостаточно быть умным.
.

Правильно.Чтоб быть богатым нужно быть жадным или бережливым или скупым...вобщем обладать талантом накопительства.

[Acetum]

Сообщение от Ева

Правильно.Чтоб быть богатым нужно быть жадным или бережливым или скупым...вобщем обладать талантом накопительства.

Богатый же не обязательно жадный, бережливый, либо скупой. Но черта характера в накоплении и сохранении наверное есть. Это как и в стремлении достижения чего-либо: Добиваешься того чего действительно хочешь, а процесс достижения, как образ жизни.

[Лара]

Рома Абрамович дико скупой и бережливый...

Бизнес это в первую очередь искусство управления людьми и денежными массами. Личные качества "богатея" тут не самое важное.

[Acetum]

Сообщение от Лара

Рома Абрамович дико скупой и бережливый...

Лично знакомы ?

Бизнес это в первую очередь искусство управления людьми и денежными массами. Личные качества "богатея" тут не самое важное.

В таком случае богатство это искусство управления деньгами и управления людьми для собственного обогащения. А это как раз и есть проявление его личных качеств

[Лара]

Это не личные качества, а умения. Разницу понимаешь?

[Acetum]

Сообщение от Лара

Это не личные качества, а умения. Разницу понимаешь?

А умения откуда берутся ? Чувствуешь следствие ?
Если говорить об достижении целей (богатства), то я выделяю такие параметры: личные качества, способности и внутренний мотиватор (желания, и чем сильнее проявленнее тем лучше).

[Лара]

Просто скупость как личное качество не способствует богатству. Умение вовремя вложить значительные средства в перспективный проект гораздо больше способствует успешности бизнеса, чем простое накопление.

[Acetum]

Сообщение от Лара

Просто скупость как личное качество не способствует богатству. Умение вовремя вложить значительные средства в перспективный проект гораздо больше способствует успешности бизнеса, чем простое накопление.

Как и написал, дело вообще в совокупности факторов личные качества+способности+мотиватор. А просто скупость или вложения средств в перспективный проект прибыли/обогащения могут не дать Кто и как оценит перспективность и рентабельность проектов и доведение результатов, не говоря уже об управлении процессом.

[Лара]

Позиции близкие, просто получилось, что разные аспекты вычленяли из совокупности. Процесс управления таки важнее, чем результат (богатство) или нет?

[Acetum]

Сообщение от Лара

Позиции близкие, просто получилось, что разные аспекты вычленяли из совокупности.

Здоровая скупость (как и здоровые амбиции) думаю нужны

Процесс управления таки важнее, чем результат (богатство) или нет?

Думаю дело в совокупности. А зачем нужен процесс ради процесса ? Нацеленность на результат нужна. Ведь достижение цели это цикл этапов: подготовка/установление цели-действия-контооль достижения промежуточных целей (реперные точки)-анализ-корректировка-достижение. Управлять таки процессом необходимо. Это можно наработать и с опытом, а вот цель ради чего это делается, считаю необходима. А иначе получится как получится или и не факт что получиться.

[Лара]

Вот в теме как раз и спрашивается: наличие ума способствует ли богатству? Если так поставить вопрос, то ответ - да. Но это, как говорят математики, "необходимое, но не достаточное условие", помимо ума надо бы иметь и другие, в том числе и личностные качества.

[Acetum]

Сообщение от Лара

Вот в теме как раз и спрашивается: наличие ума способствует ли богатству? Если так поставить вопрос, то ответ - да. Но это, как говорят математики, "необходимое, но не достаточное условие", помимо ума надо бы иметь и другие, в том числе и личностные качества.

Именно так + обязательный мотиватор!

[Tytgrom]

Или папу миллиардера Неужели никто не разу не видел богатого идиота?

[Acetum]

Сообщение от Tytgrom

Или папу миллиардера Неужели никто не разу не видел богатого идиота?

Надо добавить временно богатого идиота Вопрос будет стоять лишь в сроках растраты миллиардов

[Трояна]

Сообщение от Tytgrom

Или папу миллиардера Неужели никто не разу не видел богатого идиота?

Я никогда не видела ни идиотов, ни миллиардеров... Может потому, что я, собственно, не просила показать справку о доходах

[Ева]

Сообщение от Acetum

Богатый же не обязательно жадный, бережливый, либо скупой. Но черта характера в накоплении и сохранении наверное есть. .

В моём окружении нет по-настоящему богатых людей.Но есть материально обеспеченные.Так вот что я заметила..они очень аккуратно обращаются с деньгами.Если бы я так умела считать деньги,я была бы намного богаче.

[Самирина]

Хо-хо! Темка!

Умный слабо кому и чем-то обязан. Рисует жизнь не на обязанности.

Столько слов и букв!