"Темная сторона"

[Маричка]

А желания - желания спрятаны от глаз собачьей дракой.

Угу, если находишься в позиции судьи, А если над треугольником подняться в позицию Наблюдателя, тогда другая картинка разворачивается. И появляется возможность приближаться/более активно воздействовать на нужный угол треугольника и корректировать его. Усиливать или очищать, испульзуя при этом энергию/понимание осознанного бессознательного.

Светлые и темные желания есть в каждой из собак. Их нужно понимать. Когда собаки деруться, это значит ты совсем не понимаешь своих желаний, тогда НЕ поможет ни одна из позиций треугольника. Для того что бы двигаться вперед надо занять позицию над треугольником и установить связь с "верхним миром"

[Технолог]

Мое понимание: темная сторона - это деструктивные способности и риск. Это действия без авторитетов, на переднем крае. Это ответственность за действия в области, где никто не дает тебе гарантий успеха или даже того, останешься ли ты в живых.

[SiberianTiger]

Хочешь сйказать, это действия на автоматике бессознательного в условиях угрозы и неопределенности исхода?

[Технолог]

Точно. И при этом нет надежных нравственых критериев - ничего еще не ясно.

[Маричка]

Сообщение от Крылатый Волк

Точно. И при этом нет надежных нравственых критериев - ничего еще не ясно.

Та шо ж за фигня, А? Как это нет нравственных критериев? А старые, шо вже совсем поотшибало???

[RI]

Нет, ну ни фига ж себе у вас тут темы!!! Дай Бог здоровьичка девушке, отправившей меня на ваш форум!!!! Скооооолько всего интереееееесненького!!!

Читаю сообщения автора темы и вот чувствую, что это очень-очень близко к моему пониманию. Да. тоже выделяю 2 трактовки темного, и тоже более интересна (размышляема) для меня первая трактовка. Тьма как синоним злого, недостатков и пр. Мне очень близок и понятен в этом плане Лермонтов, который сказал: "Дьявол был частью меня, но я отделался от него... стихами". Безусловно, темное есть в каждом. И тут важно что? Баланс этого темного и светлого в теме. Люди, внутренняя сила которых "с темным вектором" собственно и живут в гармонии с этим "темным" внутри себя - это их суть. А вот люди "светлонаправленные" страдают от этого темного внутри себя. Степень страдания вообще зависит от степени любви к себе и понимания себя, приятия себя. Чем больше себя любишь, тем больше себе позволяешь - будь то темное или светлое. Другой момент: люди, ощущающие в себе это темное как диссонанс, либо борются с ним, либо не борются, но стараются как бы минимилизировать эти темные проявления. А некоторые выплескивают бурю, рожденную из этой вот дисгармонии в творчество. То, как делал это Лермонтов, и как делаю это я! Я знаю в себе темное - это мои недостатки, где-то излишняя жесткость, непримиримость и даже прямолинейность, я не люблю слабость, не люблю глупость, и не всегда могу с собой справиться, встречая это в "обычной жизни". Темное - это частично и мой эгоизм, не умение иногда попросить прощение... в общем - разное - что я знаю в себе - и пытаюсь корректировать по мере сил. Да, в идеале я хотела бы избавиться от этой части во мне, но с другой стороны осознаю, что тогда это была бы не я и не было бы мощных толчков к творчеству, как методу самоочищения. Это как если убрать черную составляющую из даосского символа. Что будет? Да ничего. Потому что не может быть одно без другого. Так в мире, так в человеке. Это - собственно - и есть хрупкое равновесие, баланс. Хуже, когда что-то из этих двух начал слишком перехлестывает и когда человек начинает отрицать это что-то в себе... вот тогда да.... тяжело. З. Гиппиус всю жизнь мучалась от своего дуализма, ей бы принять все это в себе и жить счастливо, и верить в любовь Мережковского, так нет же - осознание пришло слишком поздно, когда уон уже умер. Так вот я за то, что бы таких ошибок не повторять.

Мы сами учимся жить с собой в мире. И если что-то тебя тревожит, либо с этим нужно что-то делать, либо принять и изменить к этому отношение. Очень советую, кого так интересует это противостояние и одновременное слияние света и тьмы в душе человеческой книгу К. Берг "Превращение". Это вообще-то фэнтези. Не уверена, что многие тут интересуются. Но книга стоящая. По крайней мере, всегда можно бросить, если не понравится. А если понравиться... так и вообще супер!

[SiberianTiger]

Мысли тут пришли на тему того, как мы, возможно, функционируем - образ врага и внутренняя динамика.

Насколько я понимаю, очень многие люди мыслят утопически на тему идеального мира. Причем внешняя сторона этой утопии - "мир во всем мире", где не нужно принуждение и насилие (в связи с чем вспоминается шутка армянского радио о том, что КГБ при коммунизме не будет, так как люди научатся самоарестовываться, - и роман Шекли именно об этом), тогда как внутренней стороной является безмятежная гармония унутре.

Однако это ИМХО не совсем так - задействована, по идее, должна быть и "темная сторона". И дальше вспомнилась групповая динамика, где именно "размежевание" и конфликт служат мобилизации и стимуляции (примером можно считать "теории заговоров", которые мы обсуждали в одной из тем).

Рассуждая логически, микрокосм может оперировать точно так же, как и макрокосм!!! Например, для внутренней динамики тоже может быть необходим тот или иной "образ врага", будь то собственные ограничения или "мириканские империалисты"!!! Не исключено, что борьба с врагами не дает застыть или почивать на лаврах, именно она не дает раствориться в безмятежной гармонии ...

Что также приводит к мысли о том, что некоторые "продвинутые", которые полностью принимают мир и себя в процессе своего роста, как раз теряют эту динамику, а с ней и один из главных стимулов жить!

А вы что думаете на тему?

[O-Ren]

Что также приводит к мысли о том, что некоторые "продвинутые", которые полностью принимают мир и себя в процессе своего роста, как раз теряют эту динамику, а с ней и один из главных стимулов жить!

я предполагаю, что у них среди ответов на вопросы: борьба это хорошо или плохо? мир это хорошо или плохо? жить это хорошо или плохо? кроме:
- однозначно хорошо.
-исключительно плохо.
появляются ещё варианты...

[Noel]

А вы что думаете на тему?

Все, о чем ты написал выше, можно сказать, и даже слушать, и даже, с какой-то пользой, применить в реальной жизни...
...но борьба или принуждение и насилие нужны и даже порой необходимы только при наличии этих двух сил в одной плоскости, кои называются ДОбро и Зло...
А вот при отсутствии одной из них будет чИто?
Без добра не будет ничего - самоуничтожимся... А без зла...
Без зла, т.е. в христианском понимании, без греха, будет рай... гИде бороться будет нескем... будет только творчество и созидание.

[Технолог]

http://www.pereplet.ru/text/solohin21nov05.html

А как отличить настоящего белого от черного, но доброго?
- Бывает очень трудно отличить, даже мне. Если человек хотя бы чем-то недоволен, хотя бы с чем-то в жизни, в собственном прошлом не согласен, то он - служитель тьмы, хотя и считает себя добрым, и старается бороться со злом.
- А что плохого? Борется - и хорошо. Почему он злой-то?

- Он не злой. Пойми, он добрый. Просто - черный. Понимаешь, бороться со злом - это дело воина... врача... пожарника, наконец. Черный маг может быть хорошим врачем, воином... просто добрым человеком. Но как МАГ - он уже побежден злом. Он ПОВЕРИЛ в зло, что зло действительно имеет ВЛАСТЬ. Как маг - он уже никогда не сможет победить зло до конца, В ПРИНЦИПЕ. Потому что он ВЕРИТ в зло. Зло имеет корень в нем самом. Скажем так, один корешок из многих. Потому для бесов он неопасен. Они всегда найдут подход. Ему остается только без конца бороться со злом. Это - путь воина.