Просветленцы и замутненцы

[BOBA]

Сообщение от Mikle

А сказки ОШО - это сказки ОШО))
Знаем! Плавали))

А что угодно. И если честно, не особо интересно что. У меня с ним разговор не клеился. Мог бы кусок книжки вставить как свои слова, мог бы смайлами засыпать. Мог бы намёками закидать или подколками. Выискивать в его старых темах прям смыслы потому что он так сказал - дело на любителя.

[Фавн2]

Лорд

у нас немного другая схема, мы не впариваем, не убеждаем. Мы просто строим. Исходим из того что человек взрослый, самодостаточный, может оценить что ему выгоднее, или заплатить тому кто проанализирует. Тем более что подобная аналитика мне вообще не доступна, у меня иная профессия.

Хорошая рационализация. Сорвем покровы реальности поширше: вложение в недвигу в россии - инвестиционная ошибка, сезонный съем котеджей выгоднее и дает больше свободы. Ты признаешь, что наживаешься на ошибках этих несчастных(да-да деньги не делают счастливыми) избегая ответственности(как афганский крестьянин просто растит мак - "не впаривает и не убеждает") убеждая себя, что они взрослые-ответсвенные-могут_оценить(а ведь филигранный перенос ответсвенности), а не несчастные финансово неграмотные невротики(некоторые с кредитом, я вот лицезрею периодически 10 лет заброшенный трехэтажный коттеджик-недострой, дядя тоже наверное грезил о родовом гнезде, а оказался недостаточно взрослым и ответсвенным получается)?

[BOBA]

Чтобы кто-то снял коттедж его все равно надо построить....

[Фавн2]

И их построено уже гораздо больше, чем нужно(и лесочек там был подвыпелен, на переделенной делянке, и в соседнем лесочке зарыт порою участник дележа) и это все ошибки сознаваемые после траты денег вот таким святым Лордам))) которые не впаривают, а гордятся своей непорочностью)))

Ну не знаю... мне это смешно. Я то в любом могу дерьма нарыть, возможно потому что сам отчасти из этой грязи налеплен как и любая личность.

Речь ведь не о котедже Вов, а о том как искуссно чел рационализирует свою святость и чужую греховность.

Мне вообще подвопросно есть ли на этой планете не_несчастные или только умело маскирующиеся и зажмуривающиеся ничегонеслышуневижу самообманщики, чтобы придать смысл своей никчемности, избежать вины и ответсвенность за действие или бездействие. Мне проще признать себя неизбежным злом(спокойно и без мук, да мой каждый поступок может иметь и плохое последствие), нежели городить вот такую лордовскую святость от которой тошнит.

[Караван]

А между тем, в диалогах проскользнули две интересные темы.
Трансляция идентификация "Гуру".
1.

Сообщение от Фавн2

Ну именно состояния - можно его навести.

2.

Сообщение от Фавн2

и что с ней("просветлённой") не так?

В первой интересна сама технология "наведения". Об этом говорил Виктор. Но не говорил, КАК он это делает, дескать необъяснимо. )))
Во второй - как последователи "определяют", у какого Гуру ещё бы чего-то "духовного" хапнуть? И определяют ЛИ?

Собственно интересно рассмотреть на примерах.
Ну, наверное пропесочим ещё раз ролик...

[Afa]

а уж насколько свят калашников
фавн, ты прикольно рационализируешь разрешение себе быть говном.

[Mikle]

Сообщение от BOBA

А что угодно. И если честно, не особо интересно что. У меня с ним разговор не клеился. Мог бы кусок книжки вставить как свои слова, мог бы смайлами засыпать. Мог бы намёками закидать или подколками. Выискивать в его старых темах прям смыслы потому что он так сказал - дело на любителя.

Но ты уже поговорил с теми с кем у тебя разговор клеицца))
И чё? Ты уже можешь определить просветленного, если .... эээ.... он назовет свое направление, звание и ступень посвещения?
Или ты уже не думаешь что за деньги Мастер может научить чему-нибудь разношерстную толпу?

[Фавн2]

Ну, наверное пропесочим ещё раз ролик...

Да ролик, это так затравка, ловил-то я Лорда(ну как явление). Поймался ещё Афа, но у него вербалка бедновата, не интересно разворачивать в семантическом поле.

[Mikle]

Сообщение от Фавн2

Да ролик, это так затравка, ловил-то я Лорда(ну как явление). Поймался ещё Афа, но у него вербалка бедновата, не интересно разворачивать в семантическом поле.

Ловил??))
А зачем ты их ловил та? В любом обсуждении многа чего наловить можно.

Зачем выдернул их из фона? с какой целью??

Да, и если хочешь развернуть Афину семантику приди в тему про Сталина

[Mikle]

Сообщение от Караван

В первой интересна сама технология "наведения". Об этом говорил Виктор. Но не говорил, КАК он это делает, дескать необъяснимо. )))
Во второй - как последователи "определяют", у какого Гуру ещё бы чего-то "духовного" хапнуть? И определяют ЛИ?

Собственно интересно рассмотреть на примерах.
Ну, наверное пропесочим ещё раз ролик...

Некий дервиш составил план объективного урока. Он нанял за деньги актера, чтобы он поехал в определенный город и поселился там как религиозный учитель.
“Собери всех учеников, каких сможешь,— сказал он,— притворяясь, что ты человек великой святости. Когда я приеду, я разоблачу тебя. Люди сообразят, что они были одурачены и будут выслушивать мои поучения, поскольку я покажу им, насколько неглубоки их суеверия”.
Несколько месяцев спустя дервиш вошел в этот город и отправился прямо к дому этого мистика. Там сидел актер, окруженный учениками, которые осыпали его подарками и превозносили каждое его слово. Дервиш обратился к ним со словами: “О, люди! Знайте, что я пришел вам все объяснить. Я послал этого человека, чтобы доказать, насколько люди верят всему, во что они хотят верить. Теперь же я буду давать вам настоящее учение”.
Актер не сказал абсолютно ничего. Люди схватили дервиша и потащили его в сумасшедший дом как безумного.
Однажды ночью актер подошел к окну, закрытому решеткой, и сказал дервишу: “Хотя по внешнему виду я и выглядел бродягой, я был достаточно мудрым, чтобы принять твой совет. Хотя по твоему собственному мнению, ты очень мудр, тем не менее ты был достаточно глуп, чтобы поверить в свой собственный план. Жульнический план принесет пользу только жулику, а мудрый — только мудрому”.