Тень на плетень: нагвализм или смерть?

[Фавн2]

Айсвайс

а ты веришь в душу, ниспровергатель Карлосов?

1) я ничего ниспровергать не собираюсь, знакомлюсь с творчеством КК
2) я в терминологии КК спрашивал. Какая тебе разница верю я в душу или нет. Ты сообщил о готовности отвечать на вопросы, пока же больше дико оскорбляешься на попрание святынь и сыплешь обзывалками то ли думая что мне от этого очень горько, то ли даже не знаю зачем

вопрос такой вот есть в мире КК как ты их назвал НЕОРГАНЫ(такого я ещё не читал) которые крадут души. Вопрос такой: у тебя НЕОРГАНЫ тоже пытаются чего-то украсть?

Вопрос второй: какое место эта война с неорганами занимает в хуанизме? это ключевая стезя(в которой ты однозначно преисполнился) или это вообще метафора, как воспринимаешь это ты?

P.S. моё пока ощуение насчёт НЕОРГАНОВ это как когда я узнал что у саентологов всё заканчивается инопланетянами ТЭТАНАМИ, т.е. блииин ну зачем, Карл Рон!!!

[Mikle]

Сообщение от Аусвайс

да я понимаю..иначе и быть не может. потому и ненавистен нагвализм лягухам, чо мешает бредить им своей исключительностью и всезначимостью..тут ситуация такая: пациент ненавидит доктора))..или даже не так..пациент ненавидит другого пациента за то, что тот рассказывает ему, что доктора существуют..

но я хотя бы сказал, пардон!!! намекая, что включаю тебя в метафору, позволяющую кратко писать эпистемологическую ловушку в которой находится твое осознание..

Эпистемемелогоическую!!
Я тебя , конешно, ненавижу Аусвайс, но как то не сильно! Проще говоря ты немного заблуждаесся)))
Мне оч понятна твоё увлечение этим Нагвализьмом, я и сам какое то время был под впечатлением.
В любом случае Ты дал урок мне, а теперь прощай...

[Afa]

Сообщение от Аусвайс

ты вот про это?

хде здесь разница скоростей?
отношение м\с2 - это отношение "деления" или какое? если не деления -нафига слэшер ставить? а если деления -где сама операция деления?

число видишь? это разница скоростей. за одну секунду.

подели проще. для понимания. (метры/секунду)/секунду. дальше сообразишь?

деление -это

тут Накилон вполне в рамках википедии ...
или

вычитание? вычитание, Карл????
если я 4 делю на 2 -это количество того сколько раз я вычел 2 из 4? ок.
но тогда 9,8 м/с2 -это частное от деления, не так ли?
значит его математический смысл в том, что из некоей величины вычли 9.8 раз некую другую ? таки из метров умудрились вычесть секунды в секунду да еще аж 9.8 раз? так что ли??? ауууууууу.....вы там вообще, в наблюдаемом мире ишшо?
как вам такое удалось бэ провернуть покажите видеозапись такого "вычитания"?
правильно, это не вычитание никакое, а значит и не деление....но слэшер вы упорно будете ставить...
значит есть два разных процесса -один -это числовые операции, а второй -присвоение "физического смысла"...
чуете куда я клоню, нет?

а ведь еще в этой формуле еще были и килограммы -они то куда делись, а? "сократились" в результате деления??
смех и грех..

ты ещё с пустым множеством не разобрался? я чуть выше подсказал, как думать. думай. не заставляй меня считать, что ты весь мозг прокурил.

[Afa]

Сообщение от Аусвайс

откуда ты знаешь что ничего не изменил? потому что твои, пардон, лягушачьи глаза не могут ничего кроме мух наблюдать ,а соответствующий мозг строит строго "мухо-ориентированные" модели?

лягушачьи глаза отлично наблюдают окружающую обстановку. при движении. а нафига лягухе любоваться неподвижной ряской?

[Afa]

Сообщение от Mikle

Вова. Я зашёл в раздел Сэлфа, а там пусто.
Куда подевались, Вова?

спроси сэлфа. его раздел.

[Afa]

о
кста
песинка

[Iruncha]

Аусвайс, смотрю всех разогнал. Чтобы не мешали. От Афы только легко не отделаться. "Сказки о силе" давно бы уже осилила, если бы не реал. Что там за научный метод, надо будет разобраться. Но мы же не торопимся, правда?

[Алер]

Сообщение от Накилон

.
научный метод.

Его основное правило :
всякое научное утверждение должно быть доказано экспериментом
(подтверждено многократными экспериментами)
.
.

[doctorr]

Сообщение от Аусвайс

но так и быть...нарисую картину,хотя Карлито уже рисовал ее..
.

Аусвайс, дружище, ты описываешь поведение точки в компьютерной симуляции. Самый простой (лягушечий) вариант: имеем линию и точка бегает на дисплее вправо и влево по линии. За пределы линии точка выйти не может ибо такова программа игры и таков хард: есть только кнопка вправо и влево, а кнопки вверх и вниз нет. Есть операционная система, которую создали очень умные программисты. В ней, в ОС, заложены базовые законы виртуального мироздания. На ОС ложится другая программа – какая-нить стрелялка или стратегия. Эту программу разрабатывали тоже очень умные программисты, но другие. Так вот, эта программа игры создаёт законы поведения данной точки на мониторе. Может быть симулировано одномерное (линия), двухмерное (плоскость) и трёхмерное пространство, где точка может двигаться с различными степенями свободы. Я из объективной реальности управляю точкой в виртуальной реальности, но степень свободы точки определяется программами, заложенными программистами. Это к вопросу об источнике законов, я этот вопрос задавал выше.
А про источник законов я спрашивал по одной простой причине: есть ли в нагвализме место тому самому программисту-архитектору вселенной? Подчинены ли многочисленные законы, о которых ты писал, замыслу Архитектора?
Просто мне трудно представить наличие законов при отсутствии замысла. В частности, если я хочу создать субъективную реальность на плоскости, то я поделю плоскость на свободные участки и препятствия. По свободным участкам точка может двигаться по воле юзера, а по препятствиям точка двигаться не может, она может их обходить. Для этого я наделяю точку некой «памятью» (ты использовал этот термин), в которой записана карта пространства с препятствиями и алгоритмом местоопределения точки. Если точка позиционирует себя перед препятствием, то дальше сквозь препятствие двигаться она не может – замысел программиста не позволяет.
У любой игры помимо правил есть ещё замысел, цель. Игра подразумевает перемещение в пространстве по острову для поиска клада с золотом. Юзер, который бесцельно слоняется по острову, тусуется и скучает, вместо того, чтобы искать клад – этот юзер просто не знает правил игры и замысла игры, потому скучает.
И ещё. Помимо программ-охранителей, типа Орла, следящего за соблюдением правил созданного виртуального мира, существуют ещё другие юзеры, с которыми я могу встретиться онлайн, их интересы могут вступить в конфликт с моими.
Тогда получается, что нагваль – это не продвинутый юзер, а программист, который сталкивается с игрой, написанной другим программистом (аналог иной вселенной), не тратит попусту своё время на игры по чужим правилам, а изучает программу игры, находит баги в программе, «взламывает программу» и благодаря этому может всегда выходит победителем в этой игре.
Такая аналогия верная?

[BOBA]

Сообщение от Фавн2

Айсвайс

1) я ничего ниспровергать не собираюсь, знакомлюсь с творчеством КК
2) я в терминологии КК спрашивал. Какая тебе разница верю я в душу или нет. Ты сообщил о готовности отвечать на вопросы, пока же больше дико оскорбляешься на попрание святынь и сыплешь обзывалками то ли думая что мне от этого очень горько, то ли даже не знаю зачем

вопрос такой вот есть в мире КК как ты их назвал НЕОРГАНЫ(такого я ещё не читал) которые крадут души. Вопрос такой: у тебя НЕОРГАНЫ тоже пытаются чего-то украсть?

Вопрос второй: какое место эта война с неорганами занимает в хуанизме? это ключевая стезя(в которой ты однозначно преисполнился) или это вообще метафора, как воспринимаешь это ты?

P.S. моё пока ощуение насчёт НЕОРГАНОВ это как когда я узнал что у саентологов всё заканчивается инопланетянами ТЭТАНАМИ, т.е. блииин ну зачем, Карл Рон!!!

неорганов там хватает, и чуть ли не в последнем томе (наизусть не помню) они названы чуть ли не ключевым препятствием. Лопают гады светимость осознания. жрут.

но увидеть лично это конечно может только видящий не самого начального уровня. сновидящего неорганы тоже могут уделать, об этом вроде писал русскоязычный нагвалист Ксендзюк.
Кроме Классика.