Беседа с Арменом из "народного вече"

[Армен Е.]

Сообщение от Гелла

А я знаете ли, с подачи Армена, открыла для себя много доселе неизвестного....
Реально.

Есть два подхода:
Профессиональный – сложный и требующий собственного глубокого понимания предмета.
Дилетантский - простой при котором, собственное мнение не обязательно и можно воспользоваться чужим.

Судя по подбору чтива, ваш выбор уже сделан.

[Тома]

Дурак учиться на своих ошибках, а умный на чужих.

[Гелла]

Да, АРМЕН, я согласна с мыслью:

Есть два подхода:
Профессиональный – сложный и требующий собственного глубокого понимания предмета.
Дилетантский - простой при котором, собственное мнение не обязательно и можно воспользоваться чужим.

Я выбираю первый.
И это путь работы специалиста в сфере психологии и психотерапии.

П.С.: да, ещё вопрос: ответь честно, какое образование было у твоего "гуру" Хаббарда?

[JIuca]

Сообщение от Армен Е.

Есть два подхода:
Профессиональный – сложный и требующий собственного глубокого понимания предмета.
Дилетантский - простой при котором, собственное мнение не обязательно и можно воспользоваться чужим.

Судя по подбору чтива, ваш выбор уже сделан.

А по-моему, любой профессиональный подход имеет в начале своём дилетантскую оценку: интересно\неинтересно. И только при положительной оценке начинается копание и детальный анализ. Собственное глубокое понимание предмета не возникнет с бухты-барахты. Надо кучу литературы перелопатить, в том числе с другими точками зрения. Самый крутой профессионал с чего-то начинает, и, начиная, знает так мало, что профессионалом быть назван не может.
Профессиональный подход означает, что человек уже знает, какие источники информации ценны, какие методы необходимы. Не прочитав по теме данные книги, как может человек судить об их истинной стоимости?
А вы уже упрекаете Геллу за выбор. (Я правильно поняла это как упрёк?)

[Армен Е.]

Сообщение от Гелла

П.С.: да, ещё вопрос: ответь честно..

Гела, я не люблю ехидства, за ним обычно скрывается не способность аргументировано отстаивать свою точку зрения и надменность.

На этом, позвольте, считать наше общение с вами законченным.

[Лара]

Замечательная тактика, Армен!!! Оскорбиться на незначительный эпизод в общении, напридумывав к безобидной фразе необходимый Вам контекст. Трудно с профессионалами говорить о психиатрии?

[Армен Е.]

Сообщение от JIuca

А по-моему, любой профессиональный подход имеет в начале своём дилетантскую оценку: интересно\неинтересно.

Тут сложно не согласиться. Человека сначала что-то задевает, он присматривается начинает глубже вникать. Но есть разница в подходе. Используется ли первоисточник для анализа? Насколько правдива различная информация? Может ли человек на основе этих данных делать выводы, которые определяют его профессионализм, вот в чем суть.

[Армен Е.]

Сообщение от Лара

Трудно с профессионалами говорить о психиатрии?

Лара, побойтесь бога! Рад бы. Да они же партизаны. Организуйте мне честный поединок, только факты, мои против их, я не против.

[JIuca]

Чтобы использовать для анализа первоисточник нужно сначала вообще за что-то зацепиться. У нас у всех очень часто первичное знакомство с предметом начинается не с первоисточника - скажем, Гелла зацепилась за это. Почему нет? Она прочитает, а дальше возможны два варианта: желание обратиться к первоисточнику возникнет или не возникнет. Есть вероятность, что и на этих книжках всё закончится.

Если вас заинтересовал какой-то фильм, вы ведь посмотрите его? Или сперва найдёте первый фильм этого режиссёра\в этом жанре?

[Лара]

Армен, что для Вас есть первоисточник и каковы критерии честности? Вопросы не праздные, они позволяют найти основу для диалога.