видовое разнообразие человечества

[Iruncha]

Сообщение от Jur

Нет, изначально речь шла о том, что нынешнее человечество – продукт смешения кроманьонцев с локальными наследниками эректусов.

Неандертальцы среди нас, знаем-знаем..

Моногамии как таковой у человека не наблюдается.

А что тогда наблюдается и каким путём (брачной системой) человечество, начиная с ранних гоминид, обеспечивало себе репродуктивный успех?

Элементы моногамии являются последствиями преодоления животного начала

Не поняла, "жить надо не для радости, а для совести", что-ли?

Это Ваше очень спорное суждение…..
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_r/K-отбора

А, ну модель и модель, значит кому-то она нужна. В целом, для обезьян, так называемая К-стратегия рулит, как и везде, где репродуктивный успех зависит не столько от плодовитости, сколько от выживаемости.

Не вижу взаимосвязи. Антибиотики никак не влияют на вирусы.

Адаптация бактерий к антибиотикам довольно простой эволюционный процесс.

Это Ваше очень спорное суждение….

Возможно спорное.. Но применять модель ко всем существам без разбора – альфы детей изготавливают, беты их воспитывают, гаммы… тогда свечку наверно держат, ну или в сторонке курят – не менее спорно. Даже в стайных видах.

Нет. Биология это генетика, а кто оплачивает затраты на воспитание ребенка – экономика.

Признаки, поддерживающие вклад самца в потомство, также передаются генетикой (отбором).

Стратегия размножения.

Хорошо же размножаются-то, чего ещё надо?. Инволюция, инволюция..

Улыбнуло….

Свободные люди нужны себе, а не кому-то там

10 тыс. лет начиная с распространения примитивного земледелия до мегафабрик требовались рабы, которые практически ничего не получали за свой труд.

Радуюсь, что Вам весело и поздравляю с научно-техническим прогрессом.

[Ирис]

Сообщение от Afa

да фиг то
кукушки - вирус. в широком понимании. сущность, паразитирующая на системе и пользующаяся ресурсами системы для собственного выживания.

"Если звёзды светят, значит это кому-нибудь нужно" (с)


- Паразиты постоянно тестируют и совершенствуют способности нашего разума и тела.

- Паразиты поглощают тех, кто слабее их. Тела невежд и нежизнеспособных существ утилизируются паразитами и возвращаются в качестве строительного материала для новых форм жизни.

- Как и любая форма жизни, паразиты развиваются, эволюционируют, восходят по тем законам, которые определил для них Создатель. Поэтому неправомерно отрицать их созидательную роль в глобальной эволюции жизни.

По данным современной микробиологии, многие формы жизни причисляемые ранее к патогенным, сегодня считаются условно-патогенными, а некоторые из них и жизненно важными для человека.

[Алер]

________________

Свободные люди нужны себе, а не кому-то там.

10 тыс. лет начиная с распространения примитивного земледелия до мегафабрик требовались рабы ...

.
.
.
.

vBulletin [media]

[Jur]

Сообщение от Накилон

А что тогда наблюдается и каким путём (брачной системой) человечество, начиная с ранних гоминид, обеспечивало себе репродуктивный успех?

Это раскрыто в названии темы.

Сообщение от Накилон

Не поняла, "жить надо не для радости, а для совести", что-ли?

Также в названии темы. У разных видов и радости разные.

Сообщение от Накилон

А, ну модель и модель, значит кому-то она нужна. В целом, для обезьян, так называемая К-стратегия рулит, как и везде, где репродуктивный успех зависит не столько от плодовитости, сколько от выживаемости.

И? Обезьяны не используют достижения прогресса.

Сообщение от Накилон

Адаптация бактерий к антибиотикам довольно простой эволюционный процесс.

А вирусы зачем?

Сообщение от Накилон

Возможно спорное.. Но применять модель ко всем существам без разбора –

А кто применяет?

Сообщение от Накилон

альфы детей изготавливают, беты их воспитывают, гаммы… тогда свечку наверно держат, ну или в сторонке курят – не менее спорно. Даже в стайных видах.

Дикая смесь

Сообщение от Накилон

Признаки, поддерживающие вклад самца в потомство, также передаются генетикой (отбором).

Дикая смесь

Сообщение от Накилон

Хорошо же размножаются-то, чего ещё надо?. Инволюция, инволюция..

Кто?

Сообщение от Накилон

Радуюсь, что Вам весело и поздравляю с научно-техническим прогрессом.

А Вы за регресс? Чем он лучше?

[Jur]

2Алер

Люди миллион лет обходились без рабовладения.

Рабовладение (и государство) возникло, предположительно, в Египте когда изобрели примитивное земледелие. Рабов называли “живые убитые”.

До той поры пленных просто утилизировали.

А ещё ранее из-за избытка ресурсов делить было нечего и войн не было.

Из условного Египта рабовладение (и государство) распространилось по всему миру приспосабливаясь к текущим условиям, но всему приходит конец.

Множество людей во время Второй Мировой Война были исключены из экономики мира и экономика не рухнула, соответственно, появились предпосылки.

[Iruncha]

Сообщение от Jur

Это раскрыто в названии темы.

Название темы "Видовое разнообразие человечества" никак на вопросы о путях и механизмах антропогенеза не отвечает. И в последующем обсуждении не раскрывает.

Также в названии темы. У разных видов и радости разные.

Тоже не раскрыто. Цель какая?

И? Обезьяны не используют достижения прогресса.

Достижения прогресса причём, скажете? Ваша ссылка была о модели количественной и качественной стратегиях размножения всех живых организмов. Включая одуванчиков.

А вирусы зачем?

С вирусами там спорно, но тем не менее - я привела пример адаптации простейших к среде, т.е. имело место качественное изменение. Вы же говорили, что Количественная стратегия размножения их удел.

А кто применяет?

Вы, например. Сообщения 40, 50.



И вот эту фразу ещё прокомментируйте, пожалуйста, любопытно стало.

Сообщение от Jur

С человеческой точки зрения, альфы и есть мусор, переданный от обезьян, от которого целесообразно избавляться.

Дикая смесь

Если серьёзно, как Альфа-модель применяете и к кому?

Считаю что эта модель - искусственное проецирование социального устройства какой-то стаи, которую кто-то понаблюдал и сделал выводы, на всех животных, включая человека. Психологи используют, серьёзные учёные нет.

Дикая смесь

Почему? Теорию полового отбора, до которой первым додумался Дарвин и которую развил затем Р.Фишер (фишеровское убегание), вообще не воспринимаете?

Кто?

А Вы за регресс? Чем он лучше?

Я ни за, ни против. Всего лишь вижу процесс в целом с последствиями.

[Jur]

Сообщение от Накилон

Название темы "Видовое разнообразие человечества" никак на вопросы о путях и механизмах антропогенеза не отвечает. И в последующем обсуждении не раскрывает.

Ключевое словосочетание «видовое разнообразие». Т.н. «человечество» есть сумма разных видов с разными брачными системами.

Сообщение от Накилон

Тоже не раскрыто. Цель какая?

Цель чего или кого?

Сообщение от Накилон

Достижения прогресса причём, скажете? Ваша ссылка была о модели количественной и качественной стратегиях размножения всех живых организмов. Включая одуванчиков.

Элементарно…. У стайных хищников, например, волков доминантные и субдоминантные особи вносят основной вклад в добычу пищи. У перелетных птиц вожак и пара доминантные и субдоминантные особи несут основную нагрузку во время перелета. Уже у стайных травоядных всё не так очевидно.
Если считать человека в первую очередь мыслящим существом, изобретающим и использующим технические устройства и приспособления, то ориентация на доминантных особей является атавизмом.

Сообщение от Накилон

С вирусами там спорно, но тем не менее - я привела пример адаптации простейших к среде, т.е. имело место качественное изменение. Вы же говорили, что Количественная стратегия размножения их удел.

Понятно. В одной из стран Латинской Америки, кажется в Эквадоре провели эксперимент – запретили ввоз и использование антибиотиков пенициллиновой группы на 20 лет. Результат – по истечению 20 лет пенициллин стал таким же эффективным как в 50-е годы.

Сообщение от Накилон

Вы, например. Сообщения 40, 50.

Что не так?

Сообщение от Накилон

И вот эту фразу ещё прокомментируйте, пожалуйста, любопытно стало.

Что именно комментировать? Оцените вклад альфы в технический прогресс.

Сообщение от Накилон

Если серьёзно, как Альфа-модель применяете и к кому?

К социальным животным.

Сообщение от Накилон

Считаю что эта модель - искусственное проецирование социального устройства какой-то стаи, которую кто-то понаблюдал и сделал выводы, на всех животных, включая человека. Психологи используют, серьёзные учёные нет.

А в чем это искусство заключается? Биологи несерьезные ученые?

Сообщение от Накилон

Почему? Теорию полового отбора, до которой первым додумался Дарвин и которую развил затем Р.Фишер (фишеровское убегание), вообще не воспринимаете?

Дарвин что-то давал про экономический вклад в генетику?

Сообщение от Накилон

Я ни за, ни против. Всего лишь вижу процесс в целом с последствиями.

Так Вы за гамму или за альфу?

[Iruncha]

Сообщение от Jur

Ключевое словосочетание «видовое разнообразие». Т.н. «человечество» есть сумма разных видов с разными брачными системами.

Очень поверхностное допущение. Особенно учитывая, что общий предок австралопитек имел признаки, указывающие на моногамию.

Рост мозга неразрывно связан с общественным образом жизни, отбор по этому признаку шел на усложнение социальных взаимодействий. Концепция моногамии (та же К-стратегия) в эту модель вписывается, остальные брачные системы – нет. Кроме того, человеческая самка с детёнышем производит очень мало еды, а потребляет очень много.

Силовое решение проблем, т.е. гаремно-деспотическое устройство сообщества, не могло дать такого взрывного развития мозга, как наблюдается. Семья дело ответственное, это не в кустах на пять минут уединиться, а задача поболее интеллектуально-ёмкая. Цель одна – повышать репродуктивный успех, в данных условиях.

Элементарно…. У стайных хищников, например, волков доминантные и субдоминантные особи вносят основной вклад в добычу пищи. У перелетных птиц вожак и пара доминантные и субдоминантные особи несут основную нагрузку во время перелета. Уже у стайных травоядных всё не так очевидно.

Так и у стайных млекопитающих альфа-модель не очевидна. Доминантность в стае может быть скорее всего связана с близко-родственными отношениями родителя по отношению к молодому потомству. Не у всех же как у горилл гаремная система.

Если считать человека в первую очередь мыслящим существом, изобретающим и использующим технические устройства и приспособления, то ориентация на доминантных особей является атавизмом.

Человек давно уже очень слабомыслящее существо. Много интеллекта не требуется, чтобы вести социальный образ жизни и пользоваться достижениями отдельных отщепенцев-изобретателей. Ориентация на доминантных особей (а доминировать можно по-разному) всегда была и останется.

Что не так?

Потому что непонятно, почему альфы не заинтересованы кормить своих деток и самок (вымрут же), а беты должны быть заинтересованы в выращивании чужих отпрысков.

Что именно комментировать? Оцените вклад альфы в технический прогресс.

Николу Теслу можно считать альфой? А главного конструктора реактивных установок Королёва?

К социальным животным.

Грамотное надувательство. Определений же всё-равно не предложите, кто альфа. кто гамма и какие их признаки.

А в чем это искусство заключается? Биологи несерьезные ученые?

Искусственные проекции – это когда субъективное ошибочно воспринимается за объективное.

Биологию от этологии отличаете?

Дарвин что-то давал про экономический вклад в генетику?

Интересно, а что такое экономический вклад в генетику, распакуйте понятие? Но на вопрос так и не ответили, перефразирую. Почему считаете, что признаки, поддерживающие вклад самца в потомство, не передаются отбором (генетикой)? Мозг-то увеличивался в ходе эволюции.

Так Вы за гамму или за альфу?

Я в затруднении..

[Jur]

Сообщение от Накилон

Очень поверхностное допущение. Особенно учитывая, что общий предок австралопитек имел признаки, указывающие на моногамию.

А как Вы это себе представляете? Человек социальное животное и этим всё сказано…

Сообщение от Накилон

Рост мозга неразрывно связан с общественным образом жизни, отбор по этому признаку шел на усложнение социальных взаимодействий.

Ошибочное заявление, за последние 10 тыс. лет мозг уменьшился, хотя социум заметно усложнился.

Сообщение от Накилон

Концепция моногамии (та же К-стратегия) в эту модель вписывается, остальные брачные системы – нет.

Возможно, что под моногамией у Вас понимается какая-то «Ваша моногамия».

Сообщение от Накилон

Кроме того, человеческая самка с детёнышем производит очень мало еды, а потребляет очень много.

????

Сообщение от Накилон

Силовое решение проблем, т.е. гаремно-деспотическое устройство сообщества, не могло дать такого взрывного развития мозга, как наблюдается.

Как устройство общества влияет на развитие мозга?

Сообщение от Накилон

Семья дело ответственное, это не в кустах на пять минут уединиться, а задача поболее интеллектуально-ёмкая. Цель одна – повышать репродуктивный успех, в данных условиях.

??? Семья – чисто экономическое понятие, которое на раннем этапе сводится к распределению пищи.

Сообщение от Накилон

Так и у стайных млекопитающих альфа-модель не очевидна. Доминантность в стае может быть скорее всего связана с близко-родственными отношениями родителя по отношению к молодому потомству. Не у всех же как у горилл гаремная система.

Более чем очевидна – замкнутое воспроизводство.

Сообщение от Накилон

Человек давно уже очень слабомыслящее существо. Много интеллекта не требуется, чтобы вести социальный образ жизни и пользоваться достижениями отдельных отщепенцев-изобретателей. Ориентация на доминантных особей (а доминировать можно по-разному) всегда была и останется.

Вот-т-с. Социум усложняется, глобализация и т.д. и т.п. Никаких условий для «взрывного развития мозга». Вот уже 10 тыс. лет.

Сообщение от Накилон

Потому что непонятно, почему альфы не заинтересованы кормить своих деток и самок (вымрут же), а беты должны быть заинтересованы в выращивании чужих отпрысков.

Альфа берет количеством. Зачем напрягаться, если можно использовать 1-ю стратегию?

Сообщение от Накилон

Николу Теслу можно считать альфой? А главного конструктора реактивных установок Королёва?

В честь чего?

Сообщение от Накилон

Грамотное надувательство. Определений же всё-равно не предложите, кто альфа. кто гамма и какие их признаки.

Что непонятно?

Сообщение от Накилон

Искусственные проекции – это когда субъективное ошибочно воспринимается за объективное.

Скорее частное как общее.

Сообщение от Накилон

Биологию от этологии отличаете?

Общее и частное?

Сообщение от Накилон

Интересно, а что такое экономический вклад в генетику, распакуйте понятие? Но на вопрос так и не ответили, перефразирую. Почему считаете, что признаки, поддерживающие вклад самца в потомство, не передаются отбором (генетикой)?

Так Вы считаете вкладом восПитание – это экономика или как Вы выразились «в кустах на пять минут уединиться» - это и есть вклад в генетику?

Сообщение от Накилон

Мозг-то увеличивался в ходе эволюции.

Это было до начала социальной эволюции.

Сообщение от Накилон

Я в затруднении..

Значит за альфу.

[Iruncha]

Сообщение от Jur

А как Вы это себе представляете? Человек социальное животное и этим всё сказано…

Уточните, что именно я себе представляю?

Ошибочное заявление, за последние 10 тыс. лет мозг уменьшился, хотя социум заметно усложнился.

В чём ошибочное? Отбор мозга на увеличение наиболее интенсивно начался 2 млн лет назад. С чего это мозгу начать расти?

Палеонтологические находки говорят о более раннем старте на уменьшение мозга 70-100 тыс.лет.

В чём видите усложнение современного социума? Только не надо про глобализацию – это не усложнение социальных взаимодействий. А наоборот.

Возможно, что под моногамией у Вас понимается какая-то «Ваша моногамия».

Нет, общепринятая.

Не путайте только с лебедями или волками, ещё про мышей знаю, полёвок, как первую встречную увидят - так на всю жизнь, наркоманы окситоциновые.

↓↓ Здесь

http://project.megarulez.ru/forums/s...4&postcount=41

отвечала уже.

????

Кормить кто их будет, пока высокоранговый папаша где-то гуляет? Ваши беты или всем миром сразу?

Как устройство общества влияет на развитие мозга?

Упс. Ставка на силу или на хитрость и манипулирование ? Что больше поспособствует развитию интеллекта?

??? Семья – чисто экономическое понятие, которое на раннем этапе сводится к распределению пищи.

Экономическое, распределение.. Марксизм видимо фарева. Потомков выкормить и вырастить чтобы не погибли и геном свой передать в следующие поколения - это что, экономика? Это ж биология в чистом виде. Ну если так нравится слово экономика – то чем она не биологична в деле репродуктивном?

Более чем очевидна – замкнутое воспроизводство.

Вы произвольно, на своё усмотрение, применяете некие названия, которые непонятно что к тому же обозначают, ко всем существам без разбора. Полезной информации с этого ноль, захламление одно.

Вот-т-с. Социум усложняется, глобализация и т.д. и т.п. Никаких условий для «взрывного развития мозга». Вот уже 10 тыс. лет.

Про т.н. усложнение социума из-за глобализации - опять же, оставлю Вам на подумать о собственных заблуждениях. Усложнение социума это несколько другое.. кратко вряд ли получится, но ежели что могу.

Взрывное развития мозга - это я не про сейчас естественно. А про эволюцию человека, начавшуюся 4 млн лет назад, наиболее интенсивно мозг начал расти 2 млн. Для эволюции это очень быстро, на динозавров и птиц ушло 80-100 млн лет.

Альфа берет количеством. Зачем напрягаться, если можно использовать 1-ю стратегию?

А ничего, что Ваш альфа таким образом рискует остаться без потомства? К высшим-то не сильно применяемо..

В честь чего?

Понятно. Пора озаботиться определениями. Кого альфой называете?

Общее и частное?

Ненаука часть науки? Ну пусть будет.

Так Вы считаете вкладом восПитание – это экономика или как Вы выразились «в кустах на пять минут уединиться» - это и есть вклад в генетику?

Вклад в генетику – это передача неких наследственных признаков, которые могут определить то или иное поведение, репродуктивное в том числе. Как работает отбор –сам механизм понимаете? Как половой отбор работает? На первый взгляд просто, да не совсем.

Это было до начала социальной эволюции.

Да? Т.е. по-Вашему последние 10 тыщ лет. А до "начала социальной эволюции" стало быть никакую социальную жизнь гоминиды не вели?

Из всего многообразия мне понравилось это определение :

Социальная эволюция - это процесс отбора и приспособления темперамента и образа мышления, происходящий под нажимом обстоятельств, складывающихся при жизни в сообществе.

Значит за альфу.

Если заметили, я сама по себе такие слова не использую, потому и в затруднении.