[Красная] Новые коммунисты: от манифеста до XXI века

[Sergey]

Коммунистический манифест и коммунизм в 21 веке
По мотивам Статей С.Е.Кургиняна «Марксизм-XXI»

Человек и природные законы



На протяжении всей истории человечества были те, кто пытался сводить человека и общество к животному началу. Все известные типы обществ – общества взаимного пожирания.

Гоббс – «война всех против всех» и Левиафан-государство.
Спенсер и социал-дарвинизм.
Адам Смит и принцип невмешательства («невидимя рука рынка») — прямое следствие принципа доминирования в обществе борьбы за средства существования.

Классовую борьбу (воплощение принципа взаимного пожирания) открыл не Маркс (письмо Вейдемейру). Её использовали как концепт устройства общества сторонники «звериной борьбы» - Мальтус, Спенсер, Гизо и пр.

Вопрос - человек полностью предопределён «звериной» составляющей? Как устроена сфера, благодаря которой Человек противостоит природному?

[Sergey]

Капитализм – апофеоз взаимного пожирания



Экономика – сфера человеческой жизни, наиболее близкая к звериной борьбе за существование.

Капитализм экономизирует жизнь общества тотально , то есть превращает всё общество в подобие дикой природы. Следовательно, капитализм находится в антагонизме с гуманизмом, капитализм – дегуманизатор

Он даёт огромный рост производительных сил, но при этом тотально уничтожает гуманизм.

Вопрос: Привлекает ли вас быть участником звериной борьбы за средства к существованию?

[Sergey]

Гуманизм Маркса



Маркс был согласен, что классовая борьба существенно определяла историю человечества. Чем же он отличается буржуазных идеологов?
По существу тем, что он настаивал на том, что у этой звериной борьбы есть смысл – что она приведёт к освобождению и возвышению человека. К обществу, которое будет освобождено от звериной борьбы за средства к существованию – социализму, коммунизму. И что в этом состоит всемирная историческая миссия пролетариата.

Коммунизм – отмена принципа взаимного пожирания, но он не только не сворачивает развития, а опирается на развитие как на решающую предпосылку гуманизации человечества.

По существу марксизм это отмена принципа взаимного пожирания + ускоренное развитие производительных сил
Энгельс: «коммунизм свободен от всего, что ранее навязывалось людям природой или историей, прекращает быть необходимостью». Это и есть переход «из царства необходимости» в «царство свободы».

Маркс ненавидел борьбу за низшие средства к существованию и мечтал об освобождении человека от этой звериной борьбы, о том, чтобы преодолеть отчуждение человека от высших средств существования (человеческая эмансипация). А псевдо-марксисты считают, что Маркс хотел оптимально организовать распределение материальных благ между «двуногими животными».

* Богданов – пытался разработать идею о том, что пролетариат должен сам вырабатывать смыслы. Окончательно биться за смысл перестали при Хрущёве.

[Sergey]

Вызовы, на которые отвечал марксизм в 19 веке

• Отчуждение низших средств существования, чрезмерная эксплуатация.
• Проблема 1848 года – изъятие у людей слишком большой части прибавочного продукта. Капитализм 19 века буквально дожирал людей до костей, не жалея ни женщин, ни детей.
• В 20 веке – на Западе создано общество потребления, как средство подкупа трудящихся (потому что возник СССР). С уничтожением СССР этот подкуп перестал быть нужен.

Детский труд на шахтах в начале 20 века

[Sergey]

Вызовы в 21 веке

• На Западе как-будто нет расчеловечивающего обнищания. Но на периферии это обнищание имеет место – Африка, Азия, Латинская Америка, и это обнищание нарастает.
• В 21 веке – отчуждение высших средств существования, средств человеческого восхождения.
• Проблема 2030 года: не нужно больше столько трудящихся. Либо трудящиеся превратятся в ненужных «недо-людей», и их радикально сократят через 20-30 лет. Для этого нужен новый фашизм. Либо они перестанут быть ненужными – а это под силу только обществу, отказавшемуся от принципа взаимного пожирания. То есть коммунистическому.
• Барьер Питерса: Возможности человека увеличились, и общество, построенное на принципе взаимного пожирания («война всех против всех» Гоббса) уничтожит рано или поздно само себя
• Для контроля современного общества, где каждый человек потенциально будет способен уничтожить огромное число людей при помощи продвинутых технологий, нужен «супер-Левиафан», который будет контролировать человека тотально. Это значит полное порабощение человека.

В любом случае – чтобы спасти человечество от этого весьма непривлекательного будущего, необходимо отказаться от принципа «войны всех против всех»

[Sergey]

Отчуждение от человека высших средств существования

Отчуждение низших средств существования (еда, жилище) - эксплуатация - это был основной вызов в 19 веке. И коммунисты, строившие СССР тоже работали в рамках этого вызова.

Но сейчас большинство людей в России не голодает. Происходит отчуждение другого рода - отчуждение высших средства существования (средств человеческого восхождения). Отчуждение человека от своей истории, от высокой культуры, деинтеллектуализация, атомизация общества и т.д.

Формируется примитивное общество потребления. Запускается круг регресса (об этом отдельно), который превращает людей в "слизь".

Это то, что мы называем "порабощение".

Порабощение гораздо хуже, чем оккупация. Оккупация предполагает национально освободительную борьбу, но человеческая слизь к сопротивлению не способна.

Не классовая борьба, а вызов порабощения - это основной вызов, стоящий сейчас перед коммунистами. Так как считают коммунисты из "Сути времени". Преодоление порабощения, регресса, отчуждения от человека высших средств существования.

[Рыжий Кот]

Свои соображения по марксизму сегодня и по классам я изложил здесь.

Если кратко: классообразование продолжается и после работ Маркса; если "историческое место крестьянства - разложиться на правящую буржуазию и управляемый пролетариат", то пролетариат разлагается на правящую номенклатуру и управляеую "интеллигенцию-как-класс"; не следует путать "интеллигенцию-как-класс" с туманным понятием "интеллигенция вообще".

И т.д.

Если есть повод для разговора, могу продолжить.

[if]

Что мне, безусловно, понравилось, так это понимание того, что проблематика XIX века кардинально отличается от проблематики XXI. А стало быть рецепты требуются иные. Отчуждение высших средств существования - реальность наших с вами дней.

Что же касается идеи синтеза христианства и коммунизма - задумка спорная. Безусловно, если пользоваться кругами Эйлера, множества будут пересекаться, это естественно - ведь идейное "мясо" видоизменяется для подстройки под конкретный скелет глубинных этнокультурных поведенческих стереотипов конкретного народа. Отсюда и сходства.

Но когда речь идёт о синтезе, в основном имеется в виду некая нравственная платформа: например, "Человек человеку - друг, товарищ и брат" в противовес принципов "общества взаимного пожирания".

Однако рассматриваемые явления гораздо шире. Консервативное христианство и революционный по сути коммунизм предполагают различные социально-психологические реакции на изменяющиеся условия окружающей среды.

Не исключено, что без "агрессивной" политики по отношению к религии в СССР, не произошло бы того "разрыва поколений", который обеспечил создание людей нового типа. Присущее религии догматическое мышление плохо совместимо, например, с научным мировоззрением и прогрессом. То есть не факт, что мы бы получили на выходе индустриализацию, ядерный щит и полёты в космос.

Впрочем, я не исключаю, что подобный подход со стороны "Сути времени" - это выполнение принципа "Новый Завет не отрицает Ветхого Завета, а дополняет его" с целью последующего укрупнения числа своих сторонников. Но подобные вещи, как правило, не проходят бесследно. Поэтому спорно.

[Jur]

Сообщение от if

Отчуждение высших средств существования - реальность наших с вами дней.

свобода уже не определяется запасами в холодильнике?

[if]

Jur

свобода уже не определяется запасами в холодильнике?

Сегодня в мире мало кто используют экстремальный, околорабский труд. Но есть проблема деинтеллектуализации. Большая масса "шибко умных" сильным мира сего попросту не нужна. Вот и пытаются применить форму аморфной "одинокой толпы", когда из массы всегда можно выделить достаточный человеческий ресурс для обеспечения собственных потребностей, но при этом у этой массы очень малый потенциал к самоорганизации, и она не представляет никакой опасности.