Ты - это кто?

[скоморох]

Я гой

[madgenta1]

Тема напомнила давнишний семидневный семинар. В начале одного из занятий, нам было предложено за 3минуты ответить несколько раз на вопрос: Кто ты?

Потом анализировались ответы. Чаще было так: 1. Человек. 2. Мужчина /женщина. 3. Муж\ жена\ сын\ дочь\ 4. профессия. 5. ассоциация себя с живым предметом\ ассоциация с неживым предметом. 6. идентификация себя с владельцем определённого хобби. 7. идентификация себя по темпераменту, типу личности и всякая другая типизация. У некоторых было: лидер\ведомый и т. д. и т. п.

Зы. Хвастаюсь: у меня больше всего было ответов (здесь смайлик с самолюбовательной харькой)

[скоморох]

Самоидентификация.

По самоидентификации человека можно понять как он будет вести себя в той или иной ситуации. Да и сам он должен понимать как он будет вести себя в той или иной ситуации.

[Человек]

Сообщение от скоморох

Я гой

А стоило ли брать слово из иудейства?

[Zab]

На такой вопрос хочется ответить лишь вопросом. Например, "А что?". Интересно, такие реакции учитываются? Каков их процент?

В отрыве от контекста на такой вопрос ответить могут немногие.

Сообщение от скоморох

Самоидентификация.

По самоидентификации человека можно понять как он будет вести себя в той или иной ситуации. Да и сам он должен понимать как он будет вести себя в той или иной ситуации.

Да. Важен не только критерий, определяющий своё основное личностное качество для отвечающего. Важен и порядок написания всех ответов, характеризующих его (иерархия значит по степени важности)
И само их количество важно для понимания данного субъекта. Но, если только отвечающие не догадываются, на предмет чего они анализируются в этом опросе. А то ведь будет, как в кривом зеркале отражаться другое кривое зеркало)))
ЭхЪ. поймёт ли кто, себя я понимаю))))
Да. Четам изгаляться?)) Короче, испытуемый не должен догадываться о цели психологического эксперимента. Иначе всё будет туфта и трудно анализируемые результаты. Имхо. Главное, бессмысленные. )))) Как и многое (не всё!) в Психологии, на мой взгляд. А потом на них начинают молиться.)))) (как на теорию, основанную на тупых выводах с тупых не чистых экспериментов). имх . имх , имхо

[madgenta1]

2 Скоморох
Да. Важен не только критерий, определяющий своё основное личностное качество для отвечающего. Важен и порядок написания всех ответов, характеризующих его (иерархия значит по степени важности)
И само их количество важно для понимания данного субъекта. Но, если только отвечающие не догадываются, на предмет чего они анализируются в этом опросе. А то ведь будет, как в кривом зеркале отражаться другое кривое зеркало)))
ЭхЪ. поймёт ли кто, себя я понимаю))))
Да. Четам изгаляться?)) Короче, испытуемый не должен догадываться о цели психологического эксперимента. Иначе всё будет туфта и трудно анализируемые результаты. Имхо. Главное, бессмысленные. )))) Как и многое (не всё!) в Психологии, на мой взгляд. А потом на них начинают молиться.)))) (на тупые выводы с тупых не чистых экспериментов)

[Человек]

Сообщение от Zab

На такой вопрос хочется ответить лишь вопросом. Например, "А что?". Интересно, такие реакции учитываются? Каков их процент?

В отрыве от контекста на такой вопрос ответить могут немногие.

Это комментарий к которой мысли-вопросу?

[скоморох]

Сообщение от Человек

А стоило ли брать слово из иудейства?

Ой вы гой еси добры молодцы

[Zab]

Услышав "Ты кто?", попытаюсь понять контекст, прежде чем отвечать. Что от меня хотят надо выяснить.
Очень даже может быть, что хотят просто оскорбить. Если это так, тоже полезно в этом убедиться, прежде чем реагировать.
Отсюда и предельно неопределенный первый ответ, побуждающий детализировать вопрос, выдать информацию.