Новая парадигма мировоззрения после прохождения сингулярной точки цивилизации

[Тома]

Древняя Философия Вечных Цивилизаций (ДФ ВЦ) — Новая парадигма мировоззрения (НПМ)

А почему ты называешь её древней?

ну и я все таки не понимаю, как ты предлагаешь определять вечное перед нами или временное.

[Алексей Лотов]

Сообщение от Тома

А почему ты называешь её древней?

Давным давно, когда не было еще нашей вселенной и не было даже той вселенной, в которой возникла наша вселенная, в одной, из бесконечного числа вселенных, возникла, одна из многих, цивилизация разумных существ. Она прошла долгий путь развития. В ней рождались и умирали. Любили и ненавидели. Создавали жизнь и уничтожали ее. Возрождались и погибали. Верили и подвергали сомнению. Создавали шедевры и источали гной. Проявляли мудрость и раскаивались в глупости ... Но, рано или поздно, приходит время подняться из колыбели разума и взглянуть в бесконечное будущее, быть может, в последний раз. Для одних, бесконечность открывается только в миг смерти в виде крутого туннеля в небытие. Другие смотрят в бесконечное прошлое и будущее, ощущают себя частью вечности и смерть для них есть возвращение в нее.
И цивилизация поднялась из своей колыбели, заглянула в бесконечность и осознала свое предназначение и обрела смысл, волю и энергию вечного существования. Все другие цивилизации погибли. Их поглотила гордость, вспышка звезды, распад вселенной. Тысячи вселенных возникло и распалось с тех пор. Миллиарды цивилизаций возникли и угасли без следа. Лишь вечная цивилизация продолжает свой путь и ищет себе равных братьев по разуму.

я все таки не понимаю, как ты предлагаешь определять вечное перед нами или временное.

Бесконечные структуры вечные, потому что только за вечность в них мог бы распространиться сигнал, который их преобразует в другие структуры. Мир бесконечен, поэтому и вечен, по этой логике.

Мир один, целостен, непротиворечив. Это постулат, хотя наука и подтверждает.

Мир структурирован и каждая структура изоморфна некоторой математической модели. Движение материи есть движение информации.

Информация есть способ и способность системы поддерживать свою целостность.

Любая структура обладает тем свойством, что обладает свойствами идеального: Она может легко создаваться и копироваться без искажений.

В этом смысле любая структура вечна, потому что всегда снова может возникнуть. Ну как структура может навсегда исчезнуть из единственного Мира? Это бы означало, что она в один момент в какой то области Мира возникла и никогда больше нигде не появилась и не появится. Да почему? Раз она возникла, значит такая структура возможна, значит и возникнуть она может снова и снова.

Описав один раз структуру, мы легко можем копировать это описание, как структуру. Если про нее мы забыли, мы можем переоткрыть ее вновь, особенно если она не сильно сложная и полезная для практики.

Это математика.

Вечная ли Земная цивилизация или погибнет? Мы точно знаем, что случится либо то, либо другое. Вероятность гибели есть всегда, пока вы не развернулись в бесконечную структуру или не вошли в такую уже существующую бесконечную структуру.

Но если осознать этот выбор, если поставить цель существовать и развиваться гармонично и вечно, то этой цели вполне можно достигнуть — законы природы этого не должны запрещать. Мир существует вечно — разум всему может научиться у мира.

Как осознать? Для этого необходимо разрабатывать и развивать соответствующее мировоззрение — Древнюю философию вечных цивилизаций - ДФ ВЦ. Это знание и мировоззрение для нас будет Новой парадигмой мировоззрения - НПМ, потому что такой системы мировоззрения еще никогда не было на Земле, никто не пытался создавать на Земле Математическую метатеорию мировоззрений - МММ в силу того, что мы были еще достаточно далеко от точки Технологической сингулярности и раньше не могла возникнуть, например, Философия компьютерных существ.

Все это, конечно, я один придумал, сам не знаю — почему

Я мог бы легко ошибиться. Да как тут ошибиться, когда математические структуры вечны, если логика безупречна
Можно считать, что меня не было и уже нет. Это ни на что уже не повлияет, см. подпись.

Тора, Библия, Коран, Бхагавад Гита — закрыты.

Бог в Книгах ведет себя как Ограниченная Группа Наблюдателей Инопланетян - ОГНИ, которая всеми силами пытается передать знание, но доходит лишь самое простое. У любой религии хромает доказательная база, да и с фактами негусто - все в прошлом. Новая парадигма мировоззрения будет свободна от всех религиозных догм, как свободен от них реальный Осознающий Бог— Предел развития всех живых цивилизаций в Мире.

[Тома]

Не надо одно и то же повторять.
Может эти мантры и имеют для тебя какой то смысл, для меня пока нет.

У меня есть вопросы-я их задаю.
Можешь меня прямо нафиг послать.

Мир структурирован и каждая структура изоморфна некоторой математической модели Движение материи есть движение информации.

Моделей может быть много. Получается мир не единственен?

[Алексей Лотов]

Сообщение от Тома

Моделей может быть много. Получается мир не единственен?

Мир бесконечен. надо же его чем-то заполнить

Пусть много миров. Что мешает нам объединить их все в Один. Просто присоединяем к нему все, что только обнаружим.

Да и если мы согласимся с тем, что много миров, то в каждом из них придется поместить по богу. А если мы выходим на уровень одного Мира, соединяя все, то и Бога получаем Одного. Правда он и сам получается бесконечным. Но бесконечность плюс бесконечность равно бесконечности. Вот и достигнут предел уже по одному параметру. А Бог как раз такими предельными значениями параметров и должен обладать

Да и как бы мы что-то нашли Новое, если бы оно не было как-то уже с нами связано.

Мир один, если постулировать принцип (объект в ОБЪЕКТЕ) — о_О и применить его по индукции к любому объекту.

— Выяснилось, что инфляционная космология дает возможность создать много разных типов Вселенной. И тогда в одной из них электроны, может быть, тяжелее, и электромагнитная константа связи, может быть, тяжелее.

Оказывается, возможно обсуждать вопрос о том, в какой Вселенной мы живем: мы живем в той Вселенной, где мы можем жить, а их 10 в тысячной типов, и в одном из них существовали электроны такие как нужно, протоны такие как нужно.

Так что же — миров много?

Нет, это все один и тот же бесконечный и сложный Мир

И нам удобно так считать, чтобы построить целостное мировоззрение и так проще проводить все рассуждения. Да и наука, которая изучает Видимую Вселенную, не видит ничего, кроме одного целого. И не увидит, потому что сразу же его мы к нам и присоединим, чтобы удобнее было изучать. Все просто.

Джон Мазер: Лично я считаю существование других вселенных весьма вероятным, но доказать или опровергнуть этот тезис экспериментально или путем инструментальных наблюдений мы не можем. Он навсегда останется чисто математической гипотезой — пусть математики этим вопросом и занимаются.

Ну вот, я и говорю, что Мир один, а наша Видимая Вселенная - бесконечно малая часть от всей материи Мира. (написал там 13-ый комментарий 04.06.2011 10:01 | alexlotov )

Как видите, моя точка зрения не умозрительна, я по всему интернету ищу подтверждения своих мыслей или опровержения и не боюсь оставлять везде комментарии.

У всех я стараюсь чему-нибудь научиться, даже у КОБовцев:
ВИДЕО—Cеминар по социологии 8 часть 1—5, Основы социологии, введение в психологические основы познания и творчества, теория управления и некоторые аспекты управленческой практики,типы строя психики

[Samirat]

Алексей,

вернемся к нашим бабочкам:

То, что я написал о вере выше, это правильно, но явно недостаточно. Мозг пытается автоматически построить целостную картинку мира и если она у него не получается, то мозг считает, что у него проблема.

Если добавить Символ Силы, или, что то же самое, символ Идеальной разумной осознающей сущности, то им легко залатать все дыры в картинке мира и радоваться, что у нас такая получилась стройная и законченная система.

Но дыры и колдобины как были, так они и остались, никуда не делись. И когда нас будет трясти на этих колдобинах, мы можем идти все тем же проторенным курсом, что еще немного и все разгладится и затянется, надо усерднее визуализировать Символ Силы.

Почему именно усерднее визуализировать Символ? Логика у этого какая?

Ну и, как обычно, если продолжает трясти и визуализация чего бы то ни было не помогает, то человек, рано или поздно, говорит, да что это такое — Символ не действует, наверное потому, что его и нет!

Так не действует Символ или Вера, которую символизирует Символ?

Так ты же его придумал и визуализировал. И что визуализировал, то есть. Как визуализация. И эта визуализация может помочь тебе привести мысли в порядок и через них повлиять на тело.

Визуализация Символа, как способ наведения порядка в голове и теле?

Но Вы же надеетесь, что мысли просочатся куда-то наверх, в космос, поближе к внеземным цивилизациям,..

Нет. Зачем мне надеяться, если я туда регулярно отправляю отчеты о проделанной работе?

и кто-то наверху будет в ручном режиме ОБЛЕГЧАТЬ ваше бытие на этой планете, ЗАТРУДНЯЯ бытие всем другим.

Хм... где вы такого таракана-то выкопали? В чьей голове обнаружили?

Ну, это вряд ли. В принципе, высокоразвитые цивилизации могут вмешаться. Но тратить силы, чтобы миллиарды верующих на Земле вести по жизни, когда они это должны все делать сами, НЕРАЗУМНО.

"Конкуренты", Сергея Лукьяненко.
Читается легко, вашей НМП - со-звучно.

И совсем другое дело, когда ты инфантильно продолжаешь верить в сказки, когда давно бы пора уже повзрослеть и взять ответственность на себя за все, что происходит с тобой.

То есть Вера - инфантильна изначально?

С уважением,
Агент.

[Samirat]

Алексей,

предположим, мы принимаем на веру, что эта модель -

Мир один, целостен, непротиворечив. Бог - один. Мир - один. Вечность - одна. Математика - одна. Истина - одна. Вера - одна. ЕДинственный ИНтернет. Я - один.

- рабочая и достоверная.

Вопрос: Что с Телеграф, Телефон, Радио, Телевидение, Мобильная связь, Газеты, Журналы...?

пока хватит. потом подозадаю уточняющие вопросики.

С уважением,
Агент.

[Алексей Лотов]

Во всех духовных практиках что-нибудь да визуализируют. На высшей стадии ничего не визуализируют. Но все равно поток информации проходит через мозг.

Вы сколько угодно можете пытаться визуализировать и сделать вечный двигатель, в лучшем случае получится фокус или тепловая машина.

Визуализация может задействовать больше объема мозга, что нам и надо для того, чтобы задействовать все его ресурсы.

Человек может вообразить все, что угодно. Но выходя из своего сна он не нарушит ни одного закона дня Ибо мир один, целостен, непротиворечив.

Тараканы — как предположения, в рамках метатеории.

Смешать с чем-то дурным, известный прием манипуляции. На меня не действует.

Если Вера не инфантильна, то она превращается в фанатизм.

Все логично, просто и понятно. И вам не удастся разрушить мою систему. Вы можете только ее усилить.

Мир один, но он бесконечно сложен. Есть и то и другое и третье, но все это находится в едином внутренне-непротиворечивом поле. (В основе нашей Вселенной — элементарные частицы, которые абсолютно одинаковы, если они одного типа, как числа одного порядка в вашем компьютере)

Вы ржете, поэтому понять особо не стараетесь. Ну ничего, до технологической сингулярности еще ~40 лет? мне торопиться некуда.

[Samirat]

Алексей,

Вы ржете, поэтому понять особо не стараетесь. Ну ничего, до технологической сингулярности еще ~40 лет? мне торопиться некуда.

Или мы серьезно и спокойно ведем диалог или Вы выбираете смотреть Свои Визуалиции Своих Мультиков, в которых я забавляюсь с Вами.
Определяйтесь и принимайте решение.

Во всех духовных практиках что-нибудь да визуализируют. На высшей стадии ничего не визуализируют. Но все равно поток информации проходит через мозг.

Вы сколько угодно можете пытаться визуализировать и сделать вечный двигатель, в лучшем случае получится фокус или тепловая машина.

Визуализация может задействовать больше объема мозга, что нам и надо для того, чтобы задействовать все его ресурсы.

Скорее - согласна, чем не согласна.

Человек может вообразить все, что угодно. Но выходя из своего сна он не нарушит ни одного закона дня Ибо мир один, целостен, непротиворечив.

Вы смешиваете в одно понятие два разных - Вера и Воображение.

Тараканы — как предположения, в рамках метатеории.

И они имеют место быть. "Ибо мир один, целостен, непротиворечив" (с)

Смешать с чем-то дурным, известный прием манипуляции. На меня не действует.

Потому Вы с таким удовольствием его и используете сами.

Если Вера не инфантильна, то она превращается в фанатизм.

Вы не уделили должного внимания изучению феномена Веры.
И, вероятно, так же и с феноменом Воли.
У Вас смешались люди, кони и Интернет.

Все логично, просто и понятно. И вам не удастся разрушить мою систему. Вы можете только ее усилить.

У меня нет таких намерений и желаний.

Мир один, но он бесконечно сложен. Есть и то и другое и третье, но все это находится в едином внутренне-непротиворечивом поле. (В основе нашей Вселенной — элементарные частицы, которые абсолютно одинаковы, если они одного типа, как числа одного порядка в вашем компьютере)

Не уверна. Концепция темной материи ...
---------
Компьютеры и частицы в них - к мухам.

[Алексей Лотов]

Сообщение от Samira.net

Вы не уделили должного внимания изучению феномена Веры

Это аморфное понятие, как например, и любовь, в которое каждый загружает целое облако смыслов.

§ 3.13. Сложность-непредсказуемость, чувства

Когда непонятно, тогда все сложно. Когда все понятно, тогда все просто.

Попробуем, например, дать определение любви. [37] Любовью человек может назвать все, что угодно. От любви к «есть-спать» до духовного развития:
«Любовь – это воля к расширению собственного «я» с тем, чтобы питать свое – или чье-то – духовное развитие». [33] «Очень немногие люди в мире познали любовь». [32] Любовь – это активная заинтересованность в жизни и развитии объекта любви.

Таким образом, если собрать все определения любви, то мы получим непрерывный спектр определений. Естественно будет задать вопрос: «Что в них общего?» Может быть, что ответ расслоится на несколько вариантов, над которыми нам еще предстоит поразмыслить, или некоторые определения мы должны будем отвергнуть, посчитав их определениями чего-то другого:
Любовь есть чувство удовлетворения разной степени интенсивности, глубины и целостности, от процесса в достижении значимой цели для наблюдателя, которая вытекает из его системы ценностей.

Как правило, ответ большинства людей на вопрос «что такое любовь?» лежит в плоскости уникального индивидуального описания чувства удовлетворения.

Чтобы оценить глубину чувства любви, нам необходимо обратиться к определению феномена сознания §3.7. Если в определении любви все значения параметров приблизить к максимально возможным, то придется согласиться с Ошо, что «очень немногие люди в мире познали любовь»... При приближении параметров к максимально возможным мы можем получить качественный переход наблюдателя в новое состояние, которое еще можно усилить, поднимая качество феномена сознания и развивая систему ценностей в направлении к Идеальной разумной сущности, то есть – к Богу. На этом пути мы можем получить состояние просветления. [34] Но часто мы имеем искажение в работе мозга человека и получаем навязчивые состояния, [1] которые требуется лечить. [35]

Что такое – чувство? Мы уже знаем, что чувство может быть разной степени интенсивности, глубины и целостности. Легче будет нам дать определение чувства, если мы его параметры приблизим к максимально возможным, тем самым устранив влияние разнообразных помех, которые могут сопутствовать проявлению чувства.
Чувство – есть целостное знание, которое автоматически вырабатывается мозгом человека для того, чтобы информировать наблюдателя о благоприятном или негативном прогнозе в достижении цели на выбранном пути.

Существование темной энергии не отрицает ничего из того, что уже твердо, научно известно.

Вера без воображения не бывает.

[Samirat]

Сообщение от Алексей Лотов

Это аморфное понятие, как например, и любовь, в которое каждый загружает целое облако смыслов.

Ну…, я же Вам сигнализирую БУКВАЛЬНО – Вы опять в Веру подмешиваете все, что угодно, только бы не исследовать этот феномен пристальнее.

Вера и Сложность и непредсказуемость чувств – темы параллельные, но отдельные.
Любовь тем более идет отдельным фоном.

Не смешивайте все в один коктейль, хлебнув которого, легко убедиться в том, что НМП – полноценно состоятельна. Вы, как никто, как разработчик и идеолог НМП, должны быть к ней критичны.

Я не пытаюсь Вас привести к мысли, что [Бог – есть].
Более того, я даже не пытаюсь подводить Вас к мысли, что есть смысл в Вере в него.

Я Вам маякую о слабой ступеньке в Вашей концепции, щелкнув которую, легко развалить всю Пирамидку.

И я Вас уверяю, что в моей Парадигме нет положения [Бог есть - любовь].

Существование темной энергии не отрицает ничего из того, что уже твердо, научно известно.

Хорошо. Отставим в сторону темную энергию.

Вера без воображения не бывает.

Бывает, Алексей. Бывает. И Вы это знаете. Не юлите.

----------
Ответьте на вопрос о Телефоне, Телеграфе, Мобильной Связи и т.д.
Я его задавала не от веселья.