Мысли о мыслях

[Iruncha]

Сообщение от Aliskana

Можно. При любом мировоззрении.
А о чем мы сейчас говорим? Я что-то утратила нить. Вот твоя фраза - она какой тезис доказывает?

Фраза возникла как ассоциативная мысля, когда подумалось о чём-то своём, как обычно. А вообще да, указывает на то, что возможна ситуация, когда что-то принималось за "знание", а потом оказалось "верой". Случается такое часто, когда исключена возможность самостоятельно проверки, а суждение вынести необходимо. Сопоставляешь имеющиеся факты и хоба! – в результате поработал бритвой некорректно.

[Aliskana]

Для меня противопоставление веры и знания не имеет особого смысла. Если я не верю, что у меня получится, скажем, освоить головной резонатор - у меня точно не получится. Даже пытаться не буду. Если верю - пойду к преподу, которому опять же верю, возьму у него урок, буду тренироваться до тех пор, пока не получится.

[Алер]

Для меня противопоставление веры и знания не имеет особого смысла. Если я не верю, что у меня получится, скажем, освоить головной резонатор - у меня точно не получится. Даже пытаться не буду. Если верю - пойду к преподу, которому опять же верю, возьму у него урок..

Ты говоришь всего лишь об обычном вероятностном прогнозировании. То есть, о степени уверенности в результате.
.... А религиозная (мистическая) вера -- это другое.
.
P.S.
Это не возражение с моей стороны, а лишь добавление.

[Aliskana]

Сообщение от Алер

Ты говоришь всего лишь об обычном вероятностном прогнозировании. То есть, о степени уверенности в результате.

Нет, я говорю не об этом.

Сообщение от Алер

.... А религиозная (мистическая) вера -- это другое.
.

В твоей парадигме - возможно. Но речь в теме шла о моей парадигме. Накилон просила меня рассказать о моем духовном опыте и моих убеждениях. Собсно, я потому и неохотно это делаю, что подозревала: тема плавно съедет на дискуссию не очень понятно о чем.

[BOBA]

намерение возникает до требующихся для выполнения этого действия нервных импульсов,

а собственно кто и как это выяснил?

[DENYA]

Сообщение от BOBA

а собственно кто и как это выяснил?

Например, Анохин с его теорией функциональных систем.

[Алер]

намерение возникает до требующихся для выполнения этого действия нервных импульсов,

Да.

Чтоб было понятнее, слово намерение можно заменить на потребность.
...

[Ordinator]

Накилон

Но почему-то кажется, что переключение происходит вслед за тобой, из-за смены твоего настроения.

Вот ты только что доказала, что вслед за тобой, в первой же фразе поста попытавшись вновь съехать в полемику. Как я и сказал: хочешь - съезжаем.

О, отлично всё расписал, умеешь. Но есть и плохая новость, теперь окончательно понятно - мы по разному понимаем "нервный импульс". У меня - это электрохимический сигнал по синаптической связи. И "намерение" я понимаю как мысль, состоящую из тех же импульсов. Но тебе как психиатру это не понравилось. Иными словами, ты действительно считаешь, что мысли имеют внематериальное происхождение, а несколько миллиардов нейронов существуют лишь для того, чтобы обслуживать только сенсомоторику?

Плохая новость только для тебя. Поскольку если бы я всего лишь считал, ты смогла бы указать мне, где в нейронах находится проекция Спасской башни в натуральную величину. То, что нейронов миллиарды - и близко не аргумент. Если измерять ёмкость кофейной чашки в кубических нанометрах - то цифра тоже большая получится. Вот только эта самая ёмкость не увеличится ни на каплю. "Оно шифруется" - тоже не аргумент. Хочешь узнать, почему - почитай о принципе записи данных на жёсткий диск. Если правда не поймёшь аналогию - объясню.

Я аналогии, как способ аргументации, признаю, но доказательствами это не является, увы. Ни аналогия с компом, ни с гравитацией. Гравитация понятно как работает и к чему прикладывается, и ещё она измеряема. Намерение в твоём исполнении - нет. Верить в какую-либо "неведомую фигню" можно, но желательно осознавать при этом, что это именно вера. И тогда вопросов возникать не будет, во всяком случае переубеждать осознанно уверовавшего желания обычно не возникает. Зачем, он и так всё понимает сам.

Так веруешь из нас двоих ты. Повторюсь, если и правда не поймёшь, к чему здесь был упомянут жёсткий диск, почитав о принципах его работы - я объясню. Просто у меня возникают очень серьёзные сомнения по поводу того, что человек может не понять настолько элементарную вещь. Потому я считаю, что ты прекрасно всё понимаешь, но не хочешь признавать, что ошиблась. Потому и уходишь раз за разом из дискуссии в полемику.

Как я понимаю, изложенный мной принцип Оккама в такой формулировке тебе тоже не понравился?

В какой "формулировке"?

ВОВА

а собственно кто и как это выяснил?

Так я ж сразу предложил эксперимент. Попробуй сейчас встать из-за компьютера, пойти на кухню и заварить себе чай до того, как подумаешь об этом.

[Persona]

Так я ж сразу предложил эксперимент. Попробуй сейчас встать из-за компьютера, пойти на кухню и заварить себе чай до того, как подумаешь об этом.

Я делала такой эксперимент. Выяснилось, что я вполне могу сделать нечто, не подумав предварительно о том, что это надо делать. Может там и было какое-то намерение, но его там было так мало, что сознанию незаметно.

[Ordinator]

А именно? Речь ведь не о рефлекторном постукивании пальцами по столу, а о комплексном многосоставном действии вроде "встать; пойти на кухню; достать чашку; налить воды в чайник; включить его; дождаться закипания; открыть шкаф; выбрать пакетик чёрного или зелёного чая; положить его в чашку; залить кипятком; подождать пару минут, пока заварится; вытащить пакетик; бросить его в мусорку; определить, добавлять в чай сахар, или не добавлять (чёрный или зелёный); добавить его или не добавить; размешать сахар (или нет, если он не был добавлен); добавить молока (или не добавлять, если не любишь)". Можешь вот такое сделать без предварительного намерения? А ведь это обычная бытовая операция, выполняемая несколько раз в день.