О разнице между научным и инженерно-конструкторском подходами

[SiberianTiger]

Сообщение от логонетик

Вообще- то говоря да, я тут подумал и пришол к выводу, что ежели упоминать выбор цели, то тогда необходимо упоминать и дыхание и питьё и еду и естественные отправления, тоесть абсурд выходит.

Ан нет, дыхание и питье - это базовые потребности, управляемые бессознательным. А научная и инженерная деятельность - тут мы говорим скорее о деятельности сознательной.

И разница между научной и инженерной - еще и в том, что инженер априори знает, какой результат он хочет.

А исследователь или теоретик - он не знает, что у него получится. Его задача - это не поиск пути в конкретную точку, а брождение по карте в надежде найти что-то интересное .

Так что цель - инженер без нее не может.

[Тома]

А исследователь или теоретик - он не знает, что у него получится

Можешь привести конкретный пример бесцельной научной деятельности?

[MegaVolt]

Сообщение от Тома

Можешь привести конкретный пример бесцельной научной деятельности?

Измерение сопротивления проводников при охлаждении. Что привело к открытию сверхпроводимости. Изначальной цели открыть сверхпроводимость небыло. Цель была одна результат получили другой.
В науке достаточно примеров когда просто из любопытства что то делали и получали в результате некие открытия или теории.

У инженера цель не может изменятся. Если стоит задача уменьшить сопротивление значит и решать её будут чтобы получить заданный результат.

То же с кучей других физических эффектов.

[Экзисто]

Иеро

Если будешь всерьёз разбираться в социальной психолгии, то для тебя станет понятным, что такущий актуальный менталитет стран Западной Европы сформирован в период не более 350-500 лет.

Очень спорное утверждение, которое невозможно проверить.
А вот, к примеру, в менталитете американцев я вижу корни менталитета древних римлян.

Гуманитарий, бл@...

И вообще, на мой взгляд, технократический подход, технократическое мышление, свойственное здесь многим, рассматривает человека лишь в качесте придатка технической цивилизации со всеми вытекающими отсюда последствиями. Человек в разумении технократа только тем и занимается, что встраивается в социальность, а психология призвана подгонять его психо-технические характеристики под требования общественного механизма. Точно также токарь подгоняет на станке деталь, чтобы точно встроить
её в оборудование как целое.
Технократы совершенно не интересуются искусством, художественной литературой, поэзией, живописью, музыкой - всё это никак не соответсвует образу технократической цивилизации, нивелирущей личность. Поэтому снивелированную личность можно запускать под общие тренинги - для всех подойдет, поскольку для технократов все люди до примитивности одинаковы.

Не зря же родоначальник Синтона считает, что художественные произведения - это пустая трата времени.

[SiberianTiger]

Я счел нужным скопировать сообщение Экзисто о технарском и гуманитарном мышлении в эту тему, поскольку именно здесь обсуждаются его типы, а также достоинства и недостатки разных типов.

Что вообще можно сказать о гуманитарном мышлении?
Я вот вижу его как нечто чисто человеческое, как и научное мышление (в отличие от свойственного всем более-менее сложным животным мышления инженерного).

Что оно дает нам? Как оно возникло?
Какие проблемы возникают у тех, у кого этого самого гуманитарного мышления нет, или оно развито слабо?

[Che]

Тигр, погугли по "Гуманитарное мышление", найдешь много интересного

[Андрей ОК]

Сообщение от СТ

брождение по карте в надежде найти что-то интересное

Создание образа "интересного" - это и есть постановка цели. Теоретические исследования как раз и имеют целью нахождение чего-нибудь "интересного" - т.е. неиспользованных возможностей.

Для каждого отдельного исследования создать образ "интересного" - отнюдь не тривиальная задача. Не создав такой образ (=не поставив цели) - многие проходят мимо выдающихся открытий.

[SiberianTiger]

Однако все эти цели изначльно неконкретны. Ты все равнозанимаешься поиском, а не маршрутизацией.

[Андрей Басов]

Интересно, что в рассуждениях опущена деятельность изобретателя как первоисточника чего-то и его функция присваивается инженеру. На самом деле здесь функции разных людей и разных мозгов. Изобретатель дает новое, не существовавшее ранее знание. Инженер должен знать как продвинуть новое знание на основе уже имеющихся стереотипных знаний. Если эти функции соединяются в одном человеке, то это еще не значит, что их не нужно разделять. По статистике большинство значимых открытий в технике, философии делают неспециалисты. Причем прирост эффективности в изобретениях специалистов исчисляется единицами и долями процента, а неспециалистов десятками, сотнями и тысячами процентов.

Разница же в деятельности изобретателя и ученого состоит лишь в физическом существовании чего-либо и объяснении существования этого. Причем интересно, что иной раз объяснения ученых в невозможности чего-то противоречат созданию этого в натуре изобретателем. Сам сталкивался неоднократно.

С учетом этого структура рассуждений и событий в творчестве должна, вероятно, выглядеть как-то иначе, чем описывается.