Самосуд vs правосудие

[rassudok]

Подумав я решил, что неплохо будет поразмышлять и порассуждать о таком явлении как самосуд.
Итак, в современном глобосоциуме принято осуждать самосуд и считать его преступным, однако давайте зададим себе вопрос о том, так-ли это?
Негативен-ли самосуд и преступен-ли он?
С точки зрения буквы современного УК он разумеется негативен и вне всяческих сомнений преступен, но задайте себе вопрос о том не разумнее-ли вместо того чтобы полагатся на насквозь коррумпированную и тотально беспредельную ментовски-юридическую систему самому взять закон в свои руки и стать в одном лице:
1) опером.
2) следаком.
3) прокурором.
4) адвокатом.
5) судьёй.
6) исполнителем приговора суда.
То есть, с учётом крайней коррумпированности и тотальной беспредельности ментовски-юридической системы не разумнее-ли самому стать:
1) правоохранительной системой.
2) судебной системой.
3) системой исполнения наказаний.
Состоящими всего из одного человека?
Просьба высказыватся в теме и голосовать в опросе.

[Иеро]

При самосуде очень часто остаётся нерешенным вопрос о наличии реальных доказательств преступления, совершенных обвиняемым. Остаётся огромный пласт злоупотреблений для тех, кто взялся судить, и приводить суд к исполнению.

Лично я ничего не имею против военно-полевых трибуналов в военное время. Но вот буду чувствать себя очень неуютно, когда практика самосуда будет в порядке общественной нормы.

Впрочем, начинать говорить о каком-либо самосуде нужно не раньше официального разрешения на приобретение, скрытое ношение и правовое применение короткоствольного огнестрельного оружия всеми гражданами.

[rassudok]

При самосуде очень часто остаётся нерешенным вопрос о наличии реальных доказательств преступления, совершенных обвиняемым.

А если этого обвиняемого поймали за руку (скажем некого педофила сняли с ребёнка) или кончили мусора который долгие годы прессовал и калечил людей выбивая признания в чём угодно и деятельность которого стала похожей на жуткий сериал?
В случае подобных скотов доказательства их виновности тоже нужны?
Если нужны то для чего?
Я совершенно серьёзно.

Остаётся огромный пласт злоупотреблений для тех, кто взялся судить, и приводить суд к исполнению.

Ну а в случае официальных судов (а точнее, судилищь) остаются гигантские лазейки для злоупотреблений коррумпированных судейских чиновников, а также - для так называемого телефонного права.

Лично я ничего не имею против военно-полевых трибуналов в военное время.

Искренне рад это прочесть.

Но вот буду чувствать себя очень неуютно, когда практика самосуда будет в порядке общественной нормы.

А ноне, когда практика коррупционно-телефонно-беспредельного судилища является общественной нормой ты стало-быть чувствуешь себя очень уютно?

Впрочем, начинать говорить о каком-либо самосуде нужно не раньше официального разрешения на приобретение, скрытое ношение и правовое применение короткоствольного огнестрельного оружия всеми гражданами.

А разве для этого нужно разрешение?
Лично на мой взгляд для этого нужно только одно, а именно - не боятся это применять и не попадатся с этим, а всё остальное несущественно.

[Irina]

Занятно. в своей жизни я дважды применяла самосуд.
1) в роддоме, когда в ответ на слова врачихи о том, что она отвечает за моего ребёнка я разбила её метамодель (тогда я и слов таких не знала) вопросом КАК конкретно? что с вами будет, если я потеряю ребёнка? вас расстреляют? посадят в тюрьму? лишат диплома? объявят выговор? лишат премии? вы понимаете, что это не адекватные меры (даже расстрел, потому что ребёнок - ангел, а ты, дрянь такая, стерва и сука, и твоя жизнь не стоит жизни моего сына НИ РАЗУ - это подтекст). Так вот, если я потеряю сына - я задушу вас своими руками. - говоря это, я еле держалась на стуле, теряя сознание, у меня пропало молоко (потом я его восстановила). Врачиха посерела и спросила:
ТЫ (на ты перешла от ужаса!) что сумасшедшая? ну родишь другого...
Я: другой - не ЭТОТ.
она: тебя же посадят.
Я: не посадят - некого будет сажать. я руки на себя наложу, а ты не воскреснешь.
Дальше всё было сделано под мою диктовку. они испугались. все. домой я ушла под звуки фанфар. а сыну 18 лет. моя соседка по палате вышла оттуда БЕЗ ДОЧЕРИ, потому что считала, что врачам надо верить, что они лучше знают, что я не нормальная дура. о том, что она потеряла ребёнка я узнала несколько позже, встретив её случайно в аптеке и спросив о малышке.
2) когда мой муж лежал после ДТП в больнице, где его довели до некроза (отмирание тканей, ведущее к ампутации) и с ужасом рассказывал мне об этом в курилке, куда я его возила в кресле... молодой сильный красивый мужчина. кормилец семьи, кандидат искусствоведения, тогда доцент... с нами в курилке был санитар, видимо проходивший там какую-то практику или подрабатывавший студент. он был свидетелем нашего разговора. Я сказала мужу: "Не бойся, ногу тебе не отнимут. а если отнимут - я сама отниму виновному все конечности, кроме головы - чтоб подумал о своём поведении - с помощью электропилы Дружба и без анастезии". Санитар выронил сигарету на пол и повторился разговор из роддома:
- ты что не нормальная что ли?
- да, у меня и справка есть. инвалид 2-ой группы. меня не посадят, а с врачами из психушки я договорюсь.
он выбежал из курилки. через пол-часа мужа перевели в VIP палату, прискакали все специалисты, сделали МРТ головного мозга, антибиотики последнего поколения, перевязки (которые я делала сама - никого не дозовёшься или суй 200 р.) стали регулярны и ежедневны, включая выходные - когда перевязки делались ЕМУ ОДНОМУ на всём отделении. выписная справка писалась под мою диктовку - я тогда ещё думала выиграть суд. муж мой - не инвалид, прекрасен как Дионис, руки-ноги и голова - в порядке.

Рекомендую самосуд. очень эффективно.

[Ирис]

Сообщение от Irina

Рекомендую самосуд. очень эффективно.

Мне бы не хотелось, чтобы мы пересеклись однажды на этой узкой тропинке, каждый со своей правдой.

[Irina]

Нет, Ирис, ни в коем случае. я помню как ты помогала мне с сыном. я благо-дарна. и хочу дружить с тобой, если тебе не противно. Мы не пересечёмся - как параллельные прямые в эвклидовой геометрии...

[Tytgrom]

Самосуда не было, была угроза самосуда. А это разные вещи. Угрожать легко, а убивать живое физически намного сложнее. Не дай бог тебе это попробовать сделать в реале. И еще - если получилось два раза, то не стоит считать такое поведение панацеей. В третий раз может сработать наоборот.
Занос всегда должен быть управляемым и контролируемым. Иначе "рельс безопасности".

[Irina]

Спасибо, Оля, я это знаю.

[Андрей ОК]

Получить все плюсы самосуда, избежав его минусов, на мой взгляд, можно, отказавшись от государственного (общественного) вмешательства во внутреннюю жизнь коллективов.

[rassudok]

Сообщение от Tytgrom

а убивать живое физически намного сложнее.

А это уже от человека зависит, а также - от способа убийства.
Скажем убить в открытом бою голыми руками действительно далеко не каждый сумеет, а вот использовать яд или толкнуть в толпе под поезд метро или подрезать шланг тормозной жидкости и тем самым вызвать автокатастрофу или сделать ещё что-либо в таком роде очень просто.