интересно, кто подпишется под словами?

[Tytgrom]

мятеж (попытка) никогда не бывает удачен - в противном случае зовется он иначе (с)

[JIuca]

Предположительно, потому что при осуществлении оного данаая статья кодекса будет неактуальна - не самим же себя осуждать.
А при провале - сойдёт статья и "за попытку")

[Иеро]

Tytgrom, JIuca, и все "подписавшиеся"

А теперь посмотрите на первый пост этой темы...

[Afa]

а вот теперь привожу источник.
декларация независимости соединённых штатов америки.
абзац 2.

[JIuca]

Сообщение от Иеро

Tytgrom, JIuca, и все "подписавшиеся"

А теперь посмотрите на первый пост этой темы...

А мы посмотрели - там ни слова о методах настояния на своих правах. Мятеж лишь одна из возможных форм, не так ли?
И ты ведь не хочешь сказать, что желание сменить форму и методы управления приравниваются к попытке переворота?
Например, у нас в Думе этого желает практически каждая партия кроме ЕР.

В идеале - если народ был бы сознательнее, а именно как раз заявлял о своих желаниях реализовать права на что-то, то сменилась бы лидирующая партия, а вместе с ней, возможно, и формы управления, и политический курс и т.п. И всё это мирным путём.
Я полагаю, Декларация подразумевала именно такой вариант.

[Tytgrom]

А разве от источника зависит смысл фразы? Или в контексте декларации это право трактуется по-другому?

Вопрос не в самом праве, а в его обеспечении.

Народ имеет право на то правительство, которое он заслуживает. Разве не так?
А правительство имеет право на тот народ, который имеет.

[Afa]

ну и.
если не ошибаюсь, в 1952-м году, в штатах провели социсследование. из сотни под процитированным текстом подписался один. остальные сочли слишком коммунистическим.

[JIuca]

Сообщение от Tytgrom

АНарод имеет право на то правительство, которое он заслуживает. Разве не так?
А правительство имеет право на тот народ, который имеет.

Ольга, это тупик))))
Нам в тупик не нужно!)

Афа, а ты сам?

[Гелла]

Зато здесь о целях хорошо сказано
Смотрим:

"Если любая форма государственного управления
становится вредной для достижения целей (каких целей?) народа,

то народ имеет право изменить или ликвидировать эту форму,
создать новое правительство,
основав его на таких принципах и организовав его власть в такой форме,

какие ему кажутся наиболее подходящими для обеспечения его безопасности и счастья

Собственно...

[Экзисто]

Что означает в принципе этот пункт Декларации, о которой я знал изначально:

То. что подразумеватся под "народом" - "имеет право" - "изменить" - "создать" - это. конечно, не то, что подумает наивный человек или озабоченный конспиролог, что будто именно народ (имеет, создаст, изменит) - это можно сделать только с помощью институтов власти, управления и общественного выбора - большую роль в США играет общественное мнение, а через общественное мнение - не только его выражая, кстати, но и создавая его, к управлению приходят другие силы, - но и они ограничены своми спонсорами, влиятельными людьми, всякого рода, лобби, но налицо тенденция соотнести, сопрягать, соеидинять разные вектора, силы, классы и общественное мнение - и все это в конкурентной борьбе - и в этом во всем и состоит реальный выбор, сильная динамика, развитие страны, выдержка из Декларации о независимости которой приведена в начале темы.

Что касается того. что американцы воздержались от ответа на этот вопрос, то они действительно были напуганы в той атмосфере 50-х годов, когда властителем дум стал Маккарти, ярый антикоммунист. И правильно делали, что боялись коммунизма. Но если бы не было свободы слова и печати, то маккартизм мог вообще изменить Декларацию