AVATAR (фильм)

[Тома]

А что он при этом думает и чувствует - разве это может быть важно?

А еще главный герой зоофил.

[Atelle]

rassudok

Я думаю, сравнивать науку(прогресс и т.д). с природой - это тоже самое, что сравнивать тональ и нагваль. Если взять к примеру передачу мыслей на расстоянии - сейчас эту функцию компенсируют мобильники. Безусловно наверное легче работать с материальным пластом, нежели совершить работу над собой в более тонких уровнях(вернутся к корням, если можно так сказать).

Но если объективно посмотреть на всю эту систему мобильных телефонов - уверен, что в целом её, как некий субъективно внедрённый в реальность элемент, компенсирует гораздо больше энергии. На её обслуживание уходит гораздо больше ресурсов, и её наличие обходится людям нашей планеты дороже, нежели её отсутствие. Посему возникает вопрос - зачем работать с внешним, если всё, буквально всё что нам нужно - находится у нас внутри?

Цена за эти костыли внешнего порой слишком велика.

[rassudok]

Сообщение от JIuca

Это не причина отравлять самим воздух, которым дышим.

А с чего ты решила, что это (отравление воздуха и прочее в таком роде), не нужно для чего-то самой природе?
Кстати, сама природа его (воздух) отравляла и отравляет не меньше, а также, не меньше делала и делает иных ,,милых вещей,, (тут и извержения вулканов, тут и падения метеоритов, тут и катастрофическое разделение праматерика гондвана на современные материки, тут и глобальные похолодания и столь-же глобальные потепления) и заметь, что события вроде (разделения гондваны или мегаизменений климата или падения камушков вроде Юкатанского) влияют на биосферу намного сильнее, чем вся техногенная деятельность человечества.

[rassudok]

Сообщение от Лета

Ну а если один из чужих, проникнувшись сочувствием к человеческому роду, перейдет на нашу сторону в неравной борьбе с межгалактическим злом, его тоже, видимо, необходимо четвертовать, чисто из принципа?

(Надо) или (не надо) это вопрос другой (кстати, четвертовать Чужого было-бы крайне затруднительно (учитывая его боевые качества и умение выживать в мегастрашных условиях)), в данном-же случае, внимание надобно обратить не на это, а на то, что среди первобытных племён (а этот субъект перешёл именно на сторону представителей первобытных племён), предательство есть одно из самых нерушимых табу, а потому, здаётся мне, что ему нихрена не светит ибо в самом лучшем случае его изгонят и сделают парией (в худшем-же случае, его просто убьют) и сделают это не потому, что де ненавидят его, а для того, чтобы не создавать прецедента предательства оставшегося безнаказанным.
Чёрт, это-же так просто.

[rassudok]

Сообщение от Лета

Один, выступая против многих не может быть прав, потому что он один и может ошибаться

Вообще-то может (быть прав) ибо (правота (в данном случае, адекватность)) или (неправота (в данном случае, неадекватность)) определяются не большинством голосов, а адекватностью (соответствием)\неадекватностью (несоответствием) модели, её прототипу.

[rassudok]

Сообщение от Тома

А еще главный герой зоофил.

Вообще-то, (зоофилия) это сексуальное предпочтение направленное на животных, а первобытные племена показанные в фильме Аватар, кто угодно но не животные ибо представители этих племён обладают разумом, а потому, не являются животными, а следовательно, этот человек не (зоофил), но (ксенофил).

[rassudok]

Я думаю, сравнивать науку(прогресс и т.д). с природой - это тоже самое, что сравнивать тональ и нагваль.

И (тональ) и (нагваль), есть всего-лишь, две стороны медали бытия.

Цена за эти костыли внешнего порой слишком велика.

В масштабах, естественных физических, химических и биологических процессов, эта цена совершенно незначительна.

[Atelle]

rassudok

И (тональ) и (нагваль), есть всего-лишь, две стороны медали бытия.

Ты не совсем точно воспринял аналогию. Тональ - это лишь кусочек нагваля, так же как плоды прогресса - кусочек природы.

[rassudok]

Ты не совсем точно воспринял аналогию.

Чтож, посмотрим и поразмышляем

Тональ - это лишь кусочек нагваля, так же как плоды прогресса - кусочек природы.

Кусочек, чего-бы то нибыло, есть часть, чего-бы то нибыло.
Тональ, это лишь кусочек (а следовательно, часть) нагваля.
А плоды прогресса, это лишь кусочек (а следовательно, часть) природы.
То есть, мы опять пришли к моему тезису, о том, что техносфера и НТП, есть часть природы

[Tytgrom]

И опять как в теме про бульдозер мы приходим к тому, что части враждуют с целым.

Это закономерно или по недомыслию?