Философские рассуждения о начале начал

[Иеро]

Тома

1 Поскольку бог изрекает истину, абсолютную истину (аксиома №2)то человек не может её понять.В принципе не может. Иначе придеться признать , что человек сейчас владеет абсолютной истиной.

Здесь допущена логическая ошибка. Даже если человек не способен понять окончательно, он может понимать, то есть быть в процессе постижения. Потом я нигде не говорил о "окончательной истине", у меня совсем иное её понимание, я говорил о "истинных посланиях". Так что не стоит путать. Так что остальное... являются выводами, сделанными на ошибочных предпосылках.

Так что все откровения имеют право быть.

Смотря в каком качестве...
______________________________________


Точка Сборки

Это и не было "домысливанием"! Это был мой "взгляд со стороны" на двух людей, один из которых утверждал-что "после ночи наступит день", а другой-"что нет ночи без дня"!

Хорошо, пусть будет так.

А счего ты взял, что мироздание допустимо только в дуальной форме?!

Хм.., тут стоит разделить такие понятия как "мироздание" и "бытие". Да, мироздание может существовать и без дуальнох форм, а вот бытие...

Но не факт, что ни до появления человеческого сознания, ни после его исчезновения(если такое предположить) НИЧЕГО НЕБЫЛО (и нет)в ИНОЙ форме...

Сдаётся мне, что общие принципы устройства систем обработки информации и адаптации одних систем в рамках других более фундаментальны, нежли фундаментальные принципы физического устройства вселенной.

Ну и... была фраза в одном из посланий: "И сотворили мы человека по образу своему..."

[Маричка]

Только ситуация жесткой конкуренции и поиска неотработанных ресурсов приводит к усилению исследования окружающего.

Если биологическая система развивается, совершенствуясь от простейших до гмомсапиенс, ПМСМ логично предположить что помимо биологического стимулирования (обеспечение жизнедеятельности/воспроизводство) развития организма/вида, посредством безусловных /условных рефлексов у сапиенса существует какой - то отличающий его от животного мира стимул к исследованию внешнего мира.

Эти боги - выделенные субъекты природных явлений, от которых зависит первобытный человек и первобытный социум, они являются высшими по отношению к самому человеку, что приводит к возникновению ритуалов поклонения (просьб), которые являются механизмами самонастройки людей на окружающее. Так рождается религиозная работоспособная практика. В результате положительной обратной связи данное явление рождает религию и религиозные концепции мироздания

Итак, - есть какие -то высшие субъекты; есть система связи посредством самонастройки; есть работоспособная практика; есть обратка.

МОжет ли быть стимулом стремление к познанию высших субъектов.
Если так, то мы движемся по спирали, и на каждом витке нас ожидает усложнение строения организма и способа стимулирования его развития.

Что бы тебе подняться на следующий уровень, увеличить и просветлить свою энергетику, необходимо принять на себя обязательство осознанного следования более высоким мотивам/принципам Потому что, если хочешь изменить мир - измени себя.

Он знает и может абсолютно всё. И тогда у него не останется другого выбора, как это новое, что продлит его существование создать. Он станет той самой первопричиной нового существования, новой жизни, которая для нас сейчас ещё совершенно непостижима, и круговорот мироздания пойдёт на новый виток.

ПМСМ тогда он станет всем и ничем, тьмой из которой рождается свет, и все начнется не на новом витке, а сначала.

[SerejaKu]

Сообщение от Иеро

Для меня это в целом равнозначно, ибо и то и другое непроверяемо. Докажи, или хотя бы покажи, почему разумнее?

Если мы говорим о естественных законах - мы попадаем в круг задач материалистической науки, а её задачи не решаемы за краткий срок человеческой жизни.
Если же мы говорим о боге - перед нами открывается другой путь познания, осованный на постижении божественной воли в процессе диалога. Тому, кто однажды сумел задать вопрос и получить Ответ - второй путь начинает казаться более перспективным.

[Андрей ОК]

Сообщение от СрёжаКу

Тому, кто однажды сумел задать вопрос и получить Ответ - второй путь начинает казаться более перспективным.

Ага. А вдруг это не бог отвечает?

Впрочем, есть способ проверить. Если ответы бога совпадают с тем, что написано в главной идеологической книжке - значит бог. Ежели нет - то обломись.

[SerejaKu]

Сообщение от Андрей ОК

Ага. А вдруг это не бог отвечает?

Выяснять личность я советую всё таки не по книжке, а по набору атрибутов. Список есть например в теме Логонетика про вопросы религиозникам. Логонетик, правда, считает, что этот набор не совсем совместен, я же предпочитаю полагать, что существует такая интерпритация атрибутов, при которой тот набор задаёт свойства описываемой системы единственным, с точностью до изоморфизма, образом. Так типа и возникает монотеизм.

Хотя не - это как-то заумно получается... В жизни обычно всё проще бывает: вопросы такого типа обычно задают применительно к какой-то ситуации, и если ответ в этой ситуации работает - то какая нафиг разница, кто именно тебе ответил?

[Noel]

Сообщение от SerejaKu

... В жизни обычно всё проще бывает: вопросы такого типа обычно задают применительно к какой-то ситуации, и если ответ в этой ситуации работает - то какая нафиг разница, кто именно тебе ответил?

Разница большая... Один врет, Другой говорит правду...

[SerejaKu]

Сообщение от Noel

Разница большая... Один врет, Другой говорит правду...

Один... Другой... Это уже сплошной дуализм и манихейство какое-то получается...

[Noel]

Сообщение от SerejaKu

[/I]А вот вам этот тот, ктоторый не Другой - нравится?

К сожалению моему, порой нравится той части меня, которая ведет борьбу против влияния Того Другого во мне... Это скорее моя плоть или эго...

[Андрей ОК]

Сообщение от Ноела

Разница большая... Один врет, Другой говорит правду...

Если работает в данном конкретном случае - разницы нет.

А вообще, по-моему мы с тобой пришли к выводу, что соврать в принципе невозможно, по самой природе слова... Помнишь, когда обсуждали, что, мол, один евангелист обманул нас насчет того, куда родители И.Х. пошли во время избиения младенцев.

[Noel]

Сообщение от SerejaKu

Один... Другой... Это уже сплошной дуализм и манихейство какое-то получается...

Так я это из этого поста взял - некий SerejaKu написал...
просто пытался ответить, потому как для меня разница большая.

то какая нафиг разница, кто именно тебе ответил?