Переписка Бориса Стругацкого с Михаилом Ходорковским - Страница 2

Экзисто · 16.10.2009, 20:00

Цитата:

Сообщение от if

Кстати, Экзисто, твоя общая позиция мне вполне понятна. 4-5 лет назад я бы в большинстве вопросов с тобой соглашался. Тогда я придерживался космополитичных взглядов, симпатизировал западным ценностям и всё такое в этом же духе... Но переболел.

Я тебя так понял, что раз ты переболел, а другие все еще находятся там, где ты болел, значит эти другие все еще - больные. У них, стало быть, слабая иммунная система или умом не доросли? И трудно ли тебе считать и тех и других здоровыми, но разными, и одинаково достойными, чтобы иметь собственные убеждения?

Выбор между западными и иными (какими?) ценностями - не для меня. Ты под ценностями понимаешь социальный строй, формацию и прочую внешнюю атрибутику. Для меня мои ценности - это духовный опыт всех народов, а не внешний фасад социальных систем.

Цитата:

При ближайшем рассмотрении, всё это оказалось лишь мыльным пузырём, пустотой за радужной оболочкой(если не сказать какашкой в красочной конфетной обертке). Пройденный этап.

Хорошо, пусть то будет мыльным пузырем. А ты можешь сказать, что именно "по эту сторону", где тебе комфортно - хорошо, а не мыльный пузырь, что здесь для тебя подлинное, настоящее, а не "пустота за радужной оболочкой"?

if · 18.10.2009, 14:40

Лёлька,

Цитата:

Ну и что? Я тоже считаю, что Чичваркин вовсе и не виноват...

Лёль, кстати, такая штука тебе для самостоятельной работы(в тему можешь не отвечать): ты можешь сейчас, читая эти строки, навскидку, не прибегая к помощи поисковиков, выдать расклад по делу Чичваркина? В чем его обвиняют, какие аргументы выдвигает сторона обвинения, какие - сторона защиты, насколько все эти аргументы состоятельны, о каких «теневых» сторонах дела поговаривают в кулуарах и т.д.? Это такой экспресс-тест на тему «Это мое мнение, или это всё по части моего ничем не подкрепленного верю/не верю». Я вот, например, не могу - про дело Чичваркина слышал, но тема по большей части прошла мимо меня.

Цитата:

И все отличие в том, что я - не известный писатель и влиятельный человек , но я не считаю, что я встала "на какую-то сторону". Человеку свойственно иметь личное мнение, некоторым даже свойственно его высказывать

Почувствуй разницу:

-Сантехник Петров, сидя на кухне и уплетая ужин, смотрел вечерний выпуск новостей. После сюжета о внеочередном обострении отношений между РФ и США он вполне ответственно заявил: «Разбомбить надо этУ США атомными бомбами к чертям собачьим!». Итог: кошка Маруся, понявшая, что хозяин сегодня не в духе, и ей со стола уж точно ничего не перепадет, недовольно фыркнула и отправилась по своим делам - с кухни прочь.

-Президент РФ, явно вставший утром не с той ноги, раздраженно заявил на официальной пресс-конференции перед саммитом «Большая двойка +1», что, если США будут и дальше выпендриваться, разбомбим их к чертям собачьим атомными бомбами! Итог: через несколько мгновений стратегический потенциал США уже был нацелен для нанесения превентивного удара, индекс ГИБДД опустился ниже ПМС, военно-промышленный комплекс Антигуа и Барбуда офигел от того факта, что он существует, а Япония от сильного волнения вторглась в Маньчжурию.

Ну или так:

- Торчок Саша с юности любил курить траву - так и скурился себе тихо и мирно.

- Известный рэпер с юга РФ со сценическим псевдонимом «Батёк» с юности любил курить траву, и доносил он свое мнение до широкой аудитории людей посредством своего изящного творчества. Поскольку Батёк был настоящим героем для подрастающего поколения, его усилия были небезрезультатны…

Ну и в таком же духе.

Это тебе так, par exemple , в шуточной форме про право на собственное мнение, возможность его высказывать и ответственность за свои слова – к размышлению. Но это уже скатываемся в оффтоп.

Цитата:

Даже любимейший писатель, просто хороший и умный человек может "позволить себе наглость" иметь мнение, отличное от распиаренного действующей властью...

Во-первых, я в ключе «позволить себе наглость» не высказывался, это ты сама придумала.

Во-вторых, распиши, пожалуйста, «мнение, распиаренное действующей властью», это важно.

Экзисто,

Цитата:

Я тебя так понял, что раз ты переболел...

Ты понял очень странно и превратно. И драматизируешь.

Цитата:

Выбор между западными и иными (какими?) ценностями - не для меня. Ты под ценностями понимаешь социальный строй, формацию и прочую внешнюю атрибутику. Для меня мои ценности - это духовный опыт всех народов, а не внешний фасад социальных систем.

Увы, но твои ценности, это комплексный микс из личного жизненного опыта, генетических предрасположенностей, этнокультурных поведенческих стереотипов , а также иных продуктов социализации и многих других факторов. Вещь вполне себе субъективная.

А духовный опыт отдельных народов имеет как схожие моменты, так и стратегические различия, которые порой делают разные цивилизации практически несовместимыми. Различные обстоятельства и условия среды при становлении и развитии, различный позитивный опыт при преодолении естественного отбора и тд и тп порождают тот самый пресловутый «антагонизм идей», о котором на форуме уже писалось. А твой «духовный опыт всех народов» - это как раз попытка мерить всех и вся, исходя из системы координат, порожденной вполне конкретной цивилизацией, с её «социальным строем», «формацией» и «прочей атрибутикой».

Цитата:

Хорошо, пусть то будет мыльным пузырем. А ты можешь сказать, что именно "по эту сторону", где тебе комфортно - хорошо, а не мыльный пузырь, что здесь для тебя подлинное, настоящее, а не "пустота за радужной оболочкой"?

Ты здесь зачем-то углубился в околофилософские пласты. Я говорил всего лишь о совпадении/несовпадении заявленных качеств и намерений с содержимым и реальной деятельностью.

Лёлька · 19.10.2009, 12:45

Цитата:

Сообщение от if

Лёль, кстати, такая штука тебе для самостоятельной работы(в тему можешь не отвечать): ты можешь сейчас, читая эти строки, навскидку, не прибегая к помощи поисковиков, выдать расклад по делу Чичваркина? В чем его обвиняют, какие аргументы выдвигает сторона обвинения, какие - сторона защиты, насколько все эти аргументы состоятельны, о каких «теневых» сторонах дела поговаривают в кулуарах и т.д.? Это такой экспресс-тест на тему «Это мое мнение, или это всё по части моего ничем не подкрепленного верю/не верю».
Я вот, например, не могу - про дело Чичваркина слышал, но тема по большей части прошла мимо меня.

Мое личное ничем не подтвержденное мнение

: экспедитор нагрел контору господина Чичваркина на круглую сумму денех, в силу того, что официальные способы возврата практически невозможны... по ряду причин... то с ведома господина Чичваркина произошло "задержание" этого бяку-экспедитора и "вымогание!!!" у него этих денех. Причем, членовредительства, угроз близким и т.п. - не было.
Это мое видение

А потом этот обиженный экспедитор обратился в правоохранительные органы и они ОЧЕНЬ рьяно принялись за "восстановление справедливости" с помощью обысков (что/кого искали?) и т.п.

Цитата:

- Торчок Саша с юности любил курить траву - так и скурился себе тихо и мирно.

- Известный рэпер с юга РФ со сценическим псевдонимом «Батёк» с юности любил курить траву, и доносил он свое мнение до широкой аудитории людей посредством своего изящного творчества. Поскольку Батёк был настоящим героем для подрастающего поколения, его усилия были небезрезультатны…

If, ты определись: властитель душ БНС или таки "на самом деле БНС большого веса, конечно, не имеет"

, а то как тебе удобно, так ты и поворачиваешь...

if · 25.10.2009, 15:04

Модернизация: Поколение М (ответ на статью президента Дмитрия Медведева «Россия, вперед!»)
Михаил Ходорковский

Многие мои товарищи считают, что комментировать известную статью президента Дмитрия Медведева «Россия, вперед!», тем более полемизировать с ней — бессмысленно. Согласно этой точке зрения публично заявленная Медведевым попытка апелляции к интеллектуально и творчески активной части общества — фарс и блеф и глава государства всего лишь играет классическую роль «доброго полицейского» в спектакле под названием «Российская тандемократия». Это все делается, чтобы одна часть населения РФ по-прежнему любила Путина, а другая, не пересекающаяся с первой, полюбила Медведева или, по крайней мере, поверила ему.

↓↓ Дальше

Что ж — может быть, это и так. Или отчасти так. Доказательств обратного у меня нет. Тем более что в президентской статье со столь призывным и амбициозным заглавием есть некоторые фрагменты, которые отнюдь не свидетельствуют о начале (если вспомнить перестроечную терминологию) «нового политического мышления». Например, автор «России, вперед!» считает, что независимость суда выражается «в самостоятельном понимании того, что нужно государству». (Возможно, речь идет о том, что судья не должен «зависать» в предвкушении звонка из Кремля, а мог бы и сам догадаться, какого решения ждет от него начальство.) Хотя вообще-то современная правовая теория предполагает, что суд должен подчиняться только закону, а не государству. И уж тем более не корпусу бюрократов-временщиков, которые в современной России присвоили себе эксклюзивное право именоваться тем самым «государством».
Удручает та часть президентской статьи, которая посвящена обоснованию возможности начать модернизацию в России без отказа от авторитарной системы. И дело здесь не только — а возможно, и не столько — в том, что авторитаризм в его нынешнем российском виде не отвечает многим ключевым гуманитарным требованиям, привычным для любой страны, желающей считать себя современной и европейской (если мне не изменяет память, Кремль, что бы он ни делал для сокращения пространства демократии, никогда официально не объявлял, что «мы — Азия-с». Речь всегда шла о Европе, пусть даже «Другой Европе»). А в том, что пресловутая «вертикаль власти» вопиюще неэффективна. И мы это уже видим на примере того, как работает — точнее, не работает — существующая бюрократическая машина в последние годы. Столь большим, сложным и неоднородным пространством, как Россия, нельзя управлять с помощью архаичных механизмов, которые не достигают планируемых результатов уже даже и в пределах Садового кольца. Тем более — в условиях пусть управляемого, но кризиса, которым всегда является модернизация.
Не будучи переполнен иллюзиями, тем не менее считаю целесообразным вступить в дискуссию по предложенному вопросу, тем более что некоторые фрагменты и пассажи статьи «Россия, вперед!» меня вполне устраивают: например, недвусмысленное признание, что никакая модернизация не может оправдывать огромные человеческие жертвы, приносимые на ее алтарь (примеры — Петр I, Сталин); достаточно верная констатация современного состояния российской экономики; прямое заявление, что коррумпированные чиновники и коррумпировавшие их бизнесмены будут против модернизации, так как паразитическая «экономика трубы» их полностью устраивает.
Я, разумеется, не претендую на то, чтобы подготовить свою версию будущего президентского послания. Потому пока считал бы правильным поставить перед Дмитрием Медведевым только один вопрос, который кажется мне очень важным: если политическое решение о модернизации в сегодняшней России будет принято, то кто будет осуществлять эту модернизацию?
Коррумпированная часть бюрократии и примыкающие к ней бизнес-группы — уже понятно, что нет. Это Медведев признал.
Силовая элита — тоже нет. Она предназначена охранять, но не создавать. Все попытки совмещения этих несовместимых задач не шли на пользу ни функции охраны, ни функции созидания.
Абсолютно понятно: модернизацией не может заниматься один лидер, пусть даже самый сильный, если ему не на кого опереться. Модернизацию не могут осуществить одиночки. Это дело непосильно для сотен и пусть даже тысяч его союзников из бюрократического лагеря.
На мой взгляд, для осуществления настоящей модернизации необходим целый социальный слой — полноценный модернизационный класс. Для которого модернизация страны есть не фиктивная кампания, спущенная сверху, а вопрос выживания, самооформления в собственной стране и, если угодно, вопрос постепенного прихода к власти. Суммируя и обобщая исторический опыт различных модернизаций, можно утверждать, что численность модернизационного класса должна составлять не менее 3% трудоспособного населения. То есть в нашем случае — не менее 2 млн человек.
Составить основу модернизационного класса могут, в частности:
— профессиональные инноваторы, в том числе владельцы и менеджеры небольших и средних частных компаний, созданных с нуля, с осязаемыми результатами работы в инновационной сфере;
— ученые и инженеры 1960-1970-х гг. рождения, получившие образование в СССР, работающие по специальности в России и не окончательно потерявшие надежду реализоваться на Родине;
— ученые и инженеры, покинувшие Россию в постсоветский период и реализовавшиеся на Западе: некоторая их часть может вернуться, если они поверят в призыв Медведева и увидят для себя на Родине качественно новые возможности;
— молодые специалисты с высоким творческим потенциалом, делающие сейчас нелегкий выбор: уехать и реализоваться «там» либо поверить Медведеву и остаться «здесь»;
— достаточно широкие слои гуманитарной интеллигенции, не добитой гламуром и играми в «суверенную демократию», в том числе и во-первых — настоящие преподаватели и журналисты.
Модернизаторами России могут быть люди только созидательного, а не паразитически-распределительного типа мышления. К сожалению, в последние годы элиты и властная машина способствовали в основном возвышению последних и удалению первых.
Эту общность, способную стать коллективным модернизационным субъектом, назовем условно поколением модернизации — «поколением М».
Если Медведев действительно хочет дать шанс таким — именно таким — людям, то модернизация может не обернуться профанацией. Но это значит также, что президента ждут очень сложные решения. Ведь «поколению М» надо дать расчистить поле, серьезно потеснив крепко вцепившихся в свои места представителей упомянутого тандема «коррумпированная бюрократия — паразитический капитал». Способен ли президент поддержать такие шаги? Он предложил нам спрашивать — вот давайте и спросим. А пока нет ответа на этот вопрос, трудно говорить о модернизации всерьез.
И еще. Представители «поколения М» по определению не любят «вертикаль власти». Им, наряду с вертикальной мобильностью, органически нужны работающие институты демократического государства и эффективное гражданское общество. А этого мы не получим без политических реформ. Нельзя призвать «поколение М» и сформировать тем самым субъект модернизации, отказав ему при этом в реальной модернизации политического устройства России.
Это первое, что я считал бы правильным сказать президенту Медведеву по поводу его программной статьи. Об остальном, возможно, скажу позже.

http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...9/10/21/216863

crashbook · 27.03.2011, 23:19

Читал, читаю и буду читать, и перечитывать. Стругацкие невечные, зато их творчество бессмертно. Когда-то, в очередной раз перечитав все их книги я стал рыскать по сети в поисках нового чтива и набрел на интересный список, где, Борис Стругацкий рекомендует книги, которые как я понял, понравились ему больше всего. Там много книг и про войну, просто худлит, фантастика (куда ж без нее). В общем интересно иногда почитать то, что читают твои кумиры ).
Стругацкие форева )).

madgenta1 · 28.03.2011, 00:16

Цитата:

Сообщение от if

Технолог,

Я бы сказал так: «Интересная переписка умного Бориса Натановича и находчивого Михаила Борисовича».

Лёлька,

Хромая судьба(Гадкие Лебеди) и Град обреченный – одни из любимейших.

Отягощенные злом – вполне себе хорошо.

Жиды, Поиск и Бессильные – более чем средне. Последние два – сольная работа БНС, в них сквозит обида и даже какое-то разочарование… Уже не то, совсем не то…

***

Мне вот очень жаль, что Борис Стругацкий встал «не на ту сторону». Здесь, по моему мнению, во многом замешаны его личные счеты с «системой», основные на болезненных жизненных эпизодах, а также его ближайшее окружение – «знающие» люди, коим он всецело доверяет. У этих людей Виктор Ющенко - порядочнейший и умнейший человек, Анатолий Чубайс - «жертва обстоятельств», ну и Михаил Ходорковский – безвинная жертва беспредела, учиненного власть имущими. => Так и получается, что он как фигура известная и знаковая, чье мнение имеет серьезный вес, отстаивает интересы сил, несовместимых с «тем миром, в котором нам с АН хотелось бы жить»… Увы...

ППКС

Рамиз · 15.04.2011, 16:57

когда это переписка обернеться кошмаром для нвоявленногй пиамиды оболванивания легковерных не приходиться гадать. голь на выдумку хитра .
Если смог облапошить буратин и теперь сколачиает коомитет щашиты волков , ну чтож креатив Мавроди .
Почему на него нет четких улик ? потому что те кто предааставять улики , сами же себя разоблачат. танечка ромочка , женечка как ? вместе же кидали . а кто на шухере стоял , буратина с паралельного мира стугацский ? видать вообще обеднел , я б минимум 100 попросил , конечно креатив у строгольшиков ниже но все же , не за пятерочку же ?

25.10.2009, 15:04	#14
if Per aspera ad Astra Регистрация: 13.02.2008 Сообщений: 5,584	Модернизация: Поколение М (ответ на статью президента Дмитрия Медведева «Россия, вперед!») Михаил Ходорковский Многие мои товарищи считают, что комментировать известную статью президента Дмитрия Медведева «Россия, вперед!», тем более полемизировать с ней — бессмысленно. Согласно этой точке зрения публично заявленная Медведевым попытка апелляции к интеллектуально и творчески активной части общества — фарс и блеф и глава государства всего лишь играет классическую роль «доброго полицейского» в спектакле под названием «Российская тандемократия». Это все делается, чтобы одна часть населения РФ по-прежнему любила Путина, а другая, не пересекающаяся с первой, полюбила Медведева или, по крайней мере, поверила ему. ↓↓ Дальше Что ж — может быть, это и так. Или отчасти так. Доказательств обратного у меня нет. Тем более что в президентской статье со столь призывным и амбициозным заглавием есть некоторые фрагменты, которые отнюдь не свидетельствуют о начале (если вспомнить перестроечную терминологию) «нового политического мышления». Например, автор «России, вперед!» считает, что независимость суда выражается «в самостоятельном понимании того, что нужно государству». (Возможно, речь идет о том, что судья не должен «зависать» в предвкушении звонка из Кремля, а мог бы и сам догадаться, какого решения ждет от него начальство.) Хотя вообще-то современная правовая теория предполагает, что суд должен подчиняться только закону, а не государству. И уж тем более не корпусу бюрократов-временщиков, которые в современной России присвоили себе эксклюзивное право именоваться тем самым «государством». Удручает та часть президентской статьи, которая посвящена обоснованию возможности начать модернизацию в России без отказа от авторитарной системы. И дело здесь не только — а возможно, и не столько — в том, что авторитаризм в его нынешнем российском виде не отвечает многим ключевым гуманитарным требованиям, привычным для любой страны, желающей считать себя современной и европейской (если мне не изменяет память, Кремль, что бы он ни делал для сокращения пространства демократии, никогда официально не объявлял, что «мы — Азия-с». Речь всегда шла о Европе, пусть даже «Другой Европе»). А в том, что пресловутая «вертикаль власти» вопиюще неэффективна. И мы это уже видим на примере того, как работает — точнее, не работает — существующая бюрократическая машина в последние годы. Столь большим, сложным и неоднородным пространством, как Россия, нельзя управлять с помощью архаичных механизмов, которые не достигают планируемых результатов уже даже и в пределах Садового кольца. Тем более — в условиях пусть управляемого, но кризиса, которым всегда является модернизация. Не будучи переполнен иллюзиями, тем не менее считаю целесообразным вступить в дискуссию по предложенному вопросу, тем более что некоторые фрагменты и пассажи статьи «Россия, вперед!» меня вполне устраивают: например, недвусмысленное признание, что никакая модернизация не может оправдывать огромные человеческие жертвы, приносимые на ее алтарь (примеры — Петр I, Сталин); достаточно верная констатация современного состояния российской экономики; прямое заявление, что коррумпированные чиновники и коррумпировавшие их бизнесмены будут против модернизации, так как паразитическая «экономика трубы» их полностью устраивает. Я, разумеется, не претендую на то, чтобы подготовить свою версию будущего президентского послания. Потому пока считал бы правильным поставить перед Дмитрием Медведевым только один вопрос, который кажется мне очень важным: если политическое решение о модернизации в сегодняшней России будет принято, то кто будет осуществлять эту модернизацию? Коррумпированная часть бюрократии и примыкающие к ней бизнес-группы — уже понятно, что нет. Это Медведев признал. Силовая элита — тоже нет. Она предназначена охранять, но не создавать. Все попытки совмещения этих несовместимых задач не шли на пользу ни функции охраны, ни функции созидания. Абсолютно понятно: модернизацией не может заниматься один лидер, пусть даже самый сильный, если ему не на кого опереться. Модернизацию не могут осуществить одиночки. Это дело непосильно для сотен и пусть даже тысяч его союзников из бюрократического лагеря. На мой взгляд, для осуществления настоящей модернизации необходим целый социальный слой — полноценный модернизационный класс. Для которого модернизация страны есть не фиктивная кампания, спущенная сверху, а вопрос выживания, самооформления в собственной стране и, если угодно, вопрос постепенного прихода к власти. Суммируя и обобщая исторический опыт различных модернизаций, можно утверждать, что численность модернизационного класса должна составлять не менее 3% трудоспособного населения. То есть в нашем случае — не менее 2 млн человек. Составить основу модернизационного класса могут, в частности: — профессиональные инноваторы, в том числе владельцы и менеджеры небольших и средних частных компаний, созданных с нуля, с осязаемыми результатами работы в инновационной сфере; — ученые и инженеры 1960-1970-х гг. рождения, получившие образование в СССР, работающие по специальности в России и не окончательно потерявшие надежду реализоваться на Родине; — ученые и инженеры, покинувшие Россию в постсоветский период и реализовавшиеся на Западе: некоторая их часть может вернуться, если они поверят в призыв Медведева и увидят для себя на Родине качественно новые возможности; — молодые специалисты с высоким творческим потенциалом, делающие сейчас нелегкий выбор: уехать и реализоваться «там» либо поверить Медведеву и остаться «здесь»; — достаточно широкие слои гуманитарной интеллигенции, не добитой гламуром и играми в «суверенную демократию», в том числе и во-первых — настоящие преподаватели и журналисты. Модернизаторами России могут быть люди только созидательного, а не паразитически-распределительного типа мышления. К сожалению, в последние годы элиты и властная машина способствовали в основном возвышению последних и удалению первых. Эту общность, способную стать коллективным модернизационным субъектом, назовем условно поколением модернизации — «поколением М». Если Медведев действительно хочет дать шанс таким — именно таким — людям, то модернизация может не обернуться профанацией. Но это значит также, что президента ждут очень сложные решения. Ведь «поколению М» надо дать расчистить поле, серьезно потеснив крепко вцепившихся в свои места представителей упомянутого тандема «коррумпированная бюрократия — паразитический капитал». Способен ли президент поддержать такие шаги? Он предложил нам спрашивать — вот давайте и спросим. А пока нет ответа на этот вопрос, трудно говорить о модернизации всерьез. И еще. Представители «поколения М» по определению не любят «вертикаль власти». Им, наряду с вертикальной мобильностью, органически нужны работающие институты демократического государства и эффективное гражданское общество. А этого мы не получим без политических реформ. Нельзя призвать «поколение М» и сформировать тем самым субъект модернизации, отказав ему при этом в реальной модернизации политического устройства России. Это первое, что я считал бы правильным сказать президенту Медведеву по поводу его программной статьи. Об остальном, возможно, скажу позже. http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...9/10/21/216863 __________________ Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.

15.04.2011, 16:57	#17
Рамиз Пользователь Регистрация: 03.01.2011 Сообщений: 73	когда это переписка обернеться кошмаром для нвоявленногй пиамиды оболванивания легковерных не приходиться гадать. голь на выдумку хитра . Если смог облапошить буратин и теперь сколачиает коомитет щашиты волков , ну чтож креатив Мавроди . Почему на него нет четких улик ? потому что те кто предааставять улики , сами же себя разоблачат. танечка ромочка , женечка как ? вместе же кидали . а кто на шухере стоял , буратина с паралельного мира стугацский ? видать вообще обеднел , я б минимум 100 попросил , конечно креатив у строгольшиков ниже но все же , не за пятерочку же ? __________________ Никогда не держите кошку , цвет не важен . Рамиз Бедный Факир с Азии.

27.03.2011, 23:19	#15
crashbook Новичок Регистрация: 01.11.2010 Сообщений: 3	Читал, читаю и буду читать, и перечитывать. Стругацкие невечные, зато их творчество бессмертно. Когда-то, в очередной раз перечитав все их книги я стал рыскать по сети в поисках нового чтива и набрел на интересный список, где, Борис Стругацкий рекомендует книги, которые как я понял, понравились ему больше всего. Там много книг и про войну, просто худлит, фантастика (куда ж без нее). В общем интересно иногда почитать то, что читают твои кумиры ). Стругацкие форева )).

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте