Как родятся, живут и умирают боги и богини

[BOBA]

Блин, а вот зачем этот унылый атеизм с ===научным опровержением библии=== если уже давно понятно, что читают ее не для того чтобы понять - как же возникла планета Земля.

Ну вообще не для того. Ну совсем. Ну абсолютно.

[Aliskana]

На эту тему уже давно и вполне содержательно сказал Михаил Афанасьевич Булгаков.

– Нет ни одной восточной религии, – говорил Берлиоз, – в которой, как правило непорочная дева не произвела бы на свет бога. И христиане, не выдумав ничего нового, точно так же создали своего Иисуса, которого на самом деле никогда не было в живых. Вот на это-то и нужно сделать главный упор...

Высокий тенор Берлиоза разносился в пустынной аллее, и по мере того, как Михаил Александрович забирался в дебри, в которые может забираться, не рискуя свернуть себе шею, лишь очень образованный человек, – поэт узнавал все больше и больше интересного и полезного и про египетского Озириса, благостного бога и сына Неба и Земли, и про финикийского бога Фаммуза, и про Мардука, и даже про менее известного грозного бога Вицлипуцли, которого весьма почитали некогда ацтеки в Мексике.

[if]

В первый и в четвертый день библейский бог занимается устройством освещения, ставит на тверди небесной для освещения Земли Солнце, Луну и звезды. Но в первый день, когда он неизвестно каким светом осветил вечную тьму, в которой пребывал до этого, Земля все еще была безвидна, все представляло собой первобытный хаос. И только на другой день, по словам библии, бог Элогим опять произнес несколько слов, и этого было достаточно, чтобы упорядочить устройство мира.

Библия рассказывает, будто бы Элогим в этот день сделал так:

«6. И сказал бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. (И стало так)».

«7. И создал бог твердь; и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.

8. И назвал бог твердь небом. (И увидел бог, что это хорошо.) И был вечер, и было утро: день вторый».
...
Подобные рассказы могли возникнуть у народов, которые небо себе представляли твердым, вроде купола, крыши над землей. Раньше почти все так понимали небо, да и теперь найдется много миллионов людей, которые думают, что над ними твердое небо, вроде хрустальной крыши, что звезды и тучи «ходят» по небу, вроде как бы ползают по потолку, как мухи; что там, на небе, живут их боги и ангелы; что туда же, на небеса, возносятся души, а иногда и целые туши человеческие — Эноха, Илии, Моисея, Будды, Иисуса[7] и других. Подобные верования были у очень многих народов на низшей ступени их развития.
...
Это отразилось и на языке: небесным сводом, шатром неба называется у многих народов небо. Небо сравнивается с домом, с храмом, с теремом. Многие народы его кажущуюся выпукло-круглую форму сравнивают с черепом человеческой головы. Так, индийский рассказ утверждает, что небо создано из черепа бога Брамы, а по скандинавским сказаниям Эдды, оно произошло из черепа Имира.

Другие народы сравнивают небо с горой. Славянское слово «горе́» означает: вверх к небу. «Без ног, без рук на гору дерется» (дым). «Переселиться в горняя» — умереть, отойти к богу. В б. Тульской губернии записаны крестьянские рассказы, что на конце мира, где небо сходится с Землею, можно прямо с Земли взобраться на выпуклую поверхность небесного свода; живущие там бабы затыкают свои прялки и вальки за облака.

По понятиям древних греков, на вершине горы Олимп жили бессмертные боги, Олимп был небесным жилищем; Гомер[8] называет его великим небом. В старинном славянском рассказе сообщается, что бог создал небо хрустальное на железных столбах. Финский народ создал рассказы о творце неба — герое-певце и боге Вейнемейнене. Этот бог в то же время кузнец. Молотом выковывает он небесный свод, украшает его Солнцем, Луной и звездами. Древние люди представляли себе небо в несколько этажей — семиэтажным. Попасть на седьмое небо — попасть в рай. Поэтому раньше людей хоронили часто с лестницами (см. «Житие князя Константина Муромского»). В некоторых местах на «вознесенье» пекут из теста семиступенчатые лесенки и бросают их кверху; и по тому, как упадет лесенка, гадают, на какое небо попадут после смерти.
...
Да, в настоящее время наука не нуждается в библейских сказках о создании неба руками или словами бога. Ученый знает, что небо — это не твердь, что Солнце, Луна и звезды не прикреплены к тверди, что все это огромные миры и что среди этих миров наша Земля не занимает никакого исключительного положения. Он знает, что материя при различных изменениях, претерпеваемых ею, не создается вновь и не исчезает, т. е. не возникает «из ничего» и не превращается в «ничто». Отсюда следует, что материя вечна: она всегда существовала и всегда будет существовать. Вместе с тем доказано, что движение является неотъемлемым, неотделимым качеством материи или — как говорят ученые — формой существования материи. Как нет движения без материи (всегда движется «что-то»), так не существует материи без движения. Материя всегда существует в той или иной форме движения, т. е. движение не входит в материю откуда-то извне, снаружи, так что нечего говорить о том, что кто-то «толкнул» материю (вселенную), «пустил» ее в движение и т. д.

**

Целый ряд веских соображений заставляет признать, что наша планета существует больше двух тысяч миллионов лет!

В свете этих цифр ясно, насколько смехотворна цифра в 7445 лет, которую на основании библейской басни о миротворении называет церковь. Нелепым становится и все другое, что рассказывает религия о «создании» мира и живых существ.
...
Растительный мир, по библии, создается тогда, когда еще нет ни Солнца, ни других светил, — на третий день творения. На самом деле без Солнца жизнь на Земле не могла бы существовать.

Происходило это будто бы так:

«11. И сказал бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя (по роду и по подобию ее и), дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.

12. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду (и по подобию) ее, и дерево (плодовитое), приносящее плод, в котором семя по роду его (на земле). И увидел бог, что это хорошо».

Значит, дело идет здесь только о травах и деревьях. А водоросли (и не всегда зеленые), растущие и не на земле, а мхи, а лишайники, а грибы и другие растения? Об их творении вы ничего не узнаете из библии.
...
На пятый и шестой день творения библейский бог Элогим занялся миром животных. Начинает он прямо с пресмыкающихся и птиц, хотя наукой точно установлено, по древнейшим пластам земной коры, что раньше, чем произошли пресмыкающиеся и птицы, существовали более простые по устройству животные.
...
20. И сказал бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. (И стало так).

21. И сотворил бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую, по роду ее. И увидел бог, что это хорошо».
...
Элогим начинает творить животных прежде всего водяных. В стихах 24–25 говорится о гадах. Этот рассказ, как и весь первоначальный рассказ о первобытном мире, мог возникнуть у народа, жившего около больших водных пространств. Евреи, несомненно, заимствовали этот рассказ у других народов, например у вавилонян, которые в свою очередь могли перенять его у других.

Другой рассказ, как мы уже отметили, заключается в главе II. Там говорится:

«4. Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда господь бог (Ягве-Элогим) создал небо и землю.

5. И всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла; ибо господь бог не посылал дождя на землю и не было человека для возделания земли…»

«19. Господь бог образовал из земли всех животных полезных и всех птиц небесных…

20. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым…»

Прочтите всю главу II Бытия: вы не найдете в ней ни одного слова о водяных животных. Рассказ в главе I, совершенно отличный от рассказа в главе II, был создан при других условиях жизни, в другой обстановке и, может быть, другим даже народом: его (этот второй рассказ) могли создать только люди, жившие в безводных местах, в степных или гористых, где человек больше всего имеет дело с полевыми животными, полевыми кустарниками, полевыми травами. Как мы увидим в дальнейшем, оба рассказа о сотворении мира еще более разнятся, когда дело доходит до сотворения человека. Здесь мы подходим к особенно интересному моменту из творческой работы разных богов. Почти все народы создали свои сказания о сотворении человека. Эти сказания во многом сходятся между собой у разных народов, хотя и не у всех, так как каждый народ придумывал себе своего собственного бога-творца.

[if]

Aliskana

На эту тему уже давно и вполне содержательно сказал Михаил Афанасьевич Булгаков.

Вот такое мнение, например:

Как же Булгаков относился к религии? Церковь он не посещал, зато венчался по церковному обряду и регулярно поздравлял своих родных с именинами (возможно, по привычке). К этому можно только добавить, что он резко негативно относился к антирелигиозной пропаганде, это факт, который зафиксирован во многих его произведениях.

В то же время Булгаков был в известной мере антиклерикалом. В «Белой гвардии» бог обращается к Жилину:

«Ума не приложу, что мне с ними делать, то есть таких дураков, как ваши попы, нету других на свете. По секрету скажу тебе, Жилин, срам, а не попы», но «Жалко, Жилин, вот в чем штука-то».

А в первой редакции «Мастера и Маргариты» был колоритный персонаж отец Аркадий, который распродавал в церкви с аукциона различные культовые предметы. Так что, конечно, назвать Булгакова воцерковленным никак нельзя, но в то же время от веры в бога он не отказался.

Если обратиться к «Мастеру и Маргарите», то это во многом именно автобиографический роман. Булгаков его писал более 10 лет, а правки были сделаны даже за несколько дней до смерти. Его жена отмечала в дневнике:

«Умирая, он говорил, может быть, это и правильно... Что я мог бы написать после «Мастера»?..»

Однако в известной мере «Мастер» так и не был завершен, ибо правок автор хотел сделать еще достаточно много. Но даже то, что есть, уже кое-что говорит о мировоззрении автора.

В частности, история с Пилатом и Иешуа Га-Ноцри. Это не просто выдумка автора, а реакция на атеистическую пьесу Сергея Чевкина «Иешуа Ганоцри. Беспристрастное открытие истины». Тогда Чевкина тоже критиковали за то, что он слишком «живо» показал персонажа. Хотя критиковали и не так, как «Мастера» или поэта Ивана Бедного. Ведь все-таки пьеса пользовалась успехом, а мнение литературных критиков разделилось.

Булгаков серьезно изучал данную тему, читал и Древса, и апокрифы, и различных теологов (причем теологов в большей мере), антропологов по этой теме. Труды материалистов он игнорировал. И в итоге выдал эдакую гностическую версию, в которую, судя по всему, верил сам. Он считал, что бог есть, был и Иисус, однако его «не так поняли», и поэтому уже апостолы (не говоря уже о попах) извратили истинное учение Христа.

В архиве Булгакова есть выписка, которая, похоже, соответствует его взглядам на Христа:

«Наконец, ведь девяносто девять сотых христиан до сего времени понятия не имеют об истинном, идеальном христианстве, источником которого считаете Христа. Ведь отлично же знаете, что все христиане в Европе и Америке скорее поклонники Ваала и Молоха, чем моноцветка Христа; что в Париже, Лондоне, Вене, Нью-Йорке, Петербурге и в настоящее время живут, как жили раньше язычники в Вавилоне, Ниневии, Риме и даже Содоме… Какие результаты дали святость, свет, богочеловечность, искупление Христа, если его поклонники остаются язычниками до сих пор?»

Это выдержка из письма еврейского публициста Аркадия Ковнера, который принял христианство после того, как был сослан в Сибирь по обвинению в мошенничестве.

И у Булгакова создателем новой религии выступает не Иешуа (Иисус), а его ученик Левий Матвей, который "неправильно записывает" проповеди, и он, мол, ответственен за то, что христианство такое «извращенное».

В общем, Иисус Христос для Булгакова – божий пророк и философ, которого «неверно поняли». Кстати, даже сатана (Воланд) в «Мастере и Маргарите» очень интересный персонаж. Князь тьмы доказывает существование бога, карает лжецов, взяточников и других «грешников».

Булгаков понимал, что этот роман при жизни никто издавать не будет, он даже не пытался обращаться в издательства по этому поводу, т. е. не совершил ошибки своего героя – Мастера. Максимум – чтение романа среди друзей.

Также стоит привести воспоминания жены Булгакова буквально за несколько дней до смерти:

«Он попросил Я. Л. (Яков Леонтьевич – друг Булгакова) нагнуться и что-то прошептал. Только после смерти я узнала, что Миша сказал: «Люся захочет, конечно, хоронить меня с отпеванием. Не надо. Ей это повредит. Пусть будет гражданская панихида»

**

Вообще, Булгакова разбирать по смысловым слоям очень весело, его творчество было очень специфичным, иной раз поди пойми, кто хороший, кто плохой, при этом читатели видят каждый своё.

И сцена из МиМ на Чистых прудах тоже любопытно. Там многое не то, что может показаться на первый взгляд. Да и в остальном произведении всё так же.

[BOBA]

Да, ну в общем грустно. Советский агитпроп был..... тоскливым.

Да будет свет сказал монтер и чем то лампочку протер. Древние народы придумали какую-то глупость..... беда. Итам и там плохо

В церкви смрад и полумрак, дьяки курят ладан, нет ребята все не так, все не так как надо.....

А хрен разберет как надо.

[if]

Сообщение от BOBA

Да, ну в общем грустно. Советский агитпроп был..... тоскливым.

Да будет свет сказал монтер и чем то лампочку протер. Древние народы придумали какую-то глупость..... беда. Итам и там плохо

В церкви смрад и полумрак, дьяки курят ладан, нет ребята все не так, все не так как надо.....

А хрен разберет как надо.

Отличные, хорошо написанные книги, актуальные во многом и по сей день. А для своего времени, учитывая когда и для кого это писалось - так вообще 10 из 10.

[BOBA]

Неактуальные больше чем. Совсем. Потому что заменить древние сказы нечем. Ровно нечем. На том месте откуда из души их выдернули теперь дыра, из которой сквозит. И назад не вставишь, так выломали что крепеж отвалился. А дует......

А кому не дует, то и слава эволюции.

[Tytgrom]

Забавная Библия. Лео Таксиль

https://www.litmir.me/br/?b=93462&p=1

было написано задолго до ...
Ярославский просто адаптировал ее.

Я читала обе книги еще в юности. Для меня язык переводчика Таксиля был привычнее, чем у Ярославского, но, если судить по "Мастеру и Маргарите" (Зощенко, Ильфу и Петрову) в 30 е годы лучше воспринимался способ подачи в стиле Ярославского.

Но Вова прав - дело совсем не в фактологии. Формально многие несостыковки можно объяснить, если не воспринимать текст библии буквально и учитывать, что это неоднократно переведенный текст и вполне вероятно, что переводчики, не обладая нужными знаниями, подменяли слова на более понятные.

Изначальный свет вполне мог быть радиоактивным свечением. Сейчас уже доказано, что существует немало живых организмов, способных существовать без солнечного света и т.д.

Посмотри современные псевдо научно-популярные передачи, которые делают журналисты далекие от темы передачи. Там ляпов побольше, чем в библии - и это при наличии инета (я уже не говорю, что многое тупо проходят в школе).

День - понятие условное и может длиться не одно тысячелетие. При желании в библейском описании создания мира можно найти подтверждение теории большого взрыва в пересказе древнего египтянина.

Забавное Евангелие того же Таксиля то ли было в другом переводе то ли написано хуже, но у меня шло очень тяжело. И как-то не оставило сильного впечатления

[Aliskana]

" материалистическая философия (верна она или нет), несомненно, стесняет больше, чем любая религия. Конечно, в некотором смысле все теории узки, они не могут быть шире самих себя. Христианин ограничен так же, как атеист: он не может считать христианство лживым и оставаться христианином; атеист не может считать атеизм лживым и оставаться атеистом. Но материализм накладывает более строгие ограничения, нежели вера. Христианин вправе верить, что в мире достаточно упорядоченности и направленного развития; материалист не вправе добавить к своему безупречному механизму ни крупицы духа или чуда. Христианин признает, что мир многообразен и даже запутан, — так здоровый человек знает, что сам он сложен. Нормальный человек знает, что в нем есть что-то от Бога и что-то от беса, что-то от зверя, что-то от гражданина. Действительно здоровый человек знает, что он немного сумасшедший. Но мир материалиста монолитен и прост; сумасшедший уверен, что он совершенно здоров. Материалист уверен, что история всего-навсего цепь причинности, как наш сумасшедший твердо убежден, что он сам всего-навсего цыпленок. Материалисты и сумасшедшие не знают сомнений".

Г.К.Честертон "Ортодоксия"

[Tytgrom]

Сообщение от Aliskana

материалист не вправе добавить к своему безупречному механизму ни крупицы духа или чуда.

Со времен Честертона многое изменилось. Но чудес все равно нет. Есть чудотворцы. А дух заменили на силу воли, волю к победе, внутренние резервы и другие почти научные понятия