Дискурс об отсутствии интересных тем...

[BOBA]

разумеется интуиция. Которая сформировалась в том числе как совокупная оценка прошлых диспутов участника. Исходим из того, что если автор чувствует себя тут недооцененным, он может найти площадку, где контент будет принят лучше. Таким образом работает естественный отсев, формирующий среду авторов и читателей.

[rassudok]

ВОВА:
1) как определить адекватность того или иного гласа интуиции?
2) как проверить говорит-ли нечто тому или иному рядовому участнику или модератору интуиция или таки личные симпатии\антипатии?

[BOBA]

Денис, сорри - в черепах до низа не играю. определить адекватность, адекватность критериев адекватности , критерии адекватности критериев.... а не было ли на 135 уровне вниз пристрастий? были. да были. Если у участника достаточно развито мышление чтобы обойти препоны пристрастия - пройдет. Нет? не повезло, естественный отбор.
Среда очень, весьма демократична по сравнению со многими другими. мнение, просто мнение. обоснованное так - Сифо=бан логонетика за неделю. абзац. выпилили.
но если у тебя есть критерии, и критерии критериев - ты клади, я придерусь.

[Samirat]

Сообщение от rassudok

Лично мне интересно следующее, а именно - кто и по каким критериям будет отделять качественный контент от некачественного контента?

Сообщение от BOBA

Модераторский коллектив, на глаз. Это раз.
Участники могут нажать галку оценить тему. Это два.
Топикстартер может прикрутить опрос с просьбой оценить тему - три.

То есть...?
Мы будем сами для себя генерировать контент и сами же его друг другу оценивать что-ли...?
А в чем смысл этого движа?

Чтобы модераторский коллектив мог почесать свое ЧСЗ и ЧСВ?
... время от времени и на глаз.

[Samirat]

Сообщение от rassudok

ВОВА, какие критерии оценивания будут использоватся:
1) модераторским коллективом?
2) рядовыми участниками?
Если иррациональные (типа мурчит\не мурчит), то в топку такие критерии ибо они внелогические.

Сообщение от BOBA

разумеется интуиция. Которая сформировалась в том числе как совокупная оценка прошлых диспутов участника. Исходим из того, что если автор чувствует себя тут недооцененным, он может найти площадку, где контент будет принят лучше. Таким образом работает естественный отсев, формирующий среду авторов и читателей.

ППЦ.
Паримся, трудимся над контентом, чтобы он был оценен, группа нас недооценила и мы начали сваливать в добровльном порядке... в поисках новых площадок.

Естественный отсев - как способ привлечения участников.
Зашибись!

Приплыли, Ватсон.

[rassudok]

ВОВА:
1) я не в критерии критериев и в прочих черепах с тобой играю, а просто в меру своего разумения пытаюсь показать, что в отличии от логики цепи тезисов и аргументов которой легко можно, хм, прозвонить и таким образом проверить нет-ли там ошибки\бок с интуицией и прочим мурчит\не мурчит такое вряд-ли возможно (во всяком случае невозможно сделать это легко).
2) а не приходило-ли тебе в голову, что если у участника достаточно развито мышление чтобы обойти эти препоны, то вполне возможно ему просто не захочется их обходить ибо при таких раскладах не исключено, что ему будет впадлу плясать под чужую (тем паче иррациональную и не исключено, что глупую) дудку?
3) насчёт СИФО?
Во времена те я был абсолютно другим.

[rassudok]

Наташа, особенно любопытно здесь то, что оценивать контент предлагается не в соответствии с логикой, а в соответствии с интуицией и прочим мурчит\не мурчит (какое огромное поле для пристрастности и эмоционалки под соусом догматики на тарелке злоупотреблений)

[rassudok]

Наташа, к тому-же сей естественный отсев ещё и на основе иррациональных критериев (интуиция, мурчит\не мурчит.и.т.д. в таком роде (как говорится - чем дальше в лес, тем жирнее партизаны))