логика против морали

[Юлька]

ну сущ-т общ-ные нормы морали, которые ты и придерживаешься.. как и все..)))
ведь у большинства нет даже своего мнения...

[Tytgrom]

ведь у большинства нет даже своего мнения.

А как определить свое мнение или нет?
Мораль излишество или необходимость?

[rassudok]

Сообщение от JIuca

Логично - иметь мораль, чтобы жить в обществе.

То есть, логично иметь догмы

[rassudok]

Сообщение от Mari

Противопоставление логики и морали - не уместно - ИМХО. Логики и этики - ещё можно понять. А логики и морали - не-а!

Давай подойдём к этому вопросу с другой стороны, а именно - ты согласна с тем, что мораль это суть совокупность догм?
Варианты ответа:
1) согласна.
2) не согласна.
3) не знаю.
Твой вариант ответа?

[rassudok]

Сообщение от Юлька

ну сущ-т общ-ные нормы морали, которые ты и придерживаешься..

Нормы?
А может таки догмы?

[rassudok]

А как определить свое мнение или нет?

Со 100% вероятностью?
Никак.

Мораль излишество или необходимость?

Догмы это излишество или необходимость

[Tytgrom]

Догмы на определенном этапе - необходимость. А в определенный момент могут стать излишеством

[rassudok]

Догмы на определенном этапе - необходимость.

На каком этапе?

А в определенный момент могут стать излишеством

В какой момент?

[Tytgrom]

Приведу свой любимый пример.
"Не суй пальцы в розетку" - догма. Но для людей, которые не разбираются в электротехнике, это необходимая догма. А вот в тот момент, когда индивидум достигает определенного знания (розетка под напряжением или нет) и может отличить землю от фазы - догма становится излишней

[rassudok]

Сообщение от Tytgrom

Приведу свой любимый пример.
"Не суй пальцы в розетку" - догма. Но для людей, которые не разбираются в электротехнике, это необходимая догма. А вот в тот момент, когда индивидум достигает определенного знания (розетка под напряжением или нет) и может отличить землю от фазы - догма становится излишней

Небольшое размышление о догмах (чтобы ты разумела, что я понимаю под таким конструктом как догма).
Лови:

Подумав я решил опубликовать свои размышления о таком крайне негативном явлении человеческого разума как догматизм и следуя заветам великого Геродота о том, что для того чтобы понять исследуемое явление надо проследить это явление до его истока я решил проследить догматизм до его (догматизма) истока.
Вы спросите меня о том, проследил-ли я догматизм до его истока?
На что я отвечу, что проследил.
Вы спросите меня о том, каков исток догматизма?
На что я отвечу, что истоком догматизма является система табу свойственная членам первобытных племён, то есть - современные догматики это люди разум которых подобен разуму членов первобытных племён, то есть - эти современные люди (догматики) являются существами очень сильно отставшими в своём когнитивном развитии от остальных современных людей и потому эти индивидуумы не достойны того чтобы считатся современными людьми ибо по структуре своего разума они являются первобытными дикарями место которым не в современном, техногенном и наукоёмком глобосоциуме, а в первобытно-общинном глобосоциуме.
Некоторые мои оппоненты могут начать разводить демагогию о том, что аксиомы это суть теже догмы, на что я отвечу им следующее, а именно - аксиомы и догмы это абсолютно разные понятия ибо в отличии от аксиомы которая считается верной пока не доказана её (аксиомы) ошибочность, догма считается верной вопреки любым доказательствам её (догмы) ошибочности, то есть - если 1000 фактов противоречат 1 догме то горе фактам ибо они будут игнорироватся во имя сохранения догмы которой они (факты) противоречат.