Ф.Перлз. Эго, голод и агрессия

[Сэнкс]

Эту главу я, пожалуй, пропущу в рассмотрении.
Вернее, совсем кратко скажу.

В основном, в главе рассказывается о классическом психоанализе, его представителях и родоначальнике, об их ошибках, натяжках и прочих глюках.

Перлз противопоставляет здесь главенствующему инстинкту "либидо", половому влечению - оральный инстинкт. И немного, анальный.

Собственно, оральный инстинкт - важен для Перлза. У него потом много чего связано в теориях с метафорами еды, пищеварения.

Мораль главы - психоанализ - это тупик.

[Сэнкс]

Концепция времени, предлагаемая Перлзом, важна для понимания Гештальт-терапии. Три главы книги, начиная с этой, посвящены именно подходам к пониманию феноменов восприятия человеком времени и временнЫх событий.

Время - четвертое человеческое измерение, вектор.

Неспелое, созревшее и сгнившее яблоко - это три разных проявления простран*ственно-временного события «яблоко».

Два разных яблока могут быть более похожи друг на друга, нежели одно и то же яблоко но в разное время...

наш организм имеет свой оптимум в пере*живании чувства времени

У времени есть ритм. Который по человечески формулируется "время идет". Если время бежит, или тянется - то это уже нарушение естественного временного потока.

Интересно, что

чувство вре*мени приходит с опытом. У маленького ребенка оно еще не развито.

Т.е. младенец просыпается не по внутренним часам, а от голода. И только потом, при взрослении, вырабатывается некий внутренний хронометр.

Терпеливость и нетерпение - это различные эмоциональные проявления восприятия человеком потока событий. Нетерпеливый человек хочет

вне*временного появления желаемого образа в реальности

Эта идея кажется мне интересной. Ибо нетерпеливость может выражаться в нервничании (тревога, головная боль, ...) - а оно нам надо? Гораздо здоровее было бы отследить это нетерпение и осознать то, что нужно время для "созревания яблока", а самому переключиться на другие вещи.

Работает ли человеческий хронометр постоянно?
Ответ Энштейна - да, но с относительно разной скоростью. Ответ Перлза - нет, в некоторых случаях временной феномен исчезает (в том смысле, что человек попросту не вспоминает о времени). Мне кажется, что это утверждение Перлза соответствует просто напросто ооооочччень замедленному ходу Энштейновсих часов.

Что не подвластно времени? По Фрейду:

время не действует на подавленные воспоминания, нахо*дящиеся в Бессознательном

Хм. Мне кажется, что это относится к любым воспоминаниям, а не только к подавленным. Если я видел кого-то единожды, то через 10 лет у меня этот образ в голове не изменится и бородой не обрастет. Равно как впечатливший медный подсвечник не позеленеет...

ВАЖНО: По Перлзу, точкой отсчета времени является настоящее.

Нет иной реальности, кроме настоящего

Какие существуют стандартные отклонения мешления от пребывания в настоящем?

Склонность к историческому или аналитическому мышлению всегда нарушает контакт с реальностью.

Хорошо это или плохо - нарушать контакт с реальностью - зависит от уместности данного феномена.
Например:

.. привычка винить во всем родителей или обстоятельства (чувство обиды);
...с присущей ему нетерпеливостью ... человек живет ожиданием ... , которое, в про*тивоположность планированию, поглощает все его внимание.

Возвращаемся к диалектическому мышлению:
Настоящее - это ось весов, на чашах которого возлежат прошлое и будущее.

все имеет свои корни в прошлом и стремится к развитию в будущем, ... прошлое и будущее ведут отсчет от на*стоящего и должны соотноситься с ним. Без соотнесенности с настоящим они теряют всякий смысл.

Далее, Перлз в противовес "казуальному" (причинно-следственному) мышлению упоминает "функциональное" мышление. Я так понял, что это синоним "диалектического" мышления, о котором уже упоминалось в книге:

не существует абсо*лютно точных ответов на вопрос «Почему?»,
... ответы на все относящиеся к делу вопросы можно получить, спрашивая «Как?», «Где?» и «Когда?».

"Почему" - казуальное мышление.
"Как" - функциональное, ?диалектическое.

Ну и напоследок Перл от Перлза.

Наш образ мышления детерминирован нашей биологи*ей. Ротовое отверстие находится спереди, а анальное - сза*ди. Эти факты каким-то образом имеют отношение к тому, что мы собираемся есть или с чем встречаться, а также к тому, что мы оставляем позади и испражняем. Голод, несом*ненно, имеет какое-то отношение к будущему, а испражне*ние к прошлому.

Я отказываюсь это комментировать. Хотя... может в этом есть мегасмысл??? Кто знает...

[Сэнкс]

Итак, нулевой точкой в системе временных координат Перлз называет "настоящее".

Хорошо сбалан*сированная личность принимает в расчет прошлое и буду*щее, не упуская из виду нулевой точки настоящего, не прини*мая прошлого и будущего за реальность.

Еще два определения типов мышления: Футуристическое (реальность - в будущем) и Историческое (реальность - в прошлом). Перлз называет такое мышление бегством от реальности.

Перлз упоминает "Чувство реальности", как один из аспектов реальности. Впрочем, можно понять его так:
Реальность человека характеризуется его способом формирования "фигур" на "фоне/контексте" своего представления "прошлого", "настоящего" или "будущего".

Еще одно понятие - "ретроспекция" = выискивание в прошлом причин сегодняшнего поведения.
"Фантазия" - бегство в будущее.

Перлз предостерегает от чрезмерного вовлечение в ретроспекцию и фантазии. Пример проявления бегства в будущее - невроз предвосхищения:

Человек, отходя ко сну, беспо*коится о том, сможет ли он заснуть; утром он полон решимос*ти по отношению к тому, чем будет заниматься у себя в офи*се. По прибытии туда он уже не заботится о том, чтобы прове*сти свои решения в жизнь - он мысленно готовится к встре*че со своим аналитиком...

В итоге, человек постоянно убегает вперед, сам от себя. Достигнув цели (в общем смысле, не ЦЕЛИ, а цели), он не радуется - так как уже убежал вперед, к другой цели.

Ретроспективная личность избегает брать на себя ответ*ственность за свою жизнь и свои поступки, предпочитая пе*рекладывать вину на что-то, случившееся в прошлом, вместо того, чтобы попытаться исправить существующую ситуацию.

Если найти причины поведения в прошлом, то часто они становятся "разрешением" больше ничего не делать. "Я плохой, потому что у меня детство было трудное, так что - идете вы все нах, а лучше пожалейте и денег дайте."

Дальше, есть интересное заявление Перлза:

В процессе анализа ретроспективного характера всегда всплывает определенный симптом: подавление плача. Оп*лакивание является частью процесса примирения, важной в том случае, если кому-то необходимо вырваться из пут про*шлого. Этот процесс, названный Фрейдом «работой оплаки*вания» - одно из наиболее гениальных его открытий.

Неужели роль плача действительно настолько велика?? Бедные наши "Мальчики никогда не плачут!".

Смысл приблизительно таков - подавленное горе, плач, свидетельствует о том, что ситуация человеком не проработана. В нем сохраняется эээ... референтная ссылка на уже несуществующий ресурс (человека, вещь, отношение) который он по инерции продолжает использовать. Типа, продолжает попытки напиться из уже пустого стакана.

Перлз опасается, что его воспримут нападающим на процессы размышления о прошлом и будущем и делает ремарку:

Мы не должны огульно пренебрегать ни будущим (к примеру, планировани*ем), ни прошлым (незаконченными поступками), но мы долж*ны понять, что прошлое ушло, оставив в наследство незавер*шенные ситуации, и что планирование должно быть руко*водством к действию, а не его сублимацией или заменителем.

Согласен.

Пример исторической ошибки, неверного обращения к прошлому:

Во времена древних евреев существовал зап*рет на то, чтобы ехать в субботу на гужевой повозке, и этот запрет был оправдан, так как вьючное животное должно было отдыхать хотя бы один день в неделю, но ведь благочестивые евреи и в наши дни подвергают себя ненужным тяготам, от*казываясь пользоваться трамваем, который может поехать и без них.

Пример футуристической ошибки, неверного обращения к будущему:

Мы ожидаем чего-то ... и бываем разочарованы ... когда наши надежды не оправдываются. Тогда мы начинаем обвинять судьбу ... но оказываемся неспособными усмотреть в своих действиях фундаментальную ошибку ожидания того, что реальность бу*дет потворствовать исполнению наших желаний.

В целом, Перлз призывает возвращать человека к настоящему, в контакт с реальностью.

[Сэнкс]

Данная глава завершает первую часть книги и содержит некую классификацию отношений между прошлым и будущим.

Не очень понятно, почему при этом глава называется "Прошлое и настоящее". И вообще, я чего-то никак не могу понять, к чему эта глава. Не разжевать мне ее. Вообще, Перлз (или переводчик книги на русский язык) в конце этой части как-то стал пестрить поверхностными структурами, по которым глубинный смысл его текста ну никак не понять, блин. Например:

Разрушение стремится к уничтожению

Ну совершеннейшая ведь ботва!!

В том, что касается конституции, отношение между про*шлым и будущим достаточно очевидно.

Лажа, нихрена не понял.

Люди, если кто-нибудь понял смысл это главы - напишите мне в ЛС!!

[Сэнкс]

Вторая часть начинается с того, что Перлз рассказывает об "оральном/пищевом инстинкте". Этот инстинкт Перлз вводит в противовес половому/либидозному инстинкут Фрейда. Это важное понятие в работах Перлза.

Глобальный смысл главы - жуйте, и будет вам щасте.

Воспринимать главу изначально можно буквально, а затем Перлз переходит метафорично от пищи съедобной к пище ментальной.

Пережевывание - облегчает процесс усваивания материала, как пищевого, так и ментального.

Изначально, младенец не умеет жевать. Потом, делает попытки кусать маму за сиську - при этом может получить по башке и начать свой путь по формированию невроза, подавления инстинкта.

В некотором роде, пищевой инстинкт - по Перлзу - это инстинкт выражения агрессии. Рвать зубами, жевать, уничтожать пищу, измельчать...

Подавление такой агрессии приводит к тому, что еда заглатывается целиком. Соответственно, она лежит в желудке куском и не переваривается - а то и извергается обратно.

Функция разрушения, хотя и является сама по себе не инстинктом, а лишь мощнейшим инструментом на службе у инстинкта утоления голода, «сублимируется» - отворачивается от такого объекта как «твердая пища». Она проявляет себя в убийствах, развязывании войн, жестокости и других пагубных способах

Во как, не больше не меньше!

Ну, и если начать метафору о ментальной пище, то

Интеллектуальный и эмоциональный голод воздействуют на человека подобно физическому: К.Хорни верно замечает, что невротик постоянно с жадностью ищет любви, но его жадность никогда не вознаграждается. То, что невротик не ассимилирует предлагаемую ему любовь, является решающим фактором в его поведении.

Т.е. человек может оставаться эмоционально и интеллектуально голодным не потому, что его не кормят, а потому, что он не пережевывает и, соответственно, не переваривает то, что ему дают.

[Сэнкс]

Сначала, Перлз бросает очередной камень в огород генитальных инстинктов. Ведет разговор про анальные отверстия и дефекацию.

психоаналитики квалифицировали людей на обла*дающих оральным, анальным и генитальным характером

Что же изначально Перлз говорит про сопротивление? Что в психоанализе

Оральное и генитальное сопротивления игнорируются, а всякое сопротивление трак*туется как анальное, как нежелание отдавать или как тен*денция удерживать в себе умственное, эмоциональное и физическое содержимое.

Перлз настаивает, что есть и другой вид сопротивлений - например, нежелание принимать некое содержимое.

Оральным сопротивлением чрезвычайной важности явля*ется отвращение.

Еще Перлз упоминает "сопротивление сопротивлению" - т.е. подавление. В дальнейшем, кажется, он именно это назовет "интроекцией". Это вроде как чисто человеческое качество - игнорирование своих биологических потребностей в угоду социальным. "Мама сказала есть кашу - я и ем!"

Вспоминаем организмический подход. Перлз упоминает, что поглощение пищи, естественной и ментальной - производится отдельным человеком схожим образом. Т.е. если человек глотает еду кусками, то типа и чужие идеи он так глотает. Если не жует остервенело - то и в жизни не агрессивен. Не знаю... Впрочем, а бывают ли маньяки-вегетарианцы?

В противовес активному жеванию - Перлз приводит процес сосания. И мол, в жизни, тоже есть люди-сосунки. Паразиты.

За сто*лом такой подавленный паразит останавливается в замеша*тельстве перед каждым поданным ему блюдом, но при бли*жайшем рассмотрении за скромностью очень скоро обнару*живается жадность.

Еще один паразит - сверхкомпенсированный -

живет в постоянном бессознательном страхе голод*ной смерти. Его часто можно найти среди государственных служащих, которые жертвуют своей индивидуальностью и не*зависимостью в обмен на безопасность

И снова - жевание/агрессия:

Человек с сублимированным либидо не способен произ*вести на свет ребенка, с сублимированной агрессией - ус*воить пищу.

В общем, по Перлзу - агрессия есть главным образом функ*ция пищевого инстинкта.

Итак, Перлз сравнивает половой инстинкт и пищевой интстинкт. В чем сходство и различия? И в первом и во втором - возможна и используется сублимация (замена). Разница в том, что сублимировать половой инстинкт можно самостоятельно - мастурбацией, например. А пищевой - без внешнего объекта - ну никак не сублимировать.

никто не может удовлетворить инстинкт утоления голода без реальных объектов, без пищи.

Заключение камнекидания во Фрейда:

Не может быть ни малейшего оправдания выделению по*лового инстинкта в качестве единственного объектного ин*стинкта.

[Сэнкс]

Для начала, Перлз наезжает на Моисея, как на персонаж, принесший людям ограничения на еду. Ведь это ущемление пищевого/дентального инстинкта, которое приводит к накоплению агрессии!!

Ну и что же такое ретрофлексия?

Ретрофлексия означает, что какая-то функция, которая ис*ходно была направлена от индивидуума к внешнему миру, меняет свое направление и обращается в противоположную сторону, к ее инициатору.

Например, вместо того, чтобы разъяриться на Моисея/Иегову - его последователи ярились на себя.

Религиозный еврей не винит Иегову в своих промахах и неудачах. Он не вырыва*ет Его волосы, не колотит Его по груди - он ... сам рвет на себе волосы, бьет себя по своей собст*венной груди1

Плюс к этому, вместо агрессии предлагается проявлять любовь и терпимость. Ход энд Шолдерс, два в одном.

Ну и при чем тут цивилизация?

Перлз считает, что вышеуказанный ?христианский подход сформировал эту самую цивилизацию и вбил в нее подавление агрессии и ретрофлексирование.

Кроме того, для времен Перлза было актуально такое мнение

сегодня душа рабочего уже не представ*ляет никакого интереса для предпринимателя. Ему нужны лишь функции «тела», и особенно те, которые требуются для работы

Если учесть, что религия превозносит душу, а цивилизация требует тело - то вот и получаем конфликт.

[Сэнкс]

В начале главы - мощная заява:

Результаты дентальных запретов ... их последствие: Оглупление.

Перлз, катит бочку, и судя по всему не пустую на Христианство. Дает интересную трактовку "обряда Тайной вечери". Проглатывание хлебца, символизирующего тело Христа приучает

проглаты*вать все, что бы ни проповедовала религия.

Примерно в том же ключе, Перлз пишет про обучение детей родителями, и про нацистскую пропаганду.

Вобщем опять таки, повторяется мысль предыдущей главы - хотите эффективно усваивать пищу - жуйте.

Итак, дальнейшая метафоризация пищи в идейное питание.

...газетный репортер ... до*бытые знания не идут ему впрок. Он ... выплевывает их на следующий день на страни*цы утренней газеты. ... ассимиля*ция, действительное «обладание» этим знанием остается на очень низком уровне

Перлз упрекает психоанализ (да и не только) в том, что он заставляет пациентов "глотать" интерпретации аналитика без понимания.

Многие, не умея нормально "жевать" отказываются "глотать" куски, а потому сопротивляются глотанию:

Таки*ми сдерживаниями контакта являются: игнорирование при*сутствия других; блуждание мыслей; вежливое, но безраз*личное слушание; притворный интерес; навязчивая склон*ность противоречить.

В процессе терапии подобное сопротивление часто проявляется. Перлз предлагает преобразовывать его, указывае пациенту на невнимательность.

Если я замечаю, что мысли пациента блуждают, я прошу его повторить то, что я сказал. Он вскоре осознает свою невнимательность и неконтактность; взявшись за дело с терпением, можно побудить его восстановить в па*мяти кусочки и обрывки, вспомнить услышанные вполуха предложения и пересказать их по-новому. С помощью этого метода он может сохранить большую часть материала, кото*рый в противном случае был бы им утерян.

В заключение, Перлз говорит о частном случае, пользе "пережевывания":

Человек немного может узнать из любезной похва*лы, но из критики можно извлечь нечто конструктивное, пре*образовав даже самое неуважительное нападение в свою пользу. Критику никогда не следует ни отвергать, ни прогла*тывать, ее надо разжевывать тщательно и в любом случае принимать во внимание.

Это выражени - спешал фор сом ава форумчан.

[Сэнкс]

В начале, Перлз упоминает о Марксе и Фрейде. Что, мол, развивали они разные теории и имели нечто общее - и у того и у другого было понимание того, что потребности человека имеют приоритеты. "Голодный не станет думать об искусстве." Какое это имеет отношение к интроекции - я не понял.

По утверждению Перлза, одним из достижений Фрейда в изучении интроекции является например его описание Меланхолии, как

безуспешной попытки уничтожения интроецированного объекта любви

А вот к его просчетам Перлз относит, например, то что Фрейд считал интроекцию нормальным явлением и проглядел следующее:

интроекция означает сохранение структуры внедренных в психику объектов, в то время как организм требует их разрушения.

Перлз - категорически считает интроекцию - паталогией.

Далее.
Перлз делит интроекции на полные (нечто "заглатывается" полностью, стадия - "сосунок") и частичные (нечто "заглатывается" частично, стадия "кусатель"). Далее следует стадия "Жевун" - ассимилирующий вариант поглощения чего-либо, здоровый подход организма к взаимодействию со средой.

В качестве проявлений полной интроекции, Перлз рассматривает

• Меланхолию
• Угрызения совести
• Субличности

Всем этим феноменам свойственно внутреннее присутствие в человеке неких чуждых ему установок, которые он вынужден соблюдать по неизвестной причине...

Частичная интроекция - рассмотрена поверхностно.

Какие варианты могут быть для интроецированного материала? Он либо остается в организме, либо извергается из него, либо таки - переваривается.

Перлз упоминает анус и оральное отверстие (рот ) - как сходные по своему назначению для извержения интроектов (понос/рвота). Художественная ценность этой метафоры представляется мне сомнительной.

Развитие личности, перевод поглощенного в пользу - возможен только при ассимиляции (пережевывании и переваривании).

Перлз приводит пример пациента, которому надо было просто выговориться для получения облегчения. Это было аналогом отторжения интроекта. Перлз заставил его "пережевывать" то, что он изливал, чтобы пациент извлек пользу из накапливаемого и научился переваривать это с пользой для себя.

Хм... Т.е. те, кому "необходимо выговориться" - часто отказывают себе в саморазвитии... ?

Точно также, Перлз предлагает извлечь пользу из психоанализа. Психоанализ - выдает на поверхность интроекты. И важно научить пациента ассимилировать их - ВНИМАНИЕ - а не просто ограничиваться "выговариванием", словесным поносом.

В заключении главы, Перлз обращается к фольклору. Сказка про Красную Шапку - пример интроецирования Волком - бабушки.

[Сэнкс]

Пустышка - это соска.

Малыш сосет мамину грудь. В чем заключается его сознательная работа для получения пищи? В активном отыскании соска. После этого - включается автопилот и молоко "сосется само".

В жизни, у взрослых, такой принцип проявляется, например, в том, что человек тратит много усилий, чтобы чего то добиться - а потом "молоко должно течь само". Добиться партнера, соблазнить - а потом хоть трава не расти.

Какая еще работа по получению пищи может иметь место? Кусание-жевание. И, что наш малыш? Он начинает кусать мамину грудь. А ему по жопе! Малыш еще не умеет четко различать то, что должно сохраняться целым (грудь) и что должно разжевываться (твердая пища). Т.е. может получиться так, что малыш будет бояться кусать то, что вроде как еда...

В жизни, у взрослых, такой принцип проявляется например в том, что человек боится перерабатывать ситуации, старается сохранить их неизменными (интроектами). Я лучше закрою глаза на супружескую измену. Как будто ее и не было вовсе...

Ну и наконец третья составляющая комплекса пустышки. Пустышка - это резина, которую можно кусать не боясь ее испортить, повредить. Она все стерпит. Агрессию так можно слить. Но при этом - соска несъедобна, насыщения не происходит.

В жизни, у взрослых, такой принцип проявляется например в том, что человек вместо того, чтобы сгрызть то, что его пропитает - жует бессмысленную жевачку. Вместо того, чтобы поставить на место деспота-начальника, сотрудник отыгрывается на своем хомячке.